ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden incelenmesi talebini değerlendirirken, şikâyet dilekçesinde idare işleminin hangi unsurlarının hukuka aykırı olduğunun somut bir şekilde belirtilmediğini tespit etmiştir. Şikâyetin, idarenin mevzuat hükümlerine uygun olarak aşırı düşük teklif açıklamalarını tekrar incelemesi yönünde hatırlatmalarda bulunduğu, ancak bu durumun hukuka aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

Kurul, ihale komisyonunun, gerekli gördüğü takdirde proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını talep edebileceğini belirtmiş, ayrıca teklif tutarının ekonomik verilerle uyumlu olmaması durumunda teklifin reddedilemeyeceğini vurgulamıştır. Başvuru sahibinin, diğer isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığı iddialarını somut delillerle desteklemesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmiştir.

Karar no 2012/UH.IV-4991
Karar tarihi 24.12.2012
Toplantı No 2012/077
Gündem No 73
Gündem Konusu 2012/133557 İhale Kayıt Numaralı “2013 Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme.Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri” İhalesi

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği tutar ile ihale konusu hizmetin gerçekleştirilmesinin imkansız olduğu ve bu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmiş, aynı hususa, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir. Anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, şikâyetin, idarenin görevi ve sorumluluğu kapsamında gözetmesi gereken açık mevzuat hükümlerini hatırlatıcı mahiyette olmak üzere sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının tekrar incelenmesi niteliğinde olduğu, ihale komisyonu tarafından gerekli görülmesi durumunda proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının incelenmek üzere muhafaza eden meslek mensubundan istenebileceğinin ve uygun şekilde açıklamada bulunulması halinde teklif tutarının ekonomik verilerle uyumlu olmaması gerekçesiyle teklifin reddedilemeyeceğinin, dolayısıyla bu hususun mevzuata aykırılık teşkil etmediğinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde açıkça düzenlendiği, Kamu İhale Kurulunun emsal kararları uyarınca başvuru sahibinin diğer bir isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığı iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun delil unsurunun eksikliği gerekçesiyle uygun olmadığı yönünde karar verildiği, bu çerçevede, başvuruya ilişkin belirtilen ilgili eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında itirazen şikâyet süresi içinde başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, bunun üzerine başvuru sahibinin vekili sıfatıyla imzalanarak Kuruma sunulan ve 14.12.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ekinde gerekli temsil belgesinin sunulmadığı, ayrıca söz konusu dilekçenin de eksikliğin giderilmesi niteliğini haiz olmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi