Aşırı düşük teklif açıklamalarında somut delil sunulmaması başvurunun şekil yönünden reddine neden olur mu (KİK)

Samsun İl Özel İdaresi İmar ve İnşaat Daire Başkanlığı tarafından 15.02.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/6407 IKN’li “Terme Emniyet Müdürlüğü Binası İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak, Tek Yapı PVC İnş. Dek. San. Tic. Ltd. Şti.nin 29.03.2013 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.04.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 11.04.2013 tarih ve 12750 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 24.04.2013 tarihli ve 2013/UY.II-1871 sayılı karar ile başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle, başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmiştir.

Davacı Tek Yapı PVC İnş. Dek. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin 06.08.2013 tarihli Esas 2013/918 sayılı kararında “…Dava konusu uyuşmazlıkta, davacının itirazen şikayet dilekçesi kapsamında “ihale üzerinde kalan şirket ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi şirketten aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu ihale Genel Tebliği’nin 45.1.3, 45.1.5, 45.1.8, 45.1.9, 45.1.13.rinci maddelerindeki açıklamalara uygun olmadığı, açıklanması istenmeyen iş kalemleri için anılan istekliler tarafından sunulan fiyatların çok düşük olduğu, İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet miktarları ile teklifi uygun bulunan isteklilerin sunmuş olduğu imalat miktarlarının birbiri ile örtüşmediği”nin ileri sürüldüğünün görüldüğü ve bu kapsamda davacı şirketin itirazen şikayet dilekçesinde ihale üzerinde kalan şirket ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi şirkettin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu ihale Genel Tebliği’nin hangi maddelerine ve hangi sebeplerden dolayı uygun olmadığının belirtildiği, ileri sürülen iddiaların ihale işlem dosyasında bulunması gereken belgelerle ilgili olduğu ve bu nedenle somut delil bulunmadığının iddia edilemeyeceği, diğer taraftan cümle sonlarında “kanaatindeyiz” ifadelerine yer verilmesinin söz konusu başvurunun dayanaktan yoksun olduğu ve ihtimal ve şüphelere dayalı olduğu anlamına gelmeyeceği ve kaldı ki davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin içeriğini bilemeyeceğinden daha fazla bilgi belge sunmasına imkan bulunmadığı anlaşıldığından, Kamu İhale Kurulunca yapılan başvurunun esası incelenerek bir karar verilmesi gerekmekte iken söz konusu başvurunun dava konusu kararla “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden”reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu kararın; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceği…“gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4’üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulunun 24.04.2013 tarihli ve 2013/UY.II-1871 sayılı kararının iptali

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuruya ilişkin olarak, esasın incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.