|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale üzerinde bırakılan ortak girişimin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığını tespit etmiştir. İlgili ortak girişim, işte çalışacak personele verilecek giyim gideri için tişört birim fiyatını 0,004 TL, temizlik malzemeleri için ise 0,0001 TL ile 0,0030 TL arasında belirlemiştir. Bu fiyatların, ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve yasal olarak geçerliliği bulunmadığı belirtilmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanaklarının ise gerekli şekli unsurları taşıdığı ve uyumlu olduğu ifade edilmiştir. Bu nedenle, Kamu İhale Kurulu, aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine karar vermiştir. Bu durum, ihale sürecinde sunulan tekliflerin geçerliliği ve uygunluğu açısından önemli bir hukuki tespittir. |
| Karar no | 2015/MK-138 |
|---|---|
| Karar tarihi | 01.04.2015 |
| Toplantı No | 2015/022 |
| Gündem No | 62 |
| Gündem Konusu | 2013/113480 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Temizlik, Aşçılık, Evrak Dağıtım Ve Ziyaretçi Yönlendirme” İhalesi |
Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Satın Alma Daire Başkanlığı tarafından 23.10.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/113480 İKN’li “Malzemeli Temizlik, Aşçılık, Evrak Dağıtım ve Ziyaretçi Yönlendirme” ihalesine ilişkin olarak, Cerit Güvenlik ve Sosyal Hizm. Ltd. Şti.nin 12.12.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 30.12.2013 tarih ve 41521 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 16.01.2014 tarihli ve 2014/UH.III-350 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurunun reddine“karar verilmiştir.
Davacı Cerit Güvenlik ve Sosyal Hizm. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 9. İdare Mahkemesinin 09.05.2014 tarihli ve E:2014/431 esas numaralı kararı ile dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği belirtilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmiş, akabinde Kamu İhale Kurulu tarafından Mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla 04.06.2014 tarihli ve 2014/MK-288 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 16.01.2014 tarihli ve 2014/UH.III-350 sayılı kararının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince Efsane Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. – Baybora Hizmet Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Yükselen Tekstil Tur İnş. Plast. Tem. Otom. Maden Petrol Ürün. San ve Tic. Ltd. Şti., Zer Sosyal Hiz. Tem. Gıda Bilgi İşlem Sis. Tur. Nak. Giyim Eğitim Sağ. Gençlik ve Spor Hiz. Taah. İşleri San. Tic. Ltd. Şti., Şanlı Temizlik Güv. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Bahse konu Mahkeme kararına karşı Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuş ve Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 04.06.2014 tarihli ve Y.D. İtiraz No: 2014/3819 sayılı kararı ile “Olayda, İhale üzerinde bırakılan Efsane Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Baybora Hizm. Tem. İnş. Gıda Tıc. ve Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişimi aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte çalışacak personele verilecek giyim giderini belgelendirmek üzere sunduğu proforma faturada birim fiyat olarak tişört için 0,004 TL, diğerleri için 0,01 TL, ihale konusu işte kullanılacak temizlik malzemesi giderini belgelendirmek üzere sunduğu proforma faturada birim fiyat olarak her bir malzeme için 0,0001 TL ile 0,0030 TL arasında öngörüldüğü görülmüş, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Yükselen Tekstil Tur İnş Plast. Tem. Otom. Maden Petrol Ürün. San ve Tic. Ltd. Şti., Zer Sosyal Hiz. Tem. Gıda Bilgi İşlem Sis Tur Nak. Giyim Egıtım Sağ. Gençlik ve Spor Hiz. Taah. İşleri San. Tic. Ltd. Şti., Şanlı Temizlik Güv. İnş. Tur. San. Tıc. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ise ihale konusu işte çalışacak personelin giyim gideri ile temizlik malzemelerinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 13,68 TL fiyat öngören ve temizlik malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 303,79 TL fiyat öngören Rönesans Tesis Entg. Sos. Hiz. Oto Kiralama İnş. Turz. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 22.10.2013 tarihli 2 adet proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olmakla birlikte sunulan maliyet /satış tutarı tespit tutanağının yukarda belirtilen tebliğin 79. Maddesinde belirtildiği üzere son geçici vergi beyanname döneminde düzenlendiği, SMMM imzasının, SMMM kaşesinin ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, proforma faturadaki birim fiyatlarla maliyet /satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının birbiriyle uyumlu olduğu görülmektedir.
Bu durumda, Türkiye Kömür işletmeleri Genel Müdürlüğü Satınalma Daire Başkanlığı tarafından 20/10/2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Temizlik, Aşçılık, Evrak Dağıtım ve Ziyaretçi Yönlendirme” ihalesine ilişkin olarak davacı şirketçe yapılan şikayet başvurusunun reddi üzerine davalı idareye yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 16/01/2014 tarih ve 2014/UH.III-350 sayılı davalı işleminde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.“ denilerek Ankara 9. İdare Mahkemesince verilen 09.05.2014 tarihli ve E:2014/431 sayılı yürütmenin durdurulması kararının kaldırılması ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27’nci maddesinde öngörülen şartlar oluşmadığından yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiş, akabinde Kamu İhale Kurulu tarafından Mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla 02.07.2014 tarihli ve 2014/MK-357 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulu’nun 04.06.2014 tarihli ve 2014/MK-288 sayılı kararının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine“ karar verilmiştir.
Bu defa Ankara 9. İdare Mahkemesi tarafından alınan 11.07.2014 tarihli ve E:2014/431, K:2014/657 sayılı kararda “…İhale üzerinde bırakılan ortak girişim tarafından tişört için öngörülen tutar ile temizlik malzemeleri için öngörülen tutarlar kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmadığından ve mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği, kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesinin de mümkün olmadığı, öte yandan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen ortak girişimin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, öngörülen giyim ve temizlik maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmakla tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.” denilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, akabinde Kamu İhale Kurulu tarafından Mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla 06.08.2014 tarihli ve 2014/MK-432 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulu’nun 02.07.2014 tarihli ve 2014/MK-357 sayılı kararının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince Efsane Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. – Baybora Hizmet Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Yükselen Tekstil Tur İnş. Plast. Tem. Otom. Maden Petrol Ürün. San ve Tic. Ltd. Şti., Zer Sosyal Hiz. Tem. Gıda Bilgi İşlem Sis. Tur. Nak. Giyim Eğitim Sağ. Gençlik ve Spor Hiz. Taah. İşleri San. Tic. Ltd. Şti., Şanlı Temizlik Güv. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Söz konusu karar üzerine temyiz yoluna başvurulmuş olup Danıştay 13. Dairesi tarafından alınan 16.12.2014 tarihli ve E:2014/3890, K:2014/4285 sayılı kararda“…Yukarıda anılan Tebliğ’de yer alan düzenlemelerde; sunulan tekliflere dayanak olan proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının birbirleriyle uyumlu olup olmadığı ve şekli olarak gerekli imza ve onayı taşıyıp taşımadığının aranan kriterler arasında sayıldığı; giyim giderine ilişkin teklif bedelinin ticari hayatın olağan akışına uygunluğunun anılan kriterler arasında sayılmadığı, bu durumun tespiti hâlinde ise isteklinin teklifinin reddedilmeyeceği; ancak, proforma fatura vefiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderileceğinin belirtildiği açıktır.
Uyuşmazlıkta, ihale üzerinde bırakılan ve en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan proforma fatura ve fiyat tekliflerinin Tebliğ uyarınca gerekli şeklî unsurları taşıdığı görüldüğünden, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” denilerek Ankara 9. İdare Mahkemesinin 11.07.2014 tarihli ve E:2014/431, K:2014/657 sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Açıklanan nedenlerle, anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
1- Kamu İhale Kurulunun 06.08.2014 tarihli ve 2014/MK-432 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
|||||||||||||||||||||