Aşırı düşük teklif açıklamalarında toplu taşıma bilet düzenlemesinin eksikliği teklifin reddine neden olur mu (KİK)

Ankara Etlik Doğumevi ve Kadın Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesi’nce 29.01.2008 tarihinde açık ihale usulüile yapılan 2007/194409 İKN’li “Genel Temizlik (Temizlik-Hijyen, Dezenfeksiyon, Çöp Toplama-Geri Kazandırma) ve İlaçlama (Haşerelerle Mücadele) Hizmetlerinin Malzeme Dahil 24 Ay Süreyle 95 Kişi İle Yürütülmesi İşi Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Çınar Turizm Taşımacılık İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 23.05.2008 tarih ve 2008/UH.III-2188 sayılı kararı ile; “4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, davacı Şahin Grup Gıda Tem. Ür. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesince verilen 28.05.2009 tarih ve E:2008/965, K:2009/827 sayılı “davanın reddi” kararının davacı tarafından temyizi üzerine, Danıştay 13. Dairesinin 16.11.2009 tarih ve E:2009/5581 sayılı kararı ile “İdare Mahkemesi kararının ve dava konusu işlemin yürütülmesinin yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen 28.12.2009 tarih ve 2009/MK-172 sayılı Kurul kararı ile;“1- 23.05.2008 tarih ve 2008/UH.III-2188 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararı doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,” karar verilmiştir.

Daha sonraki aşamada temyiz incelemesi sonucunda ise, Danıştay 13. Dairesinin 22.11.2012 tarih ve E:2009/5581, K:2012/3334 sayılı kararı ile, “Dava; Ankara Etlik Doğumevi ve Kadın Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından 29.01.2008 tarihinde açık ihale usulüyle yapılan “Genel Temizlik (Temizlik-Hijyen, Dezenfeksiyon, Çöp Toplama-Geri Kazandırma) ve İlaçlama (Haşerelerle Mücadele) Hizmetlerinin Malzeme Dahil 24 Ay Süreyle 95 Kişi ile Yürütülmesi İşi Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Çınar Turizm Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine başvuruda bulunan şirketin aşırı düşük açıklamasının yeterii kabul edilerek, bundan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesinin düzeltici işlem olarak belirlenmesine ilişkin 23.05.2008 tarih ve 2008/UH.Z-2188 sayılı Kamu ihale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; idari şartnamede işçilere verilecek toplu taşıma biletlerinin tek binişlik ya da çok binişlik kartlar olacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından, itirazen şikâyette bulunan firmanın çok binişlik kart bedelleri üzerinden hesapladığı yol ücretinin mevzuata uygun olduğu, ayrıca, temizlik sarf malzeme ve ekipmanlarının birim birim fiyatlandırdığı ve bu fiyatların proforma fatura ile belgelendirildiği ve malzemenin TSE garantili olacağı, işe başlama tarihinden önce de idarenin göstereceği depoya teslim edileceği yönünde proforma sahibi firma tarafından taahhütte bulunulduğu, teklif edilen fiyatın da asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle Çınar Turizm Taşımacılık İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif sorgulaması açıklamasının yeterli kabul edilmesinin düzeltici işlem olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu Ankara 8. idare Mahkemesi’nin 28.05.2009 tarih ve E:2008/965, K:2009/827 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının onanmasına…”karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 28.12.2009 tarih ve 2009/MK-172 sayılı kararının iptaline,

2- 23.05.2008 tarih ve 2008/UH.III-2188 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda,4734 sayılı Kanunun 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.