Aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunulan proforma faturaların ihale tarihinden sonra alındığı gerekçesiyle tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun mudur (KİK)

06.05.2008 tarih ve 08.09.51.0041/2008-40E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

            Eskişehir Milli Eğitim Müdürlüğünce 10.03.2008 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Öğretmenevi ve ASO Müdürlüğü Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gökçe Taahhüt Gıda ve İhtiyaç Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 28.03.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.03.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin  02.04.2008 tarih ve 9530 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.04.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin idari şartnamenin 26 ncı maddesinde teklif fiyata dahil olduğu belirtilen giyim işçilik vb. maliyet kalemlerini karşılayamayacağı,

2) İdari şartnamenin 27 nci maddesinde geçici teminat miktarının belirtilmediği

iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

-1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

İncelenen ihale 12 ay süreli personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olup idari şartnamenin;

-26.3 üncü maddesinde; İhale konusu hizmette istihdam edilecek personelin kıyafetinin ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilerek personele verilecek kıyafetin 21 adet kumaş pantolon ve ceket, 13 çifti bayan personel için olmak üzere toplam 21 çift kösele tabanlı deri ayakkabı, erkek personel için 8 adet kravat, bayan personel için 13 adet fulardan oluştuğu,

Personelin ulaşım ve yemek ihtiyacının idarece karşılanacağı, bu giderler için yüklenici tarafından maliyet öngörülmeyeceği belirtilmiştir.

-26.5 inci maddesinde; İş kazaları ve meslek hastalıkları risk prim oranının % 2 (Yüzde iki) alınacağı,

-26.6 ncı maddesinde; resepsiyonda çalışan 5 personele brüt asgari ücretin %20 fazlası, muhasebe ve bilgisayar tamirinde çalışan 2 personele brüt asgari ücretin%15 fazlası, diğer personele brüt asgari ücret üzerinden ücret ödeneceği,

-26.7 nci maddesinde; Yılbaşı, resmi ve dini bayramlarda 13,5 gün üzerinden 21 personelin çalışma saatinin 283,5 gün olduğu ve ayrıca bu günlerde yapılacak çalışma için ücret hesabında resepsiyon personeli olan 5 kişinin asgari ücretin %20, muhasebe ve bilgisayar tamir personeli olan 2 kişinin asgari ücretin % 15 fazlası ücretin esas alınacağı,

yönünde düzenleme yapıldığı belirlenmiştir.

İdari şartnamenin 26.7 nci maddesinde yapılan düzenlemeden, farklı ücret guruplarında istihdam edilmesi öngörülen personele, bu günlerde yapacağı çalışmalarda asgari ücret veya fazlası şeklinde belirlenen aylık ücret esas alınarak hesaplanan günlük ücret ödeneceği anlaşılmaktadır.

Diğer yandan, ihale konusu hizmette istihdam edilecek personelin 4857 sayılı İş Kanunun 47 nci maddesi uyarınca yılbaşı, dini ve resmi bayram günlerinde yapacağı çalışma için ödenecek ücretin hesabına esas gün sayısının, çalışma programı dikkate alınarak işçilerin aylık ücretlerinin birbirinden farklı olması farklı olması durumunda her ücret gurubu için ayrı ayrı belirtilmesi gerekmekte ise de; incelenen ihalede, çalıştırılması öngörülen toplam personel sayısının 21 kişi olduğu, sözleşme süresince ihale konusu hizmetin sözleşme süresi içerisindeki yılbaşı, resmi ve dini bayram günü sayısının idarece toplam13,5 gün olarak belirtildiği, 4857 sayılı Kanunun 47 nci maddesi uyarınca ilave ücret ödemeye esas çalışılacak gün sayısının toplam personel sayısı ile toplam tatil günü sayısının çarpımıyla elde edilen toplam 283,5 gün olarak belirlendiği dikkate alındığında; her personel için 13,5 gün tatil günü çalışması öngörüldüğü anlaşılmakta olup isteklilerce de her personel için 13,5 günlük çalışma süresi ve aylık ücret esas alınarak teklif verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İdari şartnamede yapılan düzenlemeler ve bu düzenlemelere ilişkin olarak yapılan değerlendirme çerçevesinde; şikayete konu ihalede nakdi ödemelere ( işçilik ve genel tatil ücreti  ile sözleşme ve genel giderler payı dahil, giyim bedeli hariç) göre asgari işçilik maliyeti 212.256,48 YTL bulunmuştur.

İhale komisyonunca, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda en yüksek teklif sahibi Ev-Men İnş. Tem. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi dışında bütün isteklilerin teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenildiği ve teklif bileşenlerine ilişkin açıklamalarını sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesi sonucunda ihalenin, teklif bileşenlerine ilişkin usulüne uygun olarak açıklama sunan istekliler arasında 212.372,88 YTL bedelle en düşük bedelli teklifi veren Gürağaç Temizlik Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı belirlenmiştir.

İdari şartnamenin 26 ncı maddesinde yapılan düzenlemeler çerçevesinde hesaplanan nakdi ödemelere göre teklif edilmesi gereken (giyim maliyeti hariç) asgari tutar olan 212.256,48 YTL’ye, şikayetçinin giyim bedelini tevsik etmek üzere sunduğu proforma fatura tutarı olan 55,00 YTL ile giyim için %3 oranındaki sözleşme ve genel gider payı dahil edilerek; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilmesi gereken asgari tutar 212.315,13 YTL hesaplanmış olup şikayetçinin 212.372,88 YTL tutarındaki teklifinin, teklif edilmesi gereken asgari tutarı (57,75 YTL  fazla) karşıladığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonunca ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenen Kaytan Bilişim-İletişim San. Tic. Ltd. Şti.’nin giyim bedeli için 10,00 YTL/kişi olmak üzere toplam 210,00 YTL bedel öngörülerek elbiseler için Yıldırım Tuhafiye- Orhan YILDIRIM’dan alınan 136,50 YTL,  ayakkabı için Sedef Kundura- Tevfik DURGUT’tan alınan 63,00 YTL tutarlı proforma faturanın sunulduğu tespit edilmiştir. Adıgeçen istekli tarafından sunulan proforma faturalardan giyim maliyetinin 199,50 YTL olduğu, buna karşın teklif bileşenlerine ilişkin açıklamasında giyim bedeli için 210,00 YTL bedel öngörüldüğü anlaşılmıştır. Bu veriler çerçevesinde yapılan hesaplamada ihale komisyonunca ikince en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin teklif bedelinin, teklif edilmesi gereken asgari tutarı karşıladığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin Birinci Bölüm XIII.H.b maddesinde hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak; işçilik, malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif  bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği ve istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verileceği, aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 sözleşme ve genel giderleri karşılamayan tekliflerin reddedileceği düzenlenmiştir.

Şikayete konu ihalede, ihale komisyonunca teklif bileşenlerinin maliyetine ilişkin açıklama istenilmesi üzerine teklif bedeli içerisindeki tek ayni gider kalemi olan kıyafet gideri için öngörülen maliyeti, proforma fatura sunmak suretiyle belgeleyen isteklilerden usulüne uygun olarak açıklama yapan en düşük teklif sahibi istekli üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırılık görülmediğinden şikayetçinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Diğer yandan, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen tekliflerden daha yüksek bedelli teklif veren Sis Hizmet Grup Ltd. Şti. ile Temser Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunulan proforma faturaların ihale tarihinden sonra alındığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmamakla birlikte bu durum ihale sonucuna etkili bulunmamıştır.

-2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

Şikayetçinin ihaleye teklif vermesi nedeniyle istekli konumunda olduğu, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 inci maddesinde isteklilerin tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılması aşamalarına ilişkin idari işlemler hakkında başvuruda bulunabileceği; isteklilerin, ihaleye teklif sunduktan sonra ihale dokümanına yönelik şikayet başvurusunda bulunamayacağı ve şikayet ehliyeti bulunanların, iddiaların incelenmesi başvurusunda bulunamayacağı hüküm altına alındığından şikayetçinin ihale dokümanına yönelik iddiası inceleme konusu edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle,

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

   Oybirliği ile karar verildi.