|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, ihale sürecinde asgari 290 HP gücünde damperli kamyonun resmi rayicinin bulunmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusu yapmıştır. Kurul, bu gerekçenin geçerli olmadığını belirterek, başka bir gerekçeyle aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmesi gerektiğini vurgulamıştır.
Bu durum, 4734 sayılı Kanun’un 53. maddesinin (j) fıkrasına eklenen düzenlemeler doğrultusunda, davacının yatırdığı itirazen şikayet başvuru bedelinin iade edilmesi gerektiğini ortaya koymaktadır. Kurul, davacının iddialarının tamamında haklı çıkmaması nedeniyle daha önceki kararında hukuka uyarlık bulunmadığını belirtmiştir. Sonuç olarak, başvuru bedelinin iadesine karar verilmiştir. Bu karar, idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğunu da hatırlatmaktadır. |
| Karar no | 2023/MK-214 |
|---|---|
| Karar tarihi | 25.10.2023 |
| Toplantı No | 2023/053 |
| Gündem No | 5 |
| Gündem Konusu | 2021/403285 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 3(Konya) Bölge Müdürlüğü 35(Konya) ve 38(Aksaray) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” İhalesi |
Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. tarafından, 26.12.2022 tarih ve 69796 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçede 2021/403285 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 3 (Konya) Bölge Müdürlüğü 35 (Konya) ve 38 (Aksaray) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin yaptığı itirazen şikayet başvurusu kapsamında yatırmış olduğu başvuru bedelinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Geçici 21 inci maddesi uyarınca iadesi talebinde bulunulmuş, bu talebe ilişkin olarak Kurul tarafından alınan 19.01.2023 tarihli ve 2023/YK-483 sayılı Karar ile “Bu çerçevede Kuruma yapılan talep incelendiğinde, ihaleye ilişkin yapılan itirazen şikayet başvurusu incelemesinde talep sahibinin iddialarının bir kısmının haklı görülmediği ve dolayısıyla Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği anlaşıldığından, itirazen şikayet başvurusu kapsamında ödenen başvuru bedelinin iadesi talebinin reddedilmesi gerektiği” gerekçesiyle “başvuru bedelinin iadesi talebinin reddedilmesine” karar verilmiştir.
Bunun üzerine, Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan kararın iptali istemiyle Ankara 23. İdare Mahkemesi’nin E:2023/407 sayılı dosyasında açılan davada, Mahkemenin 04.10.2023 tarih E:2023/485, K:2023/1619 sayılı kararı ile “…Uyuşmazlığa konu olayda; davacı şirketin Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “35(Konya) ve 38(Aksaray) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” işi ihalesine yönelik olarak yaptığı itirazen şikayet başvurusunda aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu iddiasında bulunduğu, bu iddianın sebebi olarak da asgari 290 HP gücünde olması gereken damperli kamyonun resmi rayicinin bulunmadığı gerekçesine yer verdiği, davalı idare tarafından söz konusu gerekçe haklı görülmeyerek başka bir gerekçeyle davacının aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilerek teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiğine karar verildiği, dolayısıyla davacının ileri sürdüğü gerekçeden farklı bir gerekçeyle de olsa aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilerek teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddiasında haklı çıktığı, bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 53. maddesinin (j) fıkrasına 16.11.2022 tarih ve 7421 sayılı Kanunla eklenen 4. paragrafı ile Geçici 21. maddesi gereğince yatırdığı 30.750,00 TL itirazen şikayet başvuru bedelinin davacıya iade edilmesi gerektiği anlaşıldığından, iddialarının tamamında haklı çıkmaması nedeniyle davacının başvurusunun reddi yolunda alınan dava konusu kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır…” gerekçesiyle “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Kamu İhale Kurulunun 19.01.2023 tarihli ve 2023/YK-483 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru bedelinin iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.