Aşırı düşük teklif açıklamasında yalnızca analiz raporunun dikkate alınması hukuka uygun mudur (KİK)

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016/521156 ihale kayıt numaralı “Şevket Başak Köprülü Kavşağı Bağlantı Yolları ve İmar Yolu Bağlantı Köprüsü Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Hüseyin Ateş‘in 17.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 01.03.2017 tarih ve 12359 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 05.04.2017 tarihli ve 2017/UY.I-1026 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine“karar verilmiştir.

Davacı Bimholl İnş. A.Ş.- Dinç Grup İnş. Pet. Nak. Mad. Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 07.06.2017 tarihli E:2017/1164, K: 2017/1472 sayılı kararında, “…Dava dosyasının incelenmesinden, dava konusu ihale kapsamında davacı iş ortaklığı tarafından sunulan teklifin ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği ve 12.01.2017 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, ihaleyi yapan idare tarafından açıklama istenecek ve istenmeyecek iş kalemlerine ait birim fiyat analizlerinin temel girdilerinde bazı hatalar olduğunun tespit edilmesi üzerine 19.01.2017 tarihli yazı ile yeniden açıklama istendiği, davacı iş ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, 12.01.2017 tarihli yazı ekinde yer alan yer alan birim fiyat analiz temel girdilerinin 19.01.2017 tarihli yazı ekinde yer alan birim fiyat analiz temel girdileri ile değiştirilmiş olması nedeniyle yaklaşık maliyet hesabında da değişiklik olabileceği iddia edilerek bu durumu göstermek amacı ile 12.01.2017 tarihli yazıya istinaden “İlk YM” başlıklı analiz raporu, 19.01.2017 tarihli yazıya istinaden “Son YM” başlıklı analiz raporunun düzenlendiği, karşılaştırma amaçlı düzenlenen bu iki analiz raporu dışında asıl aşırı düşük teklif açıklamasını içeren ve 31 sayfadan oluşan analiz raporunun, sunulduğu, davalı idare tarafından “Son YM” başlıklı analiz raporu üzerinden yapılan inceleme neticesinde dava konusu işlemin tesis edildiği, bunun üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, davalı idare tarafından, itirazen şikayet başvurusuna dair incelemenin, tamamen karşılaştırma amacı taşıyan “Son YM” başlıklı analiz raporu üzerinden yapıldığı ve bu rapora istinaden dava konusu işlemin tesis edildiği, davacı iş ortaklığı tarafından sunulan asıl aşırı düşük teklif açıklamalarını içeren ve 31 sayfadan oluşan analiz raporunun incelenmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacı iş ortaklığı tarafından sunuluş asıl aşırı düşük teklif açıklamalarını içeren ve 31 sayfadan oluşan analiz raporu incelenip itirazen şikayet başvurusunda iddia edilen itiraz konularının yerinde olup olmadığı değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken tamamen karşılaştırma amacı taşıyan “Son YM” başlıklı analiz raporu üzerinden inceleme yapılarak davacı iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının reddine dair düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin davalı idare işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline…” gerekçesiyle yürütmenin dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1- Kamu İhale Kurulunun 05.04.2017 tarihli ve 2017/UY.I-1026 sayılı kararının iptaline

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının yeniden incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.