Aşırı düşük teklif değerlendirmesi kapsamında yapılan açıklamalarda kullanılmak üzere, başka firmalardan fiyat teklifi alınarak sunulması, alt yüklenici çalıştırılacağı anlamına gelir mi? (KİK)

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Gaziosmanpaşa Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 26/08/2003 tarihinde yapılan Üniversite Araştırma ve Uygulama Hastanesi Büyük Onarım İnşaatı ihalesine ilişkin olarak, Hedef İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından 16/09/2003 tarihinde idareye yapılan başvurunun, idarece 23/09/2003 tarihli karar ile reddedilerek ihale sürecine devam kararı alınması ve bu kararın 27/09/2003 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak düzenlenen 01/10/2003 tarih ve 06.00.0130/2003 – 7 sayılı Ön İnceleme Raporunun Kurulca müzakeresi sonucunda, 07/10/2003 tarih ve 2003/AK.Y-2003/97.1 sayılı Kurul Kararı ile, ihale sürecinin durdurulmasına karar verilmiştir. Kurumun 07/10/2003 tarih ve 622-14360 sayılı yazısıyla idareden istenilen ihale dosyası 08/10/2003 tarih ve 1902-5166 sayılı yazı ekinde Kuruma gönderilmiştir.

Başvuru dilekçesi ve ekleri ile ihale dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi sonucu düzenlenen 24/10/2003 tarih ve 06.00.0130/2003-10 sayılı Esas İnceleme Raporunda; Şikayet başvurusuna ilişkin olarak düzenlenen 01/10/2003 tarihli ön inceleme raporu üzerine ihale sürecinin durdurulması kararı verildiği, gerekli tebligatın yapılması üzerine, ilgili idareden ihale dosyasının istenildiği ve dosya üzerinde bir bütün olarak detaylı bir şekilde yapılan inceleme sonucunda; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili diğer mevzuata aykırılık tespit edildiği, idarece tesis edilen söz konusu işlemdeki mevzuata aykırılığın, düzeltici işlemle giderilebileceği anlaşıldığından, anılan Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ile İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 30 uncu maddesinin (g) bendi uyarınca düzeltici işlem olarak idareye bildirilmesine, Karar verilmesinin uygun olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Karar:

24.10.2003 tarih ve 06.00.0130/2003 – 10 sayılı Esas İnceleme Raporu ve ekleri ile başvuru dilekçesi ve ihale dosyasının incelenmesi sonucunda; Şikayetçi tarafından, 16/09/2003 tarihli dilekçeyle, Gaziosmanpaşa Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 26/08/2003 tarihinde yapılan Üniversite Araştırma ve Uygulama Hastanesi Büyük Onarım İnşaatı ihalesinde, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen MEG Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Birol Çiçek’in iş deneyim belgesi yerine geçmek üzere mezuniyet belgesi sundukları, ancak mevzuatta mezuniyet belgesinin iş deneyim belgesi yerine geçeceğinin belirtilmediği, ayrıca mezuniyet belgelerinin, iş deneyim belgeleri gibi, son on beş yıla ait olma bakımından aynı zaman kısıtlamasına tabi tutulması gerektiği, iş deneyim belgelerinin bir tüzel kişiliğe devrine ilişkin yönetmelik maddesinde, mezuniyet belgesinin sayılmadığı, aşırı düşük teklif verdiği idarece de kabul edilen söz konusu isteklilerin, işi alt yüklenicilere yaptıracağı iddia edilerek idareye yapılan başvurunun, idarece 23/09/2003 tarihli karar ile reddedilerek ihale sürecine devam kararı alınması üzerine, aynı iddialarla Kuruma “İtirazen Şikayet” başvurusunda bulunulmuştur.

Gaziosmanpaşa Üniversitesi Rektörlüğü’nce 26/08/2003 tarihinde yapılan Üniversite Araştırma ve Uygulama Hastanesi Büyük Onarım İnşaatı ihalesine teklif veren isteklilerden Nur iş Prefabrik Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ve Şükrü Gençay ile Kadıoğlu İnş. Tic. A.Ş. ortak girişiminin teklifinin, uygun sayılmayan belgeler nedeniyle ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonunca 08/09/2003 tarihinde, MEG Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Birol ÇİÇEK’in teklifinin ise, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, söz konusu kararın aynı gün ihale yetkilisince onaylandığı, anılan isteklilerin teklifleri kapsamında, benzer iş (Prefabrik Bina İnşaatı İşleri) kapsamı dışında bulunan işlere ilişkin olan ya da 15 yıldan daha önceki dönemlere ait iş deneyim belgelerinin yanı sıra, mezuniyet belgesi de sundukları, MEG Yapı Sanayi Ticaret Ltd. Şti.’nin sunduğu mezuniyet belgesinin, şirketin % 97 oranında hissesine sahip ortağına ait olduğu, kesinleşen ihale sonuçlarının bildirilmesi üzerine isteklilerden Hedef İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti.’nin 16/09/2003 tarihinde idareye yaptığı şikayet başvurusunun idarece, şikayet konusu işlemlerde mevzuata belirgin bir aykırılık tespit edilemediği nedeniyle reddedildiği ve ihale sürecinin devamına karar verildiği, ihaleye ilişkin olarak sözleşme imzalanmamış olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddialarının incelenmesi sonucunda;

1. 4734 sayılı Kanunun 62/h maddesi, denetim ve yönetim görevlerinde bulunmayan mühendis veya mimarların, mezuniyet belgelerini iş deneyim belgesi olarak kullanmasına imkan verdiğinden; mezuniyet belgesinin iş deneyim belgeleri arasında sayılmaması nedeniyle anılan belgeler yerine geçmek üzere kullanılmaması gerektiği iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Anılan Kanunun 10 uncu maddesinde, yapım işleri ihalelerinde isteklilerce sunulacak iş deneyim belgelerinin son on beş yılda gerçekleştirilen, yönetilen veya denetlenen işlere ait olması gerektiği yolunda bir düzenleme yer almakta olup, mezuniyet belgelerinin iş deneyim belgesi olarak kullanılması durumunda aynı zaman kısıtlamasına tabi tutulması gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmadığından şikayetçinin bu konuya ilişkin iddiası da yerinde görülmemiştir.

3. Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin aşırı düşük teklif değerlendirmesi kapsamında yaptıkları açıklamalardan, işi alt yüklenicilere yaptıracaklarının anlaşıldığı belirtilerek, anılan teklif sahiplerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ileri sürülmekte ise de, söz konusu teklif sahiplerinin piyasadan aldıkları güncel fiyatlar ile teklif fiyatlarına ulaşıldığı, anılan isteklilerin tekliflerinin unsurlarını açıklama kapsamında diğer firmalardan fiyat teklifi almalarının işi alt yükleniciye yaptıracaklarını göstermediği, ayrıca anılan isteklilerin alt yüklenici çalıştıracaklarına ilişkin olarak herhangi bir taahhütte bulunduklarını gösteren bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından, şikayetçinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 55/c maddesi, mezuniyet belgelerinin, gerçek kişiler tarafından iş deneyim belgesi olarak kullanılmasına imkan tanımakta, tüzel kişiler tarafından iş deneyim belgesi olarak kullanılmasına ise imkan vermemektedir. Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan tüzel kişinin ortağına ait mezuniyet belgesinin, tüzel kişi tarafından iş deneyim belgesi olarak kullanılması ve bu belgeyi kullanan şirketin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinde anılan Yönetmelik maddesi ile 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesine uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; 1- İhale kararının iptaline, 2- Mezuniyet belgesinin iş deneyim belgesi yerine kullanılmasına ilişkin olarak yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, teklifler yeniden değerlendirilerek ihale işlemlerine devam edilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (a) bendi ile İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 30 uncu maddesinin (g) bendi gereğince düzeltici işlem olarak bildirilmesine, 4- İdareye Kurul Kararının gerektirdiği işlemleri kararın bildirimi tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde yapmak ve yapılan uygulamaları uygulama tarihinden itibaren 5 gün içinde Kuruma bildirmek zorunda olduğunun bildirilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.