Aşırı düşük teklif sorgulamasında mekanik tesisat iş kalemlerindeki bedel farkı teklifin geçerliliğini etkiler mi (KİK)

MKE Genel Müdürlüğü Yatırım Planlama Dairesi Başkanlığı’nca 23.05.2011tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan 2011/60651 IKN’li MKE Mühimmat Fabrikası Isı Sistemi İyileştirilmesiihalesine ilişkin olarak,Petek İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 23.06.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.07.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, adı geçen şirket 08.07.2011tarih ve 32782sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.07.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 25.07.2011tarihli ve 2011/UY.II-2537sayılı karar ile; “…4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurunun reddine…” karar verilmiştir.

Bunun üzerine, davacı Petek İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 7. İdare Mahkemesinin 25/11/2011 tarihli E:2011/1980 sayılı kararında, “…’Makine Kimya Endüstrisi Mühimmat fabrikası Isı Sistemi İyileştirmesi Yapım İşi’ ihalesinde yaklaşık maliyetin 6.886.167,97 TL olarak belirlendiği, aşırı düşük bedeli sınırının ise 4.685.114,16 TL tespit edildiği, davacının vermiş olduğu teklifin ise 4.585.000,00 TL olduğu, anılan rakamlar karşısında dava konusu işlemin gerekçesinde yer alan “mekanik tesisat” iş grubuna ait iş kalemlerinden 167-513 pozlu “Radyal Vantilatörlü Sıcak Hava Cihazı (60.000 kcal/h, 800 m3/h) iş kalemine ilişkin hesap cetvelinde 1.721,25 TL bedel öngörüldüğü, aynı iş kalemine ilişkin analizde bu kalem için öngörülen bedelin 1.725,50 TL olduğu, dolayısıyla hesap cetvelinde öngörüldüğü bedelden daha yüksek bir bedelle açıklama yapıldığı,” tespitinde belirtilen miktarlar arasındaki farkın aşırı düşük teklif sorgulamasına esas teşkil etmeyecek derecede düşük kaldığı, aynı şekilde inşaat grubu kalemlerinden, 15.014/6 pozlu” makine ile patlayıcı kullanmadan her derinlikte sert kaya kazılması iş kalemine ilişkin analizde “traktör buldozer” girdisine yer verilmediği şeklindeki gerekçenin de, traktör buldozer için öngörülen çalışma süresi ve bunun maliyeti dikkate alındığında teklifin esasına etki etmeyecek derecede cüz’i kaldığı; ayrıca, mekanik tesisat iş grubuna ait iş kalemlerinden; ÖMF 010 pozlu “Mevcut kızgın su eşanjörüne plaka ilave edilmesi kapasite 6.500.000 Kcal/H (ad)” iş kalemi ile ÖMF 045 pozlu “mühimmat kısım otomatik kontrol tesisatı iş kalemine ilişkin analizlerde, malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterilmediği gerekçesinin ise, davacının söz konusu sistemlerin ithal olduğu ve uzman kuruluşlar tarafından yapıldığı, bu kuruluşların ise proforma faturalarını montaj dahil fiyatlar halinde verdikleri, kendilerinin bu fiyat üzerinden montaj gideri ve malzeme fiyatını ayırt etmesinin mümkün olmadığına ilişkin iddiası karşısında haksız kaldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmemiştir…” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulu’nun 25.07.2011tarihli ve 2011/UY.II-2537sayılı Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, Petek İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine

Oybirliği ile karar verildi.