Aşırı düşük teklif sorgulamasında; yedek parça, lastik yenileme, filtre değişimi, akü değişimi, yağ değişimi, süpürge fırçası değişimi gibi giderlerin açıklamasının ayrı ayrı yapılması yerine “yedek parça bedeli” açıklamasıyla tek bir tutar üzerinden açıklanması (KİK)

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:    

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Ticaret Anonim Şirketi,

Liman Mah. Akdeniz Bulvarı Akdeniz İş Merkezi No: 286/33 Konyaaltı/ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Milas Belediye Başkanlığı,

Sevketiye Mahallesi Ek Hizmet Binası 48200 Milas/MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/17429 İhale Kayıt Numaralı “Milas Belediyesi Sınırları İçerisindeki Mahallelerde Çöplerin El ve Makina ile Süpürülmesi, Toplanması, Taşınması, Pazar Yerlerinin Temizlenmesi, Yabani Otların Biçilmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milas Belediyesi tarafından 03.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Milas Belediyesi Sınırları İçerisindeki Mahallelerde Çöplerin El ve Makina ile Süpürülmesi, Toplanması, Taşınması, Pazar Yerlerinin Temizlenmesi, Yabani Otların Biçilmesi” ihalesine ilişkin olarak Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Ticaret Anonim Şirketinin 26.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.06.2016 tarihli yazısı ile reddi içinde üzerine, başvuru sahibince 08.06.2016 tarih ve 34222 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1372 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) 17.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Önar Araştırma Yön. Dan. İns. Kay. Tem. Gıd. İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ancak başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği, kendi tekliflerinin sınır değerin altında olduğu ve idare tarafından kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından kabul edildiği ve tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği, geçerli teklifler arasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarından sonra kendi tekliflerinin geldiği, bu nedenle kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi gerektiği,

İdarenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi belirlememe noktasında takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, idarenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemesi gerektiği konusunda emsal Kurul kararlarının olduğu, idarelerin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemesinin Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde belirtilen ilkelerin sağlanması açısından önemli olduğu, anılan Kanun’un 44’üncü maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile sözleşme imzalanamaması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeye davet edilebileceği, bunun uygun görülmemesi veya ikinci avantajlı teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise ihalenin iptal edileceğinin hüküm altına alındığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması halinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmediği için halk sağlığını doğrudan ilgilendiren başvuruya konu ihalenin iptal edilmesinin söz konusu olacağı, bu nedenlerle kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi gerektiği,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen nedenlerden dolayı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddelerine aykırı olduğu,

– İhale kapsamında kendi malı olması istenilen 11+1 m³ hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 8+1 m³ hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu ve mini damperli çöp kamyonetinin fiyat teklifi ile açıklandığı, oysaki söz konusu araçların ihale kapsamında isteklinin kendi malı olması zorunlu araçlar olduğunun düzenlendiği, bu nedenle anılan araçlar için aşırı düşük teklif açıklamasının fiyat teklifi ile yapılmaması gerektiği, ilgili araçların açıklamalarının amortisman bedeli öngörerek yapılmasının zorunlu olduğu, isteklilerin kendi malı olarak açıkladığı araçlara yönelik sunduğu maliyet analizi ekinde araçların satın alma bedellerini SMMM onaylı sabit kıymet ve amortisman defterleri ile tevsik edilmediği, anılan araçlara yönelik sunulan fiyat teklifleri ve maliyet analizlerinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analizlerine göre yapılan maliyet analizinde araçların amortisman müddetlerinin Vergi Usul Kanunu’nun amortisman oranları tablosunda belirtilen amortisman müddetlerine göre hesaplanmadığı,

– Aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan formüllerin hatalı olduğu ve hesaplamalarda aritmetik hataların bulunduğu ve araçların çalışma sürelerinin ihale dokümanına uygun şekilde formüle edilmediği,

– Araçların kasko ve sigorta giderlerine ilişkin herhangi bir belgelendirme yapılmadığı, kasko ve sigorta giderlerini tevsiken sigorta acentesinden alınan proforma faturaların ekinde sigortanın bölge veya genel müdürlük teyidi bulunmadığı,

– Sunulan açıklama kapsamında tevsik için kullanılan belgelerin fiyat teklifi olması gerekirken bu şekilde belgelendirmenin yapılmadığı, ayrıca ilgili belgelerin altına meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarelerin yazılmadığı, kanuna uygun şekilde kaşe imza işlemlerinin yapılmadığı, açıklamada kullanılan belgelerde birden fazla gider kalemi için tek bir fiyat öngörüldüğü, oysaki her bir gider kalemi için ayrı ayrı bedeller öngörülmesi gerektiği,

3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’de yer alan ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinden Ticaret Sicil Gazetelerinin son durumu gösterir bilgileri içermediği, teklif mektubuna uygun olarak teklif verilmediği ve teklif mektubunun ilgili kişilerce imzalanmadığı, sunulmuş olunan vekâletnamenin içeriğinde ihaleye katılma, ihale teklif mektubu ve iş ortaklığı beyannamesini imzalama yetkisinin yazmadığı ve vekâletli kişinin imza beyanının dosyasında yer almadığı, geçici teminat mektuplarının şartnamenin ekinde yer alan geçici teminat mektubuna uygun olmadığı, banka referans mektuplarının Şartname’nin ekinde yer alan banka referans mektubuna uygun olmadığı ve kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubunun teklif edilen bedelin %10’undan az olduğu, bilanço, bilanço bilgileri tablosu ve gelir tablolarının ihaleye katılımı sağlayacak kriterler sağlamadığı ve ilgili kişilerce imzalanmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu, iş kapsamında çalışacak olan personellere hesaplanacak olan işçilik ücretlerinin şartnamede belirlenmiş olan bedellerden düşük bedeller öngörüldüğü, bu nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen 17.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, 29.04.2016 tarihli ve 2016/UH.II-1169 sayılı Kurul kararı gereği teklifi sınır değerin altında olan Önar Araştırma Yön. Dan. İns. Kay. Tem. Gıd. İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mete Tem. Öz. Sağ. Hiz. Bil. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti – Yamanlar Tem. Öz. Sağ. Hiz. Pos. Dağ. İnş. Tur. Oto Kir. Tek. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ash Tem. Pet. Tur. İnş. Nak. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti., Akdeniz Tem. ve İlç. Hiz. Org. Tur. İnş. Bil. ve Dan. Tic. A.Ş. ile Anka Sosyal Hiz. Tek. Dest. ve İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Prizma Sos. Hiz. İnş. Bil. Taş. ve Dan. .Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığından yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Mete Tem. Öz. Sağ. Hiz. Bil. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti – Yamanlar Tem. Öz. Sağ. Hiz. Pos. Dağ. İnş. Tur. Oto Kir. Tek. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Ash Tem. Pet. Tur. İnş. Nak. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan diğer isteklilerin açıklamalarının kabul edildiği ve tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Önar Araş. Yön. Dan. İns. Kay. Tem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmemesine karar verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

…

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. …

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.2. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim” başlıklı 42’nci maddesinde “42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.

42.2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, 4734 sayılı Kanunun 42 nci maddesinde belirtilen sürenin bitimini izleyen üç gün içinde sözleşme imzalamaya davet edilir….” düzenlemesi yer almaktadır.

 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin son fıkrasında, ihale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce  ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit ettirileceği,  aynı Kanun’un 44’üncü maddesinde ise, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile sözleşme imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklifinin uygun görülmesi kaydıyla sözleşmeye davet edilebileceği anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde başvuruya konu ihalenin 17.05.2016 tarihli son ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmediği,  ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi belirleme zorunluluğunu gerektirecek emredici bir hükmün ihale mevzuatından bulunmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmesinin idarenin takdirinde olduğu, bu sebeple söz konusu ihalede idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmemiş olmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenmeyerek ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibi isteklinin ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan ikinci avantajlı isteklinin belirlenmesi gerektiği yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde  “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3.  Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Milas Belediyesi sınırları içerisindeki mahallelerde çöplerin el ve makina ile süpürülmesi, toplanması, taşınması, pazar yerlerinin temizlenmesi, yabani otların biçilmesi

b) Miktarı ve türü:

229 kişi ile 40 ay boyunca temizlik hizmeti verilmesi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Milas belediyesi sınırları içerisinde yapılacaktır.” düzenlemesi,  

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde

“KENDİ MALI OLMASI İSTENİLEN ARAÇLAR

a) 1 adet 8+1m³ çöp kamyonu

b) 1 adet 11+1m³ çöp kamyonu

c) 1 adet 3 m³ damperli mini çöp toplama aracı

İsteklilerin teklifleri kapsamında kendi malı olan araçlara ait belgeleri sunmaları zorunludur. Bu belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.  

İsteklilerin araçlara ait kendi malı olduğunu gösteren belgeler şunlardır.

(1)Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(2)Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(3)İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İlgili mevzuatı gereğince yapılacak ulaşım, vergi, resim, harç, ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30.ç maddesinde belirtilen diğer giderler isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İŞÇİLİK ÜCRETLERİ:

1. Grup personele yürürlükte bulunan asgari ücretin %25 fazlası

1. Grup personele (Engelli) yürürlükte bulunan asgari ücretin %25 fazlası

2.Grup personele yürürlükte bulunan asgari ücretin %35 fazlası

 ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ ÇALIŞMA:

1.Grup ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması 3.250 gün

2.Grup ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması 150 gün

FAZLA ÇALIŞMA:

1.Grup fazla çalışma 79.950 saat

2.Grup fazla çalışma 3.650 saat

Engelli işçiler ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla sürelerle çalışma yaptırılmayacaktır…

25.3.4. Diğer giderler:  Yüklenici tarafından temin edilen Araçların her türlü kasko, vergi, sigorta, harç, vize ve bakım onarım, yedek parça, fırça değişimi, yıkama memesi (nozul) değişimi vb. masrafları yükleniciye ait olup, bu giderler teklif fiyat içinde kabul edilecektir. Sözleşme konusu işte çalışacak araçların akaryakıtı, kullanma suları ve dezenfektan malzemeleri idare tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu işin birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer alan tablodaki gibi düzenlenmiştir.

Teknik Şartname’nin “Araçlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ARAÇLAR: Yüklenici çöp toplama ve nakli işini İdare tarafından sağlanan araçlar ve aşağıda teknik özellikleri belirtilen kendi temin edeceği araçlarla yapacaktır. Çöp toplama ve nakli işinde çalışacak tüm araçların şoförü Yüklenici tarafından temin edilen personel olacaktır. İdare tarafından sağlanan araçların, (traktör,  hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonları v.s.) tırpan makinalarının akaryakıtı, bakım, onarım giderleri ile vergi, vize, kasko, sigorta, lastik, akü, yağ,  v.s tüm giderleri İdarece karşılanacaktır.

Yüklenici tarafından sağlanacak araçların teknik özellikleri ve çalışma şartları (40 ay) aşağıda belirtilmiştir.

3.1. 6 (altı adet çift kabin pikap. Sözleşme süresi boyunca çalışma alanlarında çöp toplama işinin sevk idaresinde kullanılacaktır.

Günlük çalışma 8 saat olacak ve bu araçlar günde en fazla 170 km yol kat edecektir. Araçlarda güvenliği ve rahatlığı sağlayacak tertibatlar bulunacak (ABS fren, hidrolik direksiyon, otomatik cam, klima, sürücü-yolcu hava yastığı vb.), araçların silindir hacmi 2000- 2600 cc aralığında olacak, çekiş tipi; 4×2, 120-160 hp aralığında, araçlar işe başlama tarihinde en az 2013 model ve üzeri olacaktır. Araçların çalışmaları süresince akaryakıtı İdare tarafından karşılanacaktır.

3.2. 2 (iki) adet çift kabin açık kasa kamyonet, sözleşme süresi boyunca dik rampalı çalışma alanlarında, engebeli sokaklarda çöp toplama işinde çalışacaklardır.

Günlük çalışma 8 saat olacak ve bu araçlar günde en fazla 160 km yol kat edecektir. Araçlarda güvenliği ve rahatlığı sağlayacak tertibatlar bulunacak (ABS fren, hidrolik direksiyon, otomatik camlı, klima, sürücü-yolcu hava yastığı vb.), araçların silindir hacmi en az 2100 en fazla 2900 cc olacak,  120-180 hp aralığında olacak, taşıma kapasitesi (istiap haddi) en az 1100 kg, araç toplam uzunluğu en az 4,5 metre, kasa uzunluğu en az 2,2 metre, kasa eni en az 2 metre olacaktır. Araçlar işe başlama tarihinde en az 2013 model ve üzeri olacaktır. Araçların çalışmaları süresince akaryakıtı İdare tarafından karşılanacaktır.

3.3.  2 (iki)  adet 13+1 m³ (en az 13+1 en fazla 15+1,5)  kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonları (hsçk) mahallelerde çöp toplama-taşıma işinde çalışacak, günlük çalışma 8 saat olacak, günde en fazla 180 km yol kat edecektir. (Hsçk) kasasında emniyet dayaması, pis su biriktirme haznesi, arka aydınlatma lambası, döner ikaz lambası olacak, 400-800 litrelik konteynır kaldırma düzenekli, sıkıştırma ünitesi mekanik ve/veya elektrik panel kontrollü olacak, çöp suyunu kasa dışına çıkarmayacak contalı olacaktır.  Araçlar 4×2 tahrikli, 3900-5000cc aralığında ve 201-350 hp gücünde, şanzıman 6 ileri 1 geri,  motor en az 4 zamanlı en az 4 silindirli turbo dizel olacaktır. Araçlarda takoğraf bulunacaktır. Araçlar ve üst ekipmanı işe başlama tarihinde en az 2014 model ve üzeri olacaktır. Araçların çalışmaları süresince akaryakıtı İdare tarafından karşılanacaktır.

3.4. 3 (üç) adet 8+1 m³ kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonları (hsçk) mahallelerde çöp toplama-taşıma işinde çalışacak, günlük çalışma 8 saat olacak, günde en fazla 180 km yol kat edecektir. Hsçk kasasında emniyet dayaması, pis su biriktirme haznesi, arka aydınlatma lambası, döner ikaz lambası olacak, 400-800 litrelik konteynır kaldırma düzenekli, sıkıştırma ünitesi mekanik ve/veya elektrik panel kontrollü olacak, çöp suyunu kasa dışına çıkarmayacak contalı olacaktır.  Araçlar 4×2 tahrikli, 3000-4000cc aralığında ve 155-201 hp gücünde, şanzıman 6 ileri 1 geri, Euro 5 tip motorlu; motor en az 4 zamanlı en az 4 silindirli turbo dizel olacaktır. Araçlarda takograf bulunacaktır. Araçlar ve üst ekipmanı işe başlama tarihinde en az 2014 model ve üzeri olacaktır. Araçların çalışmaları süresince akaryakıtı İdare tarafından karşılanacaktır.

3.5. 1 (bir) adet 11+1 m³ kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı  çöp kamyonu (hsçk) mahallelerde çöp toplama-taşıma işinde çalışacak, günlük çalışma 8 saat olacak, günde en fazla 180 km yol kat edecektir. Hsçk kasasında emniyet dayaması, pis su biriktirme haznesi, arka aydınlatma lambası, döner ikaz lambası olacak, 400-800 litrelik konteynır kaldırma düzenekli, sıkıştırma ünitesi mekanik ve/veya elektrik panel kontrollü olacak, çöp suyunu kasa dışına çıkarmayacak contalı olacaktır.  Araçlar 4×2 tahrikli, 3500-4500cc aralığında ve  160-210 hp gücünde, şanzıman 6 ileri 1 geri, Euro 5 tip motorlu; motor en az 4 zamanlı en az 4 silindirli turbo dizel  olacaktır. Araçlarda takograf bulunacaktır. Araçlar ve üst ekipmanı işe başlama tarihinde en az 2014 model ve üzeri olacaktır. Araçların çalışmaları süresince akaryakıtı İdare tarafından karşılanacaktır.

3.6.  2 (iki) adet  %100 elektrikli, damperli çöp toplama aracı, ilçemizin sahil mahalle kesimlerinde çalışacak, araç genişliği 1200 mm den fazla olmayacaktır. Aracın motoru tamamen elektrikli,  aküsü sulu tip 240-320 ah, motoru ac  tipi uzun süre bakım gerektirmeyen yapıda olacak, araç şehir elektrik şebekesinden şarj edilebilecek özellikte olacaktır. Çöp toplama kapasitesi 1,8 – 2,3 m³ aralığında olacaktır, çöp boşaltma yüksekliği en az 1400 mm olacaktır. Bu araçlar günde 8 saat çalıştırılacak ve günde en fazla 80 km yol kat edecektir. Araçlar  işe başlama tarihinde en az 2014 model ve üzeri olacaktır. Aracın çalışma süresince elektrik enerjisi İdare tarafından karşılanacaktır.

3.7. 2 (iki) adet 3 m³ ’kapasiteli (en az 3 m³ en fazla 3,5m³ ) mini damperli çöp kamyoneti; ilçemizin eski yerleşiminin dar sokaklarında çalışacak, araç damper genişliği 2000 mm den fazla olmayacaktır. Araç 4×2, motor 1800-2600 cc, 89-119 hp aralığında olacaktır. çöp boşaltma yüksekliği en az 1400 mm olacaktır. Bu araç günde 8 saat çalıştırılacak ve günde en fazla 140 km yol kat edecektir. Araçlar ve üst ekipmanı işe başlama tarihinde en az 2014 model ve üzeri olacaktır. Araçların çalışmaları süresince akaryakıtı İdare tarafından karşılanacaktır.

3.8.  1 (bir) adet 7 m³ (en az 7 m³ – en fazla 8 m³ ) vakumlu yol süpürme aracı; 7-8 m³ tank hacmine sahip olacaktır. Süpürme ekipmanı için gerekli olan güç aracın motorundan veya yardımcı motordan alınacaktır.   Yüksek basınçlı cadde yıkama ünitesine sahip olacaktır.  1700-2700 litre su depolu, fırça görüntülü monitör sistemli, süpürge kontrol paneli sürücü kabini içinde olacak, fırça üstleri su fıskiyeli,  iki yan fırça, bir adet silindir şekilli orta fırça süpürme ve emiş sistemi olacak, en az 15 cm çapında,  3 m uzunluğunda yaprak ve rögar temizleme hortumlu olacaktır. Araç geri görüş kamerası, ayarlanabilir fan devri ve elektrik kontrollü su sistemli olacaktır.  Araç çalışma günlerinde 8 saat çalışacak, en fazla 120 km yol kat edecektir.  Çalışma günleri İdare tarafından 7 gün önceden Yükleniciye bildirilecektir. Süpürme aracının İdare için çalıştığı saatlerde kullanma suyu ve akaryakıtı İdarece karşılanacaktır. Vakumlu yol süpürme aracı ve üst ekipmanı işe başlama tarihinde en az 2013 model ve üzeri olacaktır.

3.9.  1 (bir) adet 2 m³ (en az 2 m³ –en fazla 3 m³ ) hidrostatik yol süpürme aracı en az 2600 cc, 50 KW motor gücünde olacaktır. Çok fonksiyonlu afiş sökme ve bariyer yıkama özellikli ve aparatlı olacaktır. Su tankı en az 100 litre olacaktır.  Araç çalışma günlerinde 8 saat çalışacak, en fazla 80 km yol kat edecektir. Çalışma günleri İdare tarafından 7 gün önceden Yükleniciye bildirilecektir. Hidrostatik yol süpürme aracının İdare için çalıştığı saatlerde kullanma suyu ve akaryakıtı İdarece karşılanacaktır. Hidrostatik yol süpürme aracı işe başlama tarihinde en az 2013 model ve üzeri olacaktır.

3.10. 1 (bir) adet 6+1 konteynır yıkama sistemli sıkıştırmalı çöp kamyonu; En az 500 litre temiz, 500 litre pis su hazneli, en az 100 litre dezenfektan tüplü, en az 50 lt/dk bar basınç pompalı, 240-400 litre hidrolik sistem konteynır kaldırma aparatlı, PTO hareketli pompalı, yıkama memeleri aynı anda konteynırın dışını ve içini yıkayacak tertibatlı, yıkama odasında en az 300 litre krom nikel çamur çökertme havuzu bulunacaktır. 10-15 metre Yüksek basınçlı yıkama hortumu, tetikten kumandalı yıkama tabancası olacaktır. Araç 4×2 tahrikli, 3000-4000cc aralığında ve 155-195 hp gücünde, şanzıman 6 ileri 1 geri, Euro 5 tip motorlu; motor en az 4 zamanlı en az 4 silindirli turbo dizel olacaktır.  Çalışma günleri 8 saat olacak, çalıştığı gün en fazla 70 km yol kat edecektir. Aracın çalışacağı günler İdare tarafından 7 gün önceden Yükleniciye bildirilecektir. Bu aracın İdare için çalıştığı saatlerde kullanma suyu, dezenfektan malzemesi ve akaryakıtı İdarece karşılanacaktır. Çöp konteynır yıkama sistemli sıkıştırmalı çöp kamyonu ve üst ekipmanı işe başlama tarihinde en az 2013 model ve üzeri olacaktır.

3.11. Yüklenici tarafından sağlanacak tüm araçlar tam donanımlı, aküsü, lastiği, boyası, döşemesi yeni, tüm evrakları noksansız, çalışır vaziyette İdarenin Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünün kontrolü ve onayından sonra hizmete başlayacaklardır.  Yüklenici Sözleşme süresi (40 ay) boyunca Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler için faydalı ömrünü tamamlayan araçları yenisi ile değiştirecektir.

Araçların tamamı dizel (mazot) yakıtlı olacaktır.(3.6.Madde.’ %100 elektrikli hariç)

3.12. Yüklenici temin edeceği araçların her türlü amortisman,  kasko, sigorta, vergi, harç, vize, emisyon ve benzer giderlerinden sorumludur.

3.13. Yüklenicinin temin edeceği araçların her türlü amortisman, servis bakımı, yedek parça, lastik yenileme,  periyodik bakım, onarım, filtre, akü, yağ değişimi, süpürme fırçası değişimi, yıkama memesi (nozul) değişimi v.s giderleri yükleniciye aittir.

3.14. Yüklenici tarafından sağlanan araçlardan herhangi birinin arızalanması ve arızanın 24 saat içerisinde giderilmemesi halinde Yüklenici aynı özellikleri taşıyan sağlam bir aracı 24 saat sonunda hizmete alacaktır.

3.15. Yüklenici tarafından temin edilen araçların periyodik (kilometre servis) bakımları ve/ veya onarımları Belediye sınırları dışında yapılacaksa araçların akaryakıtını ve personelini Yüklenici karşılayacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kullanılacak Malzemeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İşçilerin işin ifası sırasında ihtiyaç duyduğu aşağıda adedi belirtilen sarf malzeme yüklenici tarafından karşılanacaktır.

Süpürge en az 350 gr ağırlığında, sap kısmı en az 5 sıra tel boğumlu, sap altı kısmı 2 sıra elle yapılmış ip dikişli olacaktır. Sapı ağaç (gürgen)  80 cm uzunluğunda oval olacaktır.

Süpürgeler;  işin başlangıcı 01.04.2016 tarihinde ve 2017, 2018 yıllarında 2400’er adet,  2019 yılında 1600 adet olmak üzere her yılın Ocak (1-7 Ocak) ayının ilk haftasında Yüklenici tarafından İdareye tutanakla teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Gıda” başlıklı 5’inci maddesinde “Yüklenici tüm işçilerine ihale süresi (40 ay) boyunca günde ½ kg (yarım kilo) tam yağlı, homojenize yoğurdu imza karşılığında ayni olarak verecek (ayda 26 gün=13 kg) yoğurt teslim tutanaklarının bir nüshasını ay sonunda İdareye sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, 29.04.2016 tarihli ve 2016/UH.II-1169 sayılı Kurul kararı sonrasında idare tarafından itirazen şikâyete konu ihalede teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen 11.05.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama yazısında, “İşçilik kalemleri hariç ihale konusu araçlarla ilgili servis bakımı, yedek parça, lastik yenileme, periyodik bakım, onarım, filtre, akü, yağ değişimi, süpürme fırçası değişimi yıkama memesi (nozul) değişimi, amortisman, kasko, sigorta, vergi, harç, vize, emisyon giderleri, çalı/ot süpürgesi, yoğurt” kalemleri önemli teklif bileşeni olarak belirlenmiş ve teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden bu bileşenler dikkate alınarak yazılı açıklama yapılması istenildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif sorgu yazısı incelendiğinde ihalede çalıştırılması öngörülen araçların; amortisman-temin, bakım-onarım, yedek parça, lastik, kasko, sigorta, vergi ve araç muayenesi giderleri ile çalı ot süpürgesi ve yoğurt giderlerine ilişkin açıklama yapılmasının öngörüldüğü anlaşılmıştır.

İhale dokümanı incelendiğinde başvuruya konu ihalede; 6 adet çift kabin pikap, 2 adet açık kasa çift kabin kamyonet, 2 adet 13+1 m³  çöp kamyonu, 3 adet 8+1 m³  çöp kamyonu, 1 adet 11+1 m³ çöp kamyonu, 2 adet %100 elektrikli damperli çöp toplama aracı, 2 adet damperli mini çöp toplama aracı, 1 adet 2-3 m³ vakumlu yol süpürme aracı, 1 adet 7 m³  vakumlu yol süpürme aracı, 1 adet 6+1 m³ çöp konteynırı yıkama sistemli çöp kamyonu olmak üzere toplam 21 araç çalıştırılması öngörülmüştür. Ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde, söz konusu araçlardan 1 adet 8+1 m³ çöp kamyonu, 1 adet 11+1 m³ çöp kamyonu ve 1 adet 3 m³ damperli mini çöp toplama aracı olmak üzere toplam 3 aracın isteklilerin kendi malı olduğunu tevsik etmesi yeterlik kriteri olarak düzenlenmiştir. Anılan doküman düzenlemeleri ile idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif sorgu yazısı birlikte değerlendirildiğinde, teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden kendi malı olması istenilen 3 aracın 40 aylık ihale süreci içerisindeki yıpranma giderlerinin tevsik edilmesine ilişkin olarak söz konusu araçların amortisman giderlerine aşırı düşük teklif açıklamalarında yer vermeleri gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Önar Araştırma Yön. Dan. İns. Kay. Tem. Gıd. İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. idare tarafından aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilere gönderilmiş olan aşırı düşük sorgu yazısının ekinde yer alan tabloyu, aşağıda yer aldığı şekliyle doldurmuştur.

İhale üzerinde bırakılan Önar Araştırma Yön. Dan. İns. Kay. Tem. Gıd. İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen 21 aracın, çalı el süpürgesi ve yoğurt giderlerinin tamamına ilişkin Pırıltılı Temizlik ve Tem. Mad. Tek. San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 01.03.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan giderlere ilişkin bütün açıklamanın söz konusu fiyat teklifi esas alınarak yapıldığı, anılan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan beyanlara yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve kaşelendiği görülmüştür.

Söz konusu fiyat teklifi ve ekleri incelendiğinde her bir araç için,

1. Kiralama bedeli (Her bir aracın Teknik Şartname’de yer alan özellikleri ve ihale süresi esas alınarak düzenlenen kiralama bedeli)
2. Sigorta bedeli (Fiyat teklifini düzenleyen firmaya Özolur Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından araçların kasko ve sigorta giderlerine ilişkin fiyat teklifi verilmiştir.)
3. Tamir-bakım bedeli,
4. Yedek parça bedeli (Yedek parça, lastik yenileme, filtre, akü, yağ değişimi, süpürge fırçası değişimi, yıkama memesi değişimi vb. giderler)
5. Vergi, resim, harç bedeli (Motorlu taşıtlar vergisi vb. giderler)
6. Araç muayene bedeli
7. Egzoz emisyon bedeli gider kalemlerine yer verilerek fiyat teklifi oluşturulduğu görülmüştür.

– İhale üzerinde bırakılan istekli ihale dokümanında kendi malı olması istenilen 3 araç için 40 aylık süre ile amortisman hesaplaması yapmamış olup ihale konusu 21 aracın tamamına ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamalarında  “İhale konusu işte çalıştırılacak araç, kiralama yolu ile temin edileceğinden araç amortisman bedeli yerine kiralama bedeli teklifimize yansıtılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir. Anılan istekli aşırı düşük teklif açıklamasında ihalede çalıştırılması öngörülen 21 aracın temin edilmesine ilişkin giderleri Pırıltılı Temizlik ve Tem. Mad. Tek. San. ve Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifi ile açıklamıştır.

– İhale üzerinde bırakılan istekliye sigorta giderleri için fiyat teklifi veren Pırıltılı Temizlik ve Tem. Mad. Tek. San. ve Tic. A.Ş.nin sigorta acentesi olmadığı, ancak faaliyet alanında sigorta aracılık hizmetleri yazan Özolur Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından Pırıltılı Temizlik ve Tem. Mad. Tek. San. ve Tic. A.Ş.ye ihaleye konu 21 aracın kasko ve trafik sigortaları için 01.03.2016 tarihli fiyat teklifi verdiği görülmüştür. Söz konusu fiyat teklifi, Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan beyanlara yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından imzalanmış olsa da fiyat teklifinin ekinde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının olmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin ihale üzerinde bırakılan Önar Araştırma Yön. Dan. İns. Kay. Tem. Gıd. İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı iddiasının incelenmesi neticesinde,

İhale dokümanında belirlenen 3 aracın isteklinin kendi malı olması gerektiğinin düzenlendiği, isteklilerin teklif ettiği araçların kendi malı olmasının zorunlu olduğu hallerde bu araçların yıpranmalarına ilişkin amortisman giderleri hesaplanarak açıklama yapılması gerektiği, başvuruya konu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında söz konusu 3 araç için amortisman giderlerine yer verilmeden çalıştırılması öngörülen bütün araçların kiralanmasına yönelik fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının uygun olmadığı,

Sigorta giderlerine ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına dayanak gösterilen fiyat teklifinde kasko ve trafik sigorta giderlerine ilişkin aynı nitelikteki her bir araç için ayrı ayrı teklif verilmiş olsa da söz konusu fiyat teklifinde yer alan sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden teyit yazısının alınmamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine aykırı olduğu,

Ayrıca idare tarafından gönderilen aşırı düşük sorgu yazısında; yedek parça, lastik yenileme, filtre değişimi, akü değişimi, yağ değişimi, süpürge fırçası değişimi, yıkama memesi değişimi gibi giderler önemli teklif bileşeni olarak belirlenmelerine, dolayısıyla bu giderlere ilişkin açıklamaların ayrı ayrı yapılması gerekmesine rağmen ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında sunduğu fiyat teklifinde bu giderlerin hepsinin “yedek parça bedeli” açıklamasıyla tek bir tutar üzerinden açıklanmasının uygun olmadığı, nitekim kasko ile sigorta giderleri için yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında da bu iki gider kaleminin birbirinden ayrı açıklanması gerekirken isteklinin sigorta giderlerine ilişkin sunmuş olduğu fiyat teklifinde sigorta ve kasko giderlerinin tek bir tutar üzerinden birlikte açıklanmasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle ihale üzerinde bırakılan Önar Araştırma Yön. Dan. İns. Kay. Tem. Gıd. İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve idarenin anılan isteklinin teklifinin geçerli kabul etmesi yönündeki işleminde mevzuata aykırılık bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40‘ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, …izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddialarına bakıldığında, bütün iddiaların, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale gününde sunmuş olduğu teklif mektubunun ve teklif mektubunda sunmuş olduğu belgelerin uygun olmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihale 16.03.2016 tarihli ihale komisyonu kararıyla Önar Araştırma Yön. Dan. İns. Kay. Tem. Gıd. İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi geçerli teklif kabul edilerek anılan istekli üzerinde bırakılmıştır. Anılan komisyon kararı ise 17.03.2016 tarihinde başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden tebliğ edilmiştir. İdareye şikâyet süresinin sadece şikâyete konu işlemin farkına varıldığı değil farkına varılmış olması gereken tarihten itibaren 10 gün olduğu, başvuruya konu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerli teklif olduğunun 16.03.2016 tarihli ihale komisyonu kararıyla belirlendiği ve komisyon kararının 17.03.2016 tarihinde ihaleye katılan bütün isteklilere tebliğ edildiği göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibi istekli kendisine 17.03.2016 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyon kararıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerli olduğunun farkına varmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubunun ve teklif mektubunda sunulan belgelerin uygun olmadığı iddiasının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi isteklinin, 16.03.2016 tarihli ihale komisyon kararıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerli teklif olduğunu idarenin 17.03.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderdiği ihale komisyonu kararıyla öğrendiği, tekliflerin geçersiz olduğuna ilişkin şikâyetlerin söz konusu tekliflerin geçerli teklif olarak belirlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren 10 gün içinde idareye yapılması gerekirken başvuru sahibi istekli tarafından idareye başvuru süresi geçtikten sonra 26.05.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince bahse konu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 54 ve 56’ncı maddelerinde, Kanun kapsamında gerçekleştirilen ihalelere yönelik olarak, idari yargı yoluna başvurulmadan önce tüketilmesi gereken zorunlu idari başvuru yolu öngörülmüş ve anılan Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmüne yer verilerek, Kurum tarafından itirazen şikâyet başvurularına ilişkin yapılacak incelemenin kapsam ve içeriği belirlenmiştir.

Başvuruya konu ihalede sunmuş olduğu teklifler aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kalıp idare tarafından kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilen ve aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilen başvuru sahibi Akdeniz Tem. ve İlç. Hiz. Org. Tur. İnş. Bil. ve Dan. Tic. A.Ş. ile Anka Sosyal Hiz. Tek. Dest. ve İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Prizma Sos. Hiz. İnş. Bil. Taş. ve Dan. .Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının yapmış oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarında tespit edilen aykırılıklar aşağıda sıralanmıştır.

1) Başvuru sahibi Akdeniz Tem. ve İlç. Hiz. Org. Tur. İnş. Bil. ve Dan. Tic. A.Ş.nin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak eşit muamele kapsamında yapılan incelemede, anılan istekli aşırı düşük teklif açıklamasında idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenen 21 adet araç, çalı el süpürgesi ve yoğurt giderleri için aşağıdaki maliyet tablosunu sunmuştur.

Akdeniz Tem. ve İlç. Hiz. Org. Tur. İnş. Bil. ve Dan. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

Başvuru sahibi istekli aşırı düşük teklif açıklamalarını yaparken amortisman giderleri ile yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi, sigorta, depolama ve nakli, montaj, demontaj giderleri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının makine analizlerinde kullanılan katsayılardan yararlanılarak aşağıda belirtilen formülün kullanıldığı ifade edilmiştir.

“Amortisman = A/N1   

Yedek parça = 0,53.A/N1

Tamir-bakım = 0,13.A/N1

Sigorta ve diğer giderler = 0,08(N+1).A/2.N1

A= Araç veya makinenin satın alma bedeli (TL)

N= Amortisman Müddeti (sene)

N1=Amortisman müddeti (saat)

n= Makinenin 1 yılda çalıştığı süre(saat)”

Başvuru sahibi Akdeniz Tem. ve İlç. Hiz. Org. Tur. İnş. Bil. ve Dan. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif dosyasında 1 adet KDV hariç 135.593,22 TL bedelli hidrolik sıkıştırmalı 9 m³ çöp kamyonu, 1 adet KDV hariç 93.220,34 TL bedelli hidrolik sıkıştırmalı 11+1 m³ çöp kamyonu, 1 adet KDV hariç 45.600,70 TL bedelli tek kabinli damperli kamyonun demirbaş kayıtlarında mevcut olduğuna ilişkin demirbaş tespit raporu sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli,

-1 adet hidrolik sıkıştırmalı 9 m³ çöp kamyonunun açıklamasında, çöp kamyonunun KDV hariç bedeli 100.593,22 TL, 9 m³ hidrolik sıkıştırmalı kasanın KDV hariç bedeli 35.000,00 TL tutarı esas alınarak ve anılan tutarlar üzerinden formülde yer alan katsayılar kullanılarak toplamda amortisman giderleri için 105.913,74 TL, yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi, sigorta, depolama ve nakli, montaj, demontaj giderleri için ise 101.283,66 TL tutar hesaplanmıştır.

-1 adet hidrolik sıkıştırmalı 11+1 m³ çöp kamyonunun açıklamasında, çöp kamyonunun KDV hariç bedeli 63.220,34 TL, 11+1 m³ hidrolik sıkıştırmalı kasanın KDV hariç bedeli 30.000,00 TL tutarı esas alınarak ve anılan tutarlar üzerinden formülde yer alan katsayılar kullanılarak toplamda amortisman giderleri için 75.453,66 TL, yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi, sigorta, depolama ve nakli, montaj, demontaj giderleri için ise 71.485,02 TL tutar hesaplanmıştır.

-1 adet 3,2 m³ damperli kamyonun açıklamasında, kamyonun KDV hariç bedeli 41.100,70 TL, damperin KDV hariç bedeli 4.500,00 TL tutarı esas alınarak ve anılan tutarlar üzerinden formülde yer alan katsayılar kullanılarak toplamda amortisman giderleri için 39.262,41 TL, yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi, sigorta, depolama ve nakli, montaj, demontaj giderleri için ise 36.615,37 TL tutar hesaplanmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu ihalede kendi malı olması istenilen 3 araca ilişkin yapılan açıklamada,

İhale dokümanında araçların aylık çalıştırılması gereken süre 26 gün olarak belirlenmemiş olmasına rağmen başvuru sahibi isteklinin açıklamalarında kendi malı olması istenilen 3 aracın çalıştırılması ile ilgili aylık 26 gün üzerinden hesaplama yapmış olduğu, ihale dokümanında aylık çalışma günü yer almasa bile söz konusu işin ilçe temizliği işi olması nedeniyle söz konusu araçların her gün çalıştırılabileceğinin öngörülmesi ve açıklamaların bu kapsamda yapılması gerektiği,

Başvuru sahibinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarında Çevre ve Şehircilik Bakanlığının formülü kullanılarak açıklama yapıldığı ifade edilmişse de aşırı düşük sorgu yazısında yer verilen kasko, vergi ve muayene giderleri gibi giderlere ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibi isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği sonucuna varılmıştır.

2) Anka Sosyal Hiz. Tek. Dest. ve İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Prizma Sos. Hiz. İnş. Bil. Taş. ve Dan. .Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak eşit muamele kapsamında yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, 29.04.2016 tarihli ve 2016/UH.II-1169 sayılı Kurul kararı sonrasında idare tarafından itirazen şikâyete konu ihalede Anka Sosyal Hiz. Tek. Dest. ve İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Prizma Sos. Hiz. İnş. Bil. Taş. ve Dan. .Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısına cevaben, anılan istekli 07.03.2016 tarihinde ilk aşırı düşük sorgusuna istinaden yapmış oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarında araçlar, çalı/ot süpürgesi ve yoğurt giderlerinin bildirildiğini, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının tekrardan incelenmesini talep etmiştir. İdare 17.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararında anılan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmadığından, idarenin söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif sorgusuna verdiği cevabi yazıyı ve isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarını kabul ettiği anlaşılmaktadır.

Anka Sosyal Hiz. Tek. Dest. ve İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Prizma Sos. Hiz. İnş. Bil. Taş. ve Dan. .Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 14.03.2016 tarihinde idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenen 21 adet araç, çalı/ot el süpürgesi ve yoğurt giderleri için aşağıdaki maliyet tablosunu sunmuştur.

Anka Sosyal Hiz. Tek. Dest. ve İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Prizma Sos. Hiz. İnş. Bil. Taş. ve Dan. .Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 14.03.2016 tarihinde yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, araçların saatlik amortisman, yedek parça, tamir bakım, sigorta ve diğer giderlerinin aşağıda belirtilen formül ve katsayılarına göre hesaplanmıştır.

“Amortisman = A/N1   

Yedek parça = 0,53.A/N1

Tamir-bakım = 0,13.A/N1

Sigorta ve diğer giderler = 0,08(N+1).A/2.N1

Nakil, montaj, demontaj= 0,02 A/n

A= Araç veya makinenin satın alma bedeli (TL)

N= Amortisman Müddeti (sene)

N1=Amortisman müddeti (saat)”

1. Kendi Malı Olması İstenilen Araçlara İlişkin Yapılan Açıklama:

Anka Sosyal Hiz. Tek. Dest. ve İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Prizma Sos. Hiz. İnş. Bil. Taş. ve Dan. .Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif dosyasında,

-1 adet hidrolik sıkıştırmalı 8+1 m³ çöp kamyonuna ilişkin olarak Odabaşı-Bal Otomotiv Pet. San. ve Tic. A.Ş.den alınan 26.05.2015 tarihli fatura sunulmuştur. 2015 model Isuzu marka kamyon söz konusu faturada KDV hariç 79.237,29 TL bedelle gösterilmiştir. Kamyonun 8+1 m³  hidrolik sıkıştırmalı çöp kasasına ilişkin olarak ise Hidro-mak Makine Oto. San. İth. İhr. Paz. Ltd. Şti.den alınan 01.06.2015 tarihli ve KDV hariç 29.500,00 TL bedelli fatura sunulmuştur. Söz konusu kamyona ilişkin açıklama anılan faturalarda yer alan (79.237,29+29.500,00 =) 108.737,29 TL tutarı esas alınarak yukarıda belirtilen formül ve katsayılara göre 1 araç için 138.022,78 TL, 3 araç için 414.068,34 TL toplam maliyet hesaplanmıştır.  

-1 adet hidrolik sıkıştırmalı 15+1 m³ çöp kamyonuna ilişkin olarak Diyarbakır Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.den alınan 13.05.2015 tarihli irsaliyeli fatura sunulmuştur. 2015 model Ford H298 Cargo kamyon söz konusu faturada KDV hariç 110.169,49 TL bedelle gösterilmiştir (İhale dokümanında 11+1 m³ çöp kamyonu istenilmesine rağmen istekli 15+1 m³ çöp kamyonu üzerinden açıklama yapmıştır). Kamyonun 15+1 m³  hidrolik sıkıştırmalı çöp kasasına ilişkin olarak ise Hidro-mak Makine Oto. San. İth. İhr. Paz. Ltd. Şti.den alınan 29.05.2015 tarihli ve KDV hariç 44.000,00 TL bedelli fatura sunulmuştur. Söz konusu kamyona ilişkin açıklama anılan faturalarda yer alan (110.169,49+44.000,00=) 154.169,49 TL tutarı esas alınarak yukarıda belirtilen formül ve katsayılara göre 1 araç için 195.690,30 TL, 2 araç için 391.380,60 TL toplam maliyet hesaplanmıştır.  

-1 adet 3 m³ damperli kamyona ilişkin olarak kamyonun kendi malı olduğuna ve kamyonun bedeline ilişkin herhangi bir fatura ya da tevsik edici başka bir belge sunulmamıştır. Söz konusu kamyonun 13.000,00 TL tutarındaki damper bedeli Hidromak Damper ve Hidrolik Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan istekliye verilen 02.03.2016 tarihli fiyat teklifine göre belirlenmiştir. Kamyon bedeli ise 48.893,31 TL olarak belirlenmiş ancak bu bedelin tevsikine ilişkin ilgili markanın internet çıktıları sunulmuştur. Toplam tutarı (48.893,31+13.000,00=) 62.398,31 TL olarak belirlenen kamyona ilişkin anılan tutar esas alınarak yukarıda belirtilen formül ve katsayılara göre 1 araç için 79.203,99 TL, 2 araç için 158.407,98 TL toplam maliyet hesaplanmıştır.  

2. Kendi Malı Olması İstenilmeyen Araçlar ile Çalı/Ot El Süpürgesi ve Yoğurta İlişkin Yapılan Açıklama:

– Anka Sosyal Hiz. Tek. Dest. ve İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Prizma Sos. Hiz. İnş. Bil. Taş. ve Dan. .Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, 2 adet %100 elektrikli damperli çöp toplama aracı ve 1 adet 7 m³ vakumlu yol süpürme aracı için Renk Grup Makine A.Ş. tarafından düzenlenen 02.03.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinde yer alan tutarlar esas alınarak yukarıda belirtilen formül ve katsayılara göre her araç için toplam maliyet hesaplanmıştır.  

– Anılan İş Ortaklığı tarafından 1 adet 11+1 m³  hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 1 adet 13+1,5 m³  konteynır yıkama sistemli sıkıştırmalı çöp kamyonu ve 2 adet 3 m³  kapasiteli çöp kamyoneti damperine ilişkin Hidromak Damper ve Hidrolik Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 02.03.2016 tarihli fiyat teklifi sunulmuş, fiyat teklifinde yer alan tutarlar esas alınarak yukarıda belirtilen formül ve katsayılara göre her araç için toplam maliyet hesaplanmıştır.  

Başvuruya konu ihalede yukarıda yer verilen kendi malı olması istenilen 2 aracın temin bedelinin tespitinde fatura sunulduğu, kendi malı olması istenilmeyen araçlardan 5 aracın temin bedeline ilişkin ise fiyat teklifi sunulduğu, kalan ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen 14 aracın maliyetlerine yönelik aşırı düşük teklif açıklaması yapılmışsa da bu açıklamada yer verilen hesaplamaya esas olan söz konusu 14 aracın temin edilme bedeline ilişkin fiyat teklifi, fatura ya da mevzuatta yer alan başkaca herhangi bir tevsik edici belgenin sunulmadığı, bunun yerine açıklamasında yer verdiği tutarların DMO fiyatlarından da düşük olduğunu göstermek adına açıklamasının ekinde DMO e-satış portalı çıktılarının sunulduğu görülmüştür.

– Yoğurt giderleri için Atatürk Orman Çiftliği Satış Mağazasının 1 kg kaymaklı yoğurt fiyatının yer aldığı internet sayfası çıktısının sunulduğu, ancak anılan çıktıda belirtilen fiyatın sadece Ankara içi teslimat fiyatı olduğu görülmüştür.

Anka Sosyal Hiz. Tek. Dest. ve İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Prizma Sos. Hiz. İnş. Bil. Taş. ve Dan. .Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu ihalede çalıştırılması öngörülen araçlara ilişkin yapılan açıklamada,

Başvuruya konu ihalede kendi malı olması istenilen 3 aracın değil 2 aracın temin bedelinin tespitinde fatura sunulduğu, kalan 1 aracın temin edilmesine ilişkin açıklama yapılmadığı, kendi malı olması istenilmeyen araçlardan 5 tanesinin temin bedeline ilişkin fiyat teklifi sunulduğu, kalan araçların maliyetlerine yönelik aşırı düşük teklif açıklaması yapılmışsa da bu açıklamada yer verilen hesaplamaya esas olan araçların bedeline ilişkin fiyat teklifi, fatura ya da mevzuatta yer alan başkaca herhangi bir tevsik edici belgenin sunulmadığı, ayrıca aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan 21 aracın tamamına ilişkin amortisman hesaplamasının yapıldığı, amortisman hesaplamasının ancak kendi malı olan araçlara yapılmasının mümkün olduğu, kendi malı olmayan araçlara amortisman hesaplanmasının mümkün olmadığı,

Anılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın formülü kullanılarak açıklama yapıldığı ifade edilmişse de aşırı düşük sorgu yazısında yer verilen kasko, vergi ve muayene giderleri gibi giderlere ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı,

Yoğurt giderlerine ilişkin yapılan açıklamada sunulan internet çıktısında yer alan fiyatın Ankara içi teslimatlarda geçerli olduğu, ihale konusu işin Milas Belediyesi sınırları içerisinde yapılacağı düşünüldüğünde yoğurt için açıklama yapılan tutarın başvuruya konu ihalede geçerli olmasının mümkün olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde Anka Sosyal Hiz. Tek. Dest. ve İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Prizma Sos. Hiz. İnş. Bil. Taş. ve Dan. .Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilen; ihale üzerinde bırakılan Önar Araştırma Yön. Dan. İns. Kay. Tem. Gıd. İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., başvuru sahibi Akdeniz Tem. ve İlç. Hiz. Org. Tur. İnş. Bil. ve Dan. Tic. A.Ş. ile Anka Sosyal Hiz. Tek. Dest. ve İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Prizma Sos. Hiz. İnş. Bil. Taş. ve Dan. .Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

   Oybirliği ile karar verildi.