|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin aşırı düşük teklifinin reddine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. İlgili kararın tebliğinde, başvuru mercii ve süresi hakkında yeterli bilgi verilmemesi, Anayasa’nın 40. maddesi uyarınca bireylerin hak arama özgürlüğünü ihlal etmektedir. Bu durum, karmaşık mevzuat karşısında bireylerin haklarını arama konusunda karşılaştıkları zorlukları ortaya koymaktadır.
Kurul, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddedilmesinin hukuka uygun olmadığını belirterek, tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğini vurgulamıştır. Ayrıca, davacı şirketin başvurusu, faks yoluyla idareye iletilmiş olmasına rağmen, idare tarafından kayda alınmamıştır. Bu durum, ihale sürecinin devam etmesi nedeniyle davacı açısından telafisi güç zararlar doğurabileceği gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, önceki kararını iptal ederek, mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda esasın incelenmesine geçilmesine oybirliğiyle karar vermiştir. |
| Karar no | 2014/MK-128 |
|---|---|
| Karar tarihi | 19.03.2014 |
| Toplantı No | 2014/022 |
| Gündem No | 113 |
| Gündem Konusu | 25/10/2013 tarih ve 2013/UY.IV-4068 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesince verilen 28/01/2014 tarih ve E:2013/1550 sayılı yürütmenin durdurulması kararına ilişkin Kurul kararı alınması. |
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.03.2013 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Develi 2. Merhale Projesi Develi Ovası Sol Sahil Sulamaları İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Salinis.P.A – Impregılo S.P.A. – Taşyapı İnş.Taah.San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 08.10.2013 tarih ve 31450 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 25/10/2013 tarih ve 2013/UY.IV-4068 sayılı kararında,
“…Başvurunun reddine…” karar verilmiştir.
Davacı Salinis.P.A – Impregılo S.P.A. – Taşyapı İnş.Taah.San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından anılan kararın iptali istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesi’nin 28.01.2014 tarih ve E:2013/1550 sayılı kararında;
“…Olayda; davacıya 10.09.2013 tarihinde tebliğ edilen ve davacı şirketin aşırı düşük; açıklaması yeterli görülmeyerek reddine ilişkin 03.09.2013 tarih ve 1625 sayılı işlemde, karara karşı başvuru mercii ve süresi açıkça belirtilmeksizin yalnızca 4734 sayılı Kanun’un 55. maddesi uyarınca şikayet başvurusunda bulunulabileceğinin yazıldığı, ayrıca Kamu ihale Kurumuna; tebliğden itibaren 10 günlük başvuru süresi içerisinde kalan 18.09.2013 tarihinde yapılan başvurunun, Kurum tarafından 19.09.2013 tarih ve 1515 sayılı üst yazıya eklenerek faks yoluyla ihaleyi yapan idareye gönderildiği, kendisinin bilgisine girmesine karşın üst yazının idare kayıtlarına alınmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda ise, davacı şirketin aşırı düşük açıklaması yeterli görülmeyerek reddine ilişkin 03.09.2013 tarih ve 1625 sayılı işlemde, karara karşı başvuru mercii ve süresi açıkça belirtilmeksizin yalnızca 4734 sayılı Kanun’un 55. maddesi uyarınca şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin belirtilmiş olması Anayasanın 40 ncı maddesinin ikinci fıkrasına ilişkin gerekçesinde de belirtildiği gibi bir çok özel özel düzenlemenin yer aldığı son derece karışık olan mevzuat karşısında bireylerin hak arama, hak ve hürriyetlerin korunması açısından öngörülen zorunluluğa uyulmadığını göstermekte, dolayısıyla, Anayasanın 36 ncı maddesinde öngörülen hak arama hürriyetini sınırlayıcı bir sonuç doğurmakta ve Anayasanın temel hak ve hürriyetlerin korunmasını düzenleyen 40 ncı maddesine açıkça aykırılık oluşturmaktadır.
Bu nedenle, özel yasasında yer alan düzenleme gereği tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde kararı veren idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gereken, davacı şirketin aşırı düşük açıklaması yeterli görülmeyerek reddine ilişkin 03.09.2013 tarih ve 1625 sayılı işlemde bu bilgiye yer verilmemiş olduğundan, şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilmesinde anılan Anayasa hükmü karşısında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Kaldı ki davacı şirketin doğrudan yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun faks yolu ile Kamu ihale Kurumu tarafından ihaleyi yapan idareye 10 günlük itiraz süresi içerisinde iletildiği halde idare tarafından evrak kaydının yapılmadığı anlaşılmıştır.
İhale süreci devam ettiğinden davacı şirket açısından telafisi güç ve imkansız zararlar oluşacağı muhakkaktır.
Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına…” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) Kamu İhale Kurulunun 25.10.2013 tarih ve 2013/UY.IV-4068 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
|||||||||||||||||||||