|
ÖZET: Başvuru, Avşa Adası, Mahallesi’nde bulunan bir parkın kaldırılması talebi üzerine yapılmıştır. Başvuran, parkın konumunun şehircilik ilkelerine aykırı olduğunu ve evine olan yakınlığının huzursuzluk yarattığını belirtmiştir. Ayrıca, parkta yaşanan gürültü ve rahatsız edici davranışların, hem kendisi hem de çevre sakinleri için sorun oluşturduğunu ifade etmiştir. Marmara Belediyesi, parkın 2013 onaylı imar planına uygun olarak yapıldığını ve başka bir şikayet almadığını belirtmiştir. Balıkesir Valiliği ise, parkta zaman zaman yaşanan asayiş sorunlarına dair ihbarların bulunduğunu kabul etmiştir.
Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuruyu değerlendirirken, parkın kamu yararı gözetilerek inşa edildiğini ve kaldırılmasının bu yararı zedeleyeceğini tespit etmiştir. Ancak, başvuranın huzurunu sağlamak adına bazı önerilerde bulunulmuştur. Bu öneriler arasında, park ile başvuranın taşınmazı arasında bir yol oluşturulması, oturma alanlarının yerinin değiştirilmesi ve gürültüyü azaltacak bitkilerin dikilmesi yer almaktadır. Ayrıca, parkın güvenliğini artırmak için kamera ve aydınlatma sistemlerinin kurulması önerilmiştir. Sonuç olarak, başvurunun kısmen kabulü ve kısmen reddi yönünde bir karar verilmiştir. Parkın kaldırılması talebi reddedilmiş, ancak çevre sakinlerinin huzurunu artırmak amacıyla çeşitli tedbirlerin alınması tavsiye edilmiştir. Bu karar, ilgili idarelere tebliğ edilmiştir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2023/14789-S.23.23380
BAŞVURU NO : 2023/7681
KARAR TARİHİ : 20/11/2023
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI ,TCKN:
Adres
BAŞVURUYA KONU İDARE : MARMARA BELEDİYE BAŞKANLIĞI
MARMARA KAYMAKAMLIĞI
Avşa Adası, Mahallesi’nde bulunan parkın kaldırılması talebi
BAŞVURUNUN KONUSU :
hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 04/06/2023
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran Kurumumuza yaptığı şikayet başvurusunda özetle, ilk başvurusu kapsamında gönderme kararı verildiğini, kendisinin de Marmara Kaymakamlığına yönelik dilekçesini 03.03.2023 tarihinde postaya verdiğini, gönderi sorgusuna göre dilekçesinin 13.03.2023 tarihinde Kaymakamlığa ulaştığını, Kaymakamlığın dilekçesini Marmara Belediyesine gönderdiğini, Belediyenin ise Kaymakamlığa “kamu yararı var, parkın kaldırılmasına gerek yoktur” şeklinde cevap verdiğini, söz konusu yazının 05.05.2023 tarihinde tarafına tebliğ edildiğini, gönderme kararı sonrasında ilgili idarelerin sorunu çözmediğini, kamu yararı barındıran bir parkın kaldırılması için müracaat etme niyetinde olmadığını, kamu yararı ile birlikte şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarının da hukuka uygunluk için gerekli olduğunu, kamu yararı kavramının hatalı kullanıldığını, evin 1,5-2 metre ötesine park yapılmasının şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olmadığını, ayrıca jandarmanın kış ayında parka gidip sorun olmadığını tespit etmesinin kabul edilebilir olmadığını, zira kışın birkaç ev dışında Avşa Adası’nda kimsenin yaşamadığını, Balıkesir ili, ilçesi, Avşa Adası, Mahallesi, parselde kayıtlı ve adresi Mahallesi, Caddesi, No: olan taşınmazın maliki ve sakini olduğunu, evinin 1,5-2 metre yanında Belediye tarafından park yapıldığını, parkın tarafına verdiği huzursuzluğun had safhayı aştığını, huzur ve özel hayatlarının kalmadığını, çocuk ve yetişkinlerin gürültüsü sebebiyle evde oturmalarının ve uyumalarının imkansız hale geldiğini, Avşa Adası’nın turistik olmasından kaynaklı gelen kişilerin yarattığı olumsuzlukların da mağduru olduklarını, parkta alkol alan kişilerin sabaha kadar taşkınlık yaptıklarını, ahlaka ve adaba aykırı davranışların sergilendiğini ve bazen gruplar arasında kavgalar çıktığını, yüksek sesle konuşma ve müzik dinleme sebebiyle çekilmez bir durumun oluştuğunu iddia ve ifade ederek bahse konu parkın kaldırılmasını talep etmektedir.
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
II. İDARELERİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzca, verilecek karara esas olmak üzere başvuru belgesinde yer alan iddiaların doğruluğunun tespiti ve eğer mümkünse ilgili idare ile başvuran arasında muhtemel bir dostane çözümün tesisi amacı ile
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu hükümleri uyarınca inceleme ve araştırma
gerçekleştirilmiştir. 6328 sayılı Kanun’un “Bilgi ve belge istenmesi” başlıklı 18’inci maddesi hükmü uyarınca, 06.07.2023 tarihli ve sayılı yazı ile Marmara Belediye Başkanlığından,
10.07.2023 tarihli ve sayılı yazı ile Marmara Kaymakamlığından bilgi-belge talebinde
bulunulmuştur. Marmara Belediye Başkanlığının 17.07.2023 tarihli ve 6370 sayılı yazısı ile Balıkesir
Valiliğinin 31.07.2023 tarihli ve sayılı yazısı Kurumumuza ulaşmıştır.
2.1. Marmara Belediye Başkanlığının cevabi yazısında özetle,
Çocuk oyun alanı ve park yapımının 2013 yılı onaylı uygulama imar planı bağlamında gerçekleştirildiği; söz konusu parkla ilgili Başkanlıklarına başvuran haricinde herhangi bir şikayetin gelmediği; aksine parkın bulunduğu mahalleden teşekkür geldiği; gerekirse yerinde inceleme yapılarak ilave bitki ve peyzaj çalışmasının yapılabileceği;
Başvuruya konu parkın kaldırılması yönünde veya parktan kaynaklı olumsuz bir durum hakkında taraflarına başka bir müracaatın bulunmadığı;
Başvuru konusu hakkında taraflarının muhatap olduğu herhangi bir dava sürecinin bulunmadığı
açıklamalarına yer verilmiştir.
2.2. Balıkesir Valiliğinin cevabi yazısı ve eklerinde özetle,
Bahse konu parka 25.07.2023 tarihinde gündüz saatlerinde gidilerek çevre araştırmasının yapıldığı; parka ait aydınlatma sisteminin ve güvenlik kamerasının bulunmadığının görüldüğü; parka çok yakın evlerin olduğu; çevrede bulunan vatandaşlarla yapılan görüşmede, parkta akşam ve gece geç saatlerde genç ağırlıklı şahısların yüksek sesle konuştuğu, müzik açtığı, bazen aralarında kavga edecek derecede tartışmaların yaşandığı, parkın evlere yakın olmasından dolayı rahatsız olunduğu, durumun jandarmaya ihbar edildiği ve bununla ilgilenildiği hususlarının beyan edildiği;
İlçe Jandarma Komutanlığı kayıtlarında yapılan araştırmada, bahse konu parkla ilgili özellikle akşam ve gece saatlerinde ihbar geldiği ve ihbarlara müdahale edildiğinin görüldüğü; bu kapsamda, adli veya idari bir işlemi gerektirir bir durumla karşılaşılmadığı; önleyici kolluk devriyelerinin sürdürüldüğü ve suç unsurlarının tespiti halinde gerekli işlemlerin yapıldığı;
Parka ait kamera ve aydınlatma sisteminin bulunmaması ile parktaki kaydırakların kulelerinin bir kısmının kapalı olmasının, parkın amaç dışı kullanımlarına yol açabileceği;
Bu gerekçelerle parkta kamera ve aydınlatma sistemlerinin kurularak parkın görünürlüğünün artırılması ve parkta bulunan kaydırakların kulelerinin iç kısmının gözle görünür hale getirilmesiyle parkın amaç dışı kullanımının, suç ve kabahat işlenmesinin önlenebileceğinin değerlendirildiği
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinde, “…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”,
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun;
4.1. “Kurumun görevi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında, “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir”,
4.2. “İnceleme ve araştırma” başlıklı 20’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, “Kurum, inceleme ve araştırmasını başvuru tarihinden itibaren en geç altı ay içinde sonuçlandırır”,
5. 5393 sayılı Belediye Kanunu “Belediyenin görev ve sorumlulukları” başlıklı 14’üncü maddesinde, “Belediye, mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla;
a) İmar, su ve kanalizasyon, ulaşım gibi kentsel alt yapı; coğrafî ve kent bilgi sistemleri; çevre ve çevre sağlığı, temizlik ve katı atık; zabıta, itfaiye, acil yardım, kurtarma ve ambulans; şehir içi trafik; defin ve mezarlıklar; ağaçlandırma, park ve yeşil alanlar; konut; kültür ve sanat, turizm ve tanıtım, gençlik ve spor orta ve yüksek öğrenim öğrenci yurtları (Bu Kanunun 75 inci maddesinin son fıkrası, belediyeler, il özel idareleri, bağlı kuruluşları ve bunların üyesi oldukları birlikler ile ortağı oldukları Sayıştay denetimine tabi şirketler tarafından, orta ve yüksek öğrenim öğrenci yurtları ile Devlete ait her derecedeki okul binalarının yapım, bakım ve onarımı ile tefrişinde uygulanmaz.); sosyal hizmet ve yardım, nikâh, meslek ve beceri kazandırma; ekonomi ve ticaretin geliştirilmesi hizmetlerini yapar veya yaptırır…”,
6. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun;
6.1. “Genel esas” başlıklı 3’üncü maddesinde, “Herhangi bir saha, her ölçekteki plan esaslarına, bulunduğu bölgenin şartlarına ve yönetmelik hükümlerine aykırı maksatlar için kullanılamaz”,
6.2. “Tanımlar” başlıklı 5’inci maddesinde, “Uygulama İmar Planı; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plandır”,
6.3. “Planların hazırlanması ve yürürlüğe konulması” başlıklı 8’inci maddesinde, “… d) Arazi kullanımı ve yapılaşmada sadece mekânsal strateji planları, çevre düzeni planları ve imar planları kararlarına uyulur”,
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
7. 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu’nun 32’nci maddesinde, “…Ç) İlçe sınırları içinde huzur ve güvenliğin, kişi dokunulmazlığının tasarrufa mütaallik emniyetin, kamu esenliğinin sağlanması ve önleyici kolluk yetkisi kaymakamın ödev ve görevlerindendir. Bunları sağlamak için kaymakam gereken karar ve tedbirleri alır…”
düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ FATMA BENLİ YALÇIN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8. Başvuranın iddiaları, idarelerin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin “Kısmen Tavsiye Kısmen Ret Karar Önerisi” Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9. Başvuran, işbu kararın 1 numaralı paragrafında, “I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ” başlıklı bölümünde yer verildiği şekilde özetle; Avşa Adası, Mahallesi’nde bulunan parkın, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olmadan yapıldığı ve genel olarak eve yakınlığından kaynaklı rahatsızlık oluşturduğu iddia ve ifade ederek başvuruya konu parkın kaldırılmasını talep etmektedir.
10. Kurumumuzca başvurunun inceleme-araştırma aşamasında Marmara Belediyesi ve Marmara
Kaymakamlığından bilgi-belge talebinde bulunulmuştur. Marmara Belediyesi ilettiği cevabi yazıda, çocuk oyun alanı ve park yapımının 2013 yılı onaylı uygulama imar planı bağlamında gerçekleştirildiği; söz konusu parkla ilgili başvuranın müracaatı haricinde herhangi bir şikayetin iletilmediği, aksine parka ilişkin teşekkür geldiği kaydedilmiştir. Balıkesir Valiliği yazısının ekinde yer alan Marmara Kaymakamlığının yazısı ve ekinde ise, bahse konu parkla ilgili özellikle akşam ve gece saatlerinde ihbar geldiği ve ihbarlara müdahale edildiği; önleyici kolluk devriyelerinin sürdürüldüğü ve suç unsurlarının tespiti halinde gerekli işlemlerin yapıldığı; parkta kamera ve aydınlatma sistemlerinin kurularak parkın görünürlüğünün artırılması ve parkta bulunan kaydırakların kulelerinin iç kısmının gözle görünür hale getirilmesiyle parkın amaç dışı kullanımının, suç ve kabahat işlenmesinin önlenebileceği bilgisi paylaşılmıştır.
11. Kamuya açık parklar, daha önceki dönemlerde kullanılmasına ihtiyaç duyulmayan boş alanların yeşillendirilmesi ve çocuk oyun ekipmanlarının yerleştirilmesi suretiyle inşa edilirken bugün vatandaşlarımız, parkların evlere belli bir mesafede olması, giriş kapılarının bulunması, giriş-çıkış saatlerinin belli olması, güvenlik personeli bulunması, güvenlik kameralarının bulunması, parklarda düzenli denetimlerin gerçekleştirilmesi, park alanlarının ihtiyaçlara cevap verecek şekilde etkin bir şekilde tasarlanması, evlere yakın durumdaki parklarda gürültü engelleyici bitkilerin dikilmesi gibi taleplerde bulunabilmektedir. Bu noktada, mahalli idarelerin inşa edecekleri yeni park alanlarında ve mevcut parkların dönüşümünde, en baştan bu talepleri de dikkate alarak hareket etmeleri parkların fiziki şartlarından kaynaklanan şikayetlerin önüne geçilmesi bakımından önem arz etmektedir. Mahalli idareler tarafından şikayetler ortaya çıkmadan oluşabilecek muhtemel durumlar öngörülerek bazı tedbirlerin alınması, kamu hizmetinden istifade edenlerde talep ve şikayetlerinin dikkate alındığı kanaati oluşmasına da katkı sağlayabilecektir.
/
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
12. Bu kapsamda, öncelikle başvuruya konu Avşa Adası, Mahallesi’nde bulunan parkın imar planı bağlamındaki konumunun değerlendirilmesinde yarar bulunmaktadır. İlgili idare tarafından Kurumumuza gönderilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ilgili kısmı incelendiğinde, parkın onaylı imar planına uygun olduğu ifade edilmiştir. Bununla birlikte, söz konusu parkın başvuranın maliki olduğu
Balıkesir ili, Marmara ilçesi, Avşa Adası, Mahallesi, parselin karşısında konumlandığı; park alanıyla başvuranın taşınmazı arasından bir yol geçmektedir. Bahse konu yol, başvuranın ilettiği fotoğraflar ve Parsel Sorgu Uygulaması verilerinde yer almamaktadır. Bu noktada, park ve taşınmaz arasında yol olması ve başvuranın taşınmazının kenarında parka ait olduğu değerlendirilen oturma alanlarının yerinin değiştirilerek evlerden daha uzak yere konumlandırılması sorunun çözümünde katkı sağlayacaktır. Yolun fiilen olmaması, idarenin belirttiği gibi parkın imar planına uygun halini etkilememektedir. Ancak başvuranın şikayetinde parkın yakınlığını öne sürdüğü dikkate alındığında, idarenin bahse konu uyumsuzluğu gidermesiyle park ve başvurana ait taşınmaz arasında belli bir mesafenin kurulabileceği ve özellikle başvuranın taşınmazına bitişik konumdaki oturma yerlerinin bu marifetle kaldırılması başvuru bakımından çözüm oluşturabileceği değerlendirilmiştir.
13. Başvuranın parkın kaldırılması yönündeki talebinin, parkın imar planına uygun surette konumlanması ve idarenin bildirdiği üzere başka çevre sakinlerinin şikayetine sebep olmaması, hatta memnuniyete dair geri dönüşlerin olması karşısında olumlu değerlendirilmesi mümkün değildir. Zira idare, mahalli nitelikteki müşterek ihtiyaçların giderilmesi için tespit ettiği yöntem ve araçlarla mevzuata aykırı olmamak şartıyla faaliyette bulunabilecektir. Nitekim idare de başvuranın dilekçesine verdiği cevapta parkın “kamu yararı” gereğince kaldırılamayacağı yaklaşımını ortaya koyarak söz konusu alandaki kamusal ihtiyacı dikkate aldığını göstermiştir. Parkın kaldırılması ise, parktan yararlananların şikayetine yol açacaktır. Ayrıca mevcut verilerin ışığı altında, söz konusu parkın varlığının, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olduğu yönünde bir tespit de yapılamamaktadır.
14. Bahse konu parkın yan binalardaki kişilerin şikayetini önlemek için idarenin parkı kaldırmasa bile, bina yanındaki oturma grubunun yerini değiştirmesi, bina ve park arasında yol yapması gibi ilave bazı tedbirleri alması mümkündür. Özellikle parkın çevresinde yer alan konutlarda kalan kişilerin gürültüden daha az etkilenmesi ve mahremiyetlerinin sağlanması adına leylandi bitkisi ve benzeri türde gürültünün çevreye yayılımını azaltıcı ve sık bitkilerin dikimi yapılmalıdır. Nitekim Marmara
Belediyesi de Kurumumuza ilettiği yazıda ilave bitki ve peyzaj çalışmasının yapılabileceğini belirtmiştir.
15. Parkta asayiş önlemlerini gerektirir durumların da yaşandığına yönelik iddialar olduğu dikkate alındığında, Marmara Kaymakamlığının yazısı ve eklerinde belirtilen, “parkta kamera ve aydınlatma sistemlerinin kurularak parkın görünürlüğünün artırılması ve parkta bulunan kaydırakların kulelerinin iç kısmının gözle görünür hale getirilmesiyle parkın amaç dışı kullanımının, suç ve kabahat işlenmesinin önlenebileceğinin değerlendirildiği” önerisinin gereğinin ifası bakımından faydalı olacaktır.
16. Ayrıca başvuruya konu yerin turistik bölge olduğu ve özellikle yaz aylarında yoğun nüfusa ev sahipliği yaptığı göz önüne alındığında, asayiş sorunlarının daha fazla olabileceği öngörüsüyle periyodik kontrollerin kolluk personeli tarafından yapılması ve rahatsız etmeyi engellemek üzere gerekli caydırıcılığın sağlanması önem taşımaktadır.
17. Yukarıda yapılan tüm açıklamalar, başvuranın iddiaları, idarelerin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ile birlikte değerlendirildiğinde, Avşa Adası, Mahallesi’nde bulunan imar planına uygun olarak gerçekleştirilen ve halkın kullanımına açık olan parkın kaldırılması talebinin reddedilmesi gerektiği; buna karşın, bahse konu parkla başvuranın taşınmazı arasında uygulama imar planında görülen yolun fiilen gerçekleşmesi, oturma yerlerinin yerinin binaların olmadığı tarafa taşınması, parka gelenlerden
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
kaynaklanabilecek gürültünün azalması için leylandi benzeri sık bitkiler dikilmesi, parka kamera takılmasının ve parkta bulunan kaydırakların kulelerinin iç kısmının gözle görünür hale getirilmesi şeklinde olumsuz durumların izalesi ile çevre sakinlerinin huzur ve güvenlik içinde bulunmalarını temini için ilgili idarelere tavsiyede bulunulması gerektiği kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
18. İyi yönetim ilkelerine, 28.03.2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiştir. Bu kapsamda yapılan incelemede, gönderme kararı ve dilekçe sonrasında başvurana verilen cevaplarda, başvurana hangi sürede hangi mercilere başvurabileceği bilgisinin verilmediği görülmüş olup ilgili idarelerin “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edilmiştir. İdareler tarafından bahse konu ilkeye riayet edilmesi beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
19. 14.06.2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 21’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. 21’inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise, tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. Buna göre, ilgili idarelerin eylem ve işlemlerine karşı dava açma süresinden (varsa) arta kalan sürede Balıkesir İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
İlgili mevzuat hükümleri, yukarıda açıklanan gerekçe ve dosyanın kapsamına göre BAŞVURUNUN
KISMEN REDDİ KISMEN KABULÜNE,
Avşa Adası, Mahallesi’nde bulunan onaylı imar planına uygun gerçekleştirilen parkın kaldırılması talebinin REDDİNE,
Başvuruya konu parkla başvuranın taşınmazı arasında uygulama imar planında görülen yolun fiilen bulunmadığı dikkate alındığında bu uyumsuzluğun giderilmesi ile oturma grubunun binaların olmadığı tarafa konması, parkın çevresinde yer alan konutlarda kalan kişilerin gürültüden daha az etkilenmesi ve mahremiyetlerinin sağlanması adına leylandi bitkisi ve benzeri türde gürültünün çevreye yayılımını azaltan ve sık bitkilerin dikilmesi, parktan kaynaklanan ve asayiş önlemlerini gerektiren durumlara karşı parkta kamera ve aydınlatma sistemleri kurularak parkın görünürlüğünün artırılması ile parkta bulunan kaydırakların kulelerinin iç kısmının gözle görünür hale getirilmesi yönünde MARMARA BELEDİYE
BAŞKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
Yaz ayları başta olmak üzere ilgi parkta özellikle akşam saatleri periyodik kontrollerin kolluk personeli tarafından yapılması ve bu suretle gerekli caydırıcılığın sağlanması yönünde MARMARA
KAYMAKAMLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
6328 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, ilgili idare tarafından bu karar üzerine
tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Kararın BAŞVURANA, MARMARA BELEDİYE BAŞKANLIĞI ve MARMARA
KAYMAKAMLIĞINA tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr