| ÖZET: Danıştay, başvuran Baro Başkanlığı’nın adliye otoparklarının avukatlar için ücretsiz hale getirilmesi talebini reddetmiştir. İdare, avukatların adliye otoparklarından ücret ödeyerek yararlanmasının hukuka aykırı olmadığını, hâkim ve savcıların iş yerlerinin adliyeler olması nedeniyle ücretsiz yararlandığını, avukatların ise ayrı iş yerlerine sahip olmaları nedeniyle farklı bir konumda bulunduklarını ifade etmiştir. Danıştay, avukatların adliye otoparklarından yararlanma koşullarının hâkim ve savcılardan farklı olduğunu, bu nedenle avukatların otoparklardan ücretli yararlanmasının hukuka uygun olduğunu değerlendirmiştir. Sonuç olarak, adliye otoparklarının işletilmesi ve ücretlendirilmesi yönünde yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir. Bu durum, avukatların kamu hizmeti yürütmelerine rağmen, serbest meslek icra ettiklerinin dikkate alınması gerektiğini göstermektedir. |
T.C. TÜR K İYE BÜYÜK M İLLET MEC LİS İ KAMU DENETÇ İLİĞ İ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2023/9697-S.23.15637
B AŞVURU NO :
KARAR T ARİHİ :
RET KARARI
B AŞVURAN :
B AŞVURUYA KONU İ DARE : ADALET BAKA N LIĞ I
B AŞVURUNUN KONUSU : Başvur an Baronun; adliye otoparklarını n avukatlar için ücretsiz hale getirilmesi, bunun mümkün olm aması halinde ise 0-3 saat için ücretsiz ya pıl ması ve sonraki saatler için ise cüzi miktarda ücret alı nması talebine il işki ndir.
B AŞVURU T ARİHİ :
I. B AŞ VURANIN İDDİ A VE TALEPLE Rİ
1. Kurumumuza yapıl an başvuruda No.lu Barosu Başk anlı ğını n yasal temsilcisi özetle; No.lu Barosu Başkanlı ğı olarak 16.01.2023 tarihli yaz ıl arı ile Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdü r lüğüne başvurar ak “Adli yelerin avuk atların da iş ye rler i olm ası sebebiyle otoparklarını n da ücretsiz olm ası ge rekti ği, ücretsiz olama ması halinde ise 0-3 saat arası için ücretsiz olm asını sonraki saatler için cüzi ücret alı nması”nın talep edil di ğini , Ceza İn faz Kurum ları ile Tutukevleri İş yu rtları Kurumunca tesis edilen
20.01.2023 tarihli cevabi yaz ıd a, İş Yu rtlarında üretilen ürünlerin satı şında ve verilen hizmetlerde cüzi bir
kar pa yı u ygul andığı için otopark işl etm ecil i ği faaliyetlerinden avukatl a rın ücretsiz ya ra rlandırıl ması veya avukatlara indirim ya pıl masını n kamu z ararı olu şturaca ğını n beli rtildi ğini , ancak kamusal bir hizmet ifa eden ve ya r gını n kurucu unsurlarından olan avuk a tı n adliye otoparkından ücret ödeyerek ya ra rlanma sını n veya kısa süreli park hallerinde ücret ödemesinin kabul edilebilir bir durum olmadığını, Av ukatlı k
Kanunu’nun 1. ve 2. maddeleri birlikte de ğe rlend irildi ğinde, diğer adliyelerde oldu ğu gibi İst anbul ilinde bulunan Adliyelerde de söz konusu taleplerinin karşılanmasını n sağla nması ger ekti ğini , adliyelerin avukatl arın iş yerleri ve kamu hizmeti yürüttü ğü yer olduğunu, basın mensup larına veya hâkim ve sav cıl ar a ücretsiz otopark hizmeti verilirken avukatlardan ücret alı nmasını n eşit li k ilkesine a ykırı oldu ğunu, iddia ve ifade ederek adliye otop arklarının avukatlar için ücretsiz hale getirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde ise 0-3 saat için ücretsiz yapıl masını ve sonraki saatler için ise cüzi miktarda ücret alı nması hususunda Adalet Bakanl ığına tavsiyede bulunul masını talep etmektedir.
Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
II. İDARENİN B AŞVURUYA İL İŞ KİN AÇIKLAMALARI
2. Başvurunun çözümü için Adalet Bakanlı ğında n 05.04.2023 tarihli ve – sa yıl ı yaz ım ız la bilgi ve belge talebinde bulu nulm uş; Adalet B akanlı ğı Ceza İnf az Kuruml a rı İle
Tutukevleri İş yurtları Kurumunun 18.04.2023 tarihli ve – – sa yıl ı yaz ısı ve ekleri Kurumumuza il eti lm işt ir. İlgil i cevabi yaz ıda özetle; 2.1. İnfaz sisteminin temel amacı nın, hükümlülerin e ğit im ve i yil eşti rme faaliyetleri ile ısl ah edilerek yeniden suç işl emelerini engelleyici etkenleri güçlendirip toplumu suça karşı korumak olduğu, i yil eş ti rme faaliyetleri içerisinde yer alan çalı şmanın; hükümlü ve tut uklul arın yeniden s os yalleş m esi , üretken bireyler olarak kanunlara, nizamlara, toplumsal kurallara sa ygıl ı, sorumluluk taşı yan bir yaş am biçimine u yuml arının s a ğlanması için çok etkin ve önemli bir yer tut tuğu, bu nedenle, hükümlü ve tutuklu ların meslek ve san atl arının korunup geli şti rilmesi veya bir meslek ve sanat ö ğr en meleri ama cına yönelik olarak çalış malarını sa ğlamak üzere iş yu rtları açmak bunl arın bütün mali ve idari işl erini bir merkezden düzenlemek ve yönetmek amacı yla Adalet Bak anlı ğın ın ba ğlı bir ku ruluşu olarak Ceza İn faz Kuruml arı ile
Tutukevleri İş yurtl arı Kurumunun kurulduğu, 2.2. Kurumun kuruluş amacı doğrultusunda şu an it ib arı yl a ülke genelindeki ceza infaz kurumlarını n 364 tanesinde iş yu rdu müdürlüğü kuruldu ğu, bu iş yu rdu müdürlüklerinde mobilyadan tekstile, tar ım ve ha yv ancıl ıkt an inşaat ve onarım işl erine, sosyal tesis işl etm ecil iğinden eli şi ürünlerine kadar 180’den fazla değişi k iş kolunda her yı l ortalama 60.000’in üzerinde hükümlü ve tutuklunun çal ışarak mesleki e ğit im aldı ğı, i ş yurtlarının temel amacının kar elde etmek de ğil , hükümlü ve tut uklul arın meslek ve san atl arının korunup geli şti rilmesi veya bir meslek ve sanat ö ğrenmelerini sa ğlam ak olduğu, 2.3. Bu kapsamda, Ceza İnfaz Kuruml arı İş yu rdu Müdürlükleri tara fından Türkiye genelinde 17 adet adliye otopark i şkolu faaliyeti yürütüldüğü, otopark işkolunda uygulanan ücret tarifelerinde 2020 yılı nda İş yurtları
Kurumu Yüksek Kurulunun 26.02.2020 tarihli ve 09/26 sa yıl ı Ka rarı yla fiyat de ğişi kli ğin e gidi ldi ği, 2021 yı lı nda ücret tarifesinde herhangi bir de ğişi kli k ya pı lm adığı, 2022 yıl ı nda İş yurtları Kurumu Yüksek
Kurulunun 18.02.2022 tarihli ve 06/36 sa yıl ı ka rar ı yla, 2023 yıl ında İş yurtl arı Kurumu Yüksek Kurulunun
22.02.2023 tarihli ve 07/73 sa yıl ı kar arı yla ücret tarifesinde güncelleme ya pıl dığı,
2.4. Yine İş yu rtları Kurumu Daire B aşkanlı ğını n 23.02.2023 tarih ve 3169 sa yıl ı yaz ısı ve İş yurtları
Kurumu Yüksek Kurulunun 22.02.2023 tarihli ve 07/73 sa yıl ı Kara rı yl a ceza infaz kurumları işyu rdu müdürlüklerine ba ğlı olarak hizmet sektörü ana faaliyet iş kolu bünyesinde faaliyet gösteren otoparklarda kimlerin, hangi süre ve şartlarda ücretsiz istifade edebileceklerinin ve a ynı zamanda otoparktan alı nacak ücretin 2023 yıl ı için belirtilen ücret tarifelerine göre u ygulanmasını n uygun görüldü ğü, a ynı kararda; avukatların kendilerine ait a yrı iş yerleri olsa da ya r gı görevi ifa eden meslek mensupları olmaları nedeniyle çoğu zaman mesailerinin bir bölümünü adliyelerde hizmet vererek geçirdikleri, adliyelerdeki işl erini bitirip a yrılm al arının ço ğu kez mahkeme veya belirlenen saatler dışı na sark ması nedeniyle mesailerinin bir kısm ını adliyelerde geçirdikleri göz önüne alı ndığında mesleklerinin gereklerini yerine getirmek üzere adliye otoparkından daha fazla süre ile makul ve sabit bir ücret ka rşılı ğı ya ra rlandıkl arı nın bilinmekte olduğu, 2.5. İş yurtla rı Kurumunca, adliyeler bünyesinde vatandaşla rın, avuk atl arın ve adliyelerde görevli personelin iht i ya cını kar şıl ama amacı yla 4301 s a yıl ı Yasa’nın ve rdiği yetki çerçevesinde otop ar kların işl eti ldi ği, işl eti len otoparkların belirli bir kapasiteye sahip olm ası ve yine belirli bir işl etm e gideri olduğu
Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
dikkate alı ndığında ücret karşı lı ğı istifade edilmesinin olağan oldu ğu, hâkim, savcı ve adliye personelinin otoparklardan ücretsiz ya r arl andığı, ya r gının kurucu unsurlarından olan avukatların dışlandığı ileri sürülmekte ise de getirilen u ygulamanın ya r gıl a ma faaliyetine il işki n olm adığı, hâkim, savcı ve adliye çalı şanlarını n iş yerlerinin temelde adliyeler olm a sı nedeniyle, ç alı şanların iş hayat ını n kola ylaştırıl ması amacı taşıdığınd an, avuk atl arın ya r gıl ama faaliyetindeki konumu ile ilgisi bu lu nm adığı, 2.6. Ceza İnf az Kuru ml arı ile Tutukevleri İş yurtları Kurumunca iş letil en “iş yu rdu ” nit eli ğindeki otoparklardan, avuk atl a rın belirli bir ücret ödeyerek alaca kları kartlar vasıt ası yla ücretli olarak ya r arl andırıl masına il işki n dava konusu işl eml e rde hukuka a ykırılı k gö rülmediğine il işki n; Da nışt a y
Onuncu Dairesinin 2010/1637 Esas ve 2014/7987 sa yıl ı Kara rı, Danışt a y Onuncu Dairesinin 2010/8390
Esas ve 2014/7226 sa yıl ı Kara rı, Danışt a y Onuncu Dairesinin 2022/5390 Esas sa yıl ı Kara rı, Danışt a y İda ri
Dava Daireleri Kurulunun 2015/2156, 2017/4518 ve 2022/1232 sa yıl ı Kar a rlarının bulundu ğu, avuk atl arın, ya r gını n a yrılmaz parç ası ol du ğu konusunda duraksama olm adığı, ancak dava konusu edilen işl e ml erle, adliyelerde görevli hâkim, savcı ve adliye personelinin çalı şma ha ya tı nın i yil eşti rilme ye çalı şıl dığı, işl eml erin iptal edilmesi halinde iş yu rdu am açları doğrultusunda işl eti len otoparklardan elde edilen gelirden mahrum kalı naca ğı nın bi ldi rildi ği, 2.7. A yrı ca, 2023 yıl ınd a vatandaşl ardan a yrı olarak avukatl arın adliye ot op arklarınd an sabit bir ücret karşılı ğı ya rarl anmaların ın uygun gö rüldüğü, işyu rdu bünyesinde faaliyet gösteren tüm otoparklarda uygulanan ücretlerin mevcut piyasa koşul ları yla kı yaslama yapıl dığınd a çok daha düşük olduğu, cüzi ve sembolik rakaml arın beli rlendiği, Açıkl amalarına ve ilgili bilgi ve belgelere yaz ı ekinde yer ve rildi ği görülm üştür.
III. İL GİL İ MEVZUAT
3. 2709 sayı lı Türkiye Cumhuriyeti Anayas ası ’ n ın ; 3.1. “II. Cumhuriyetin nit eli kleri” b aşlı klı 2. maddesinde, “ T ürkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan hakla rına saygıl ı, Atatürk milliyetçili ğine bağlı , başl angıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk Devl eti dir.” , 3.2. “X . Kanun önünde eşit li k” b aşlı k lı 10. maddesinin 1., 3. ve 5. f ık raların d a; “ Herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırı m gözetilmeksizin kanun önünde eşit ti r.
Çocuklar, yaşlı lar, özürlüler, harp ve vazife şehit lerinin dul ve yetimleri ile malul ve gaziler için alınaca k tedbirler eşit li k ilkesine aykırı sayıl maz.
Devlet organları ve idare makamlar ı bütün işl em lerinde (… ) kanun önünde eşit lik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadı rlar .”, 3.3. “A . Hak arama hü rriyeti ” b aşlı k lı 36. maddesinin 1. f ık rasın d a, “ Herkes, meşru vasıt a ve yollardan faydalanmak suretiyle y argı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargı lanma hakkına sahi pti r.”, 3.4. “A . Ç alı şm a h akkı ve ödevi” b aşlı k lı 49. maddesinin 2. f ık rasınd a, “ Devlet, çalı şanl arın hayat seviyesini yükseltmek, ç alı şma hayatı nı geli şti rmek için çalı şanl arı ve işs izl eri korumak, çalı şmayı
Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
desteklemek, işs izl iği önlemeye el veriş li ekonomik bir ortam yaratmak ve ç al ış ma barı şını sağl amak için gerekli tedbirleri alır.” , 3.5. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvu rm a h akkı” b aşlı k lı 74. maddesinin 3. ve 4.
f ık ralarınd a; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlı ğına ba ğlı olarak kurulan Kamu Denet çili ği Kurumu idarenin işl eyişi yle ilgili şikâ yetl eri inceler.”, 4. 1136 sayı lı Avuk atlık Kan u n u ’n un; 4.1. “A vu katl ığı n mah iyeti ” b aşlı klı 1. maddesinde, “ Avukatl ık, kamu hizmeti ve serbest bir meslektir.
Avukat, yargı nın kurucu unsurl arınd an olan bağımsız savunmayı serbestçe temsil eder.” 4.2. “A vu katl ığın amacı” b aşlık lı 2. maddesinde; “ Avukatl ığı n amacı; hukuki münasabetlerin düzenlenmesini, her türlü hukuki mesele ve a nlaşmazlıkların adalet ve hakkaniyete uygun olarak çözümlenmesini ve hukuk kur al la r ın ın tam olarak uygu la nma s ın ı her derecede yargı organl arı, hakemler, resmi ve özel kişi, kurul ve kurumlar nezdinde sağl amaktı r.
Avukat bu amaçla hukuki bilgi ve tecrübelerini adalet hizmetine ve kişi leri n yararl anmasına tahsis eder.
Y argı organl arı, emniyet makaml ar ı, diğer kamu kurum ve kurul uşlar ı ile kamu iktisadi teşebbüsl eri, özel ve kamuya ait bankalar, noterler, sigorta şirketl eri ve vakıf lar avukatlara görevlerinin yerine getirilmesinde yardı mcı olmak zorundadı r. (… )” 4.3. “B ü ro edinme zorun lu lu ğu ” b aşlık lı 43. maddesinin 1. f ık rasının ilgili k ısı mların d a, “ Her avukat, levhaya yaz ıl dığı tarihten itibaren üç ay içinde baro bölgesinde bir büro kurmak zorundadı r. Büronun niteliklerini barolar beli rti r.” 4.4. “B aroya ve avukatlara ayrıl acak yer” b aşlık lı 50. maddesinde; “ Her adalet dairesinde, bölgesinde bulunduğu baro için, her mahkeme salonunda ve icra dairesinde ise avukatlar için ihtiyaca yetecek nitelikte yer ayrıl ması zorunludur. (Ek cümle:11/7/2020-7249/8 md.) Birden fazla baronun bulunduğu illerde baro için ayrıl acak yer Türkiye Barolar Birl iği ne tahsis edilir ve Birlik, barolara kayıt lı avukat sayısı nı esas alarak bu yeri barolara tahsis eder.
Ayrıca her cezaevinde ve kolluk biriminde mesleğ in onuruna ve önemine uygun bir görüşme yeri a yrı lı r .
Bu yerlerin bakım ve ona rımı ilgisine göre Adalet ve İçişl eri Ba kanlı kları nca yaptı rı lı r.” 5. 6328 sayı lı Kamu D en etçil iği Kurumu Kan u n u ’nu n “K u rum un Görevi” b aşlı k lı 5. maddesinin birinci f ık rasın d a; “ K urum, idarenin işl eyişi yle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işl emleri ile tutum ve da vranışlarını; insan haklarına dayal ı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, a raşt ırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görev li dir.”, 6. 15.07.2018 tarihli ve 30479 tarihli Resmi Ga zete ’de yayı mlan an 4 S ayıl ı B ak an lık lara B ağlı, İlgi li , İli şk ili Kurum ve Ku ru lu şlar ile Diğer Kurum ve Ku ru lu şların T eşk ilatı Hakk ın da
Cumh u rb aşk an lı ğı Kararn amesi’n in ; 6.1. “A m aç” b aşlık lı 74. maddesinde; “ (1 ) Bu Bölümün amacı, hükümlü ve tut uklul arın meslek ve sanat ları nın korunup geli şti ril mesi veya bir meslek ve sanat öğrenm eleri amacına yönelik olarak çalı şmaları nı sağl amak üzere işyurtl arı açmak ve bunlar ın bütün mali ve idari işl erini bir merkezden
Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
düzenlemek ve yönetmek ama cıyla Adalet Bakan lı ğına bağlı ve özel bütçeli Ceza İnfaz K urumları ile
Tutukevleri İşyurtları Kurumunun kuruluşuna, teşkilât , görev ve yetkilerine ili şkin esasları düzenlemektir .” 6.2. “İşyur tl arı Kurumu Yüksek Kurulunun görevleri” b aşlı k lı 77. maddesinin 1. f ık rasın ın (a)
bendinde; “ (1 ) İşyurtl arı Kurumu Yüksek Kurulunun görevleri şunl ardı r:
a) İşyurtl arının genel amaçları nı beli rlemek.” , 6.3. “İşyur tl arı” b aşlı k lı 79. maddesinde; “ (1 ) İş yurtl arı, ceza infaz kuru mları ile tutukevleri bünyesinde
aşağı da belirtilen amaçları gerçekleştir me k amac ıyla oluşt urul an tesis, atölye ve benzeri ünitelerdir:
a) Hükümlü ve tut uklul arın meslek ve sanat ları nı koruyup geli şti rmek.
b) Hükümlü ve tutuklulara bir meslek ve sanat öğretmek.
c) Ünitelerde üretilen ekonomik değerleri pazarl a mak.” 6.4. “S erm aye kayn aklar ı” b aşlı klı 80. maddesinin 2. f ık rasın ın (a) bendinde; “ İşyurtl arı Kurumunun
sermaye kaynakları şunl ardı r:
a) İşyurtl arını n faaliyetlerinden elde edilen gelir ve kârlar .” 7. 27.12.2005 tarih ve 26036 sayı lı Resmi Gaz ete ’de yayımlan an Ceza İn f az Ku ru mla rı ile Tutukevleri
İşyu rtları Kurumu ve İ şyu rtların ın İd are ve İhale Yönet meli ği’n in ; 7.1. “İşyur tl arı Kurumu ile işyur tl arın ın am acı” b aşlı k lı 4. maddesinde, “ İşyurtl arı Kurumu ile işyurtl arını n temel amacı , hükümlü ve tut uklul arın meslek ve sanat ları nın korunup geli şti ril mesi veya bir meslek ve sanat öğrenm e lerini sağl amaktı r.”
Düzenlemelerine yer veri lmi şti r.
IV. KAMU DENET ÇİSİ YAHYA A KMAN ’IN KAMU B AŞDE NET ÇİSİ ‘NE ÖNE RİSİ
8. İl gil i mevzuat ve tüm dosya k apsamı birlikte de ğerlendiril diğind e; başvur unun reddi yönünde h az ırlanan
“R et Kar arı Öne risi” Kamu Başden etçisi ’ne sunu lm uştur.
V. DEĞE RLE NDİRM E VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden 9. Başvu ran No.lu Barosu Başkanlı ğını n yasal temsilcisi, a yrıntı larına (1) num aralı paragrafta yer verilen b aşvurusunda, adliye otopa rklarının avukatlar için ücretsiz hale getirilmesini, bunun mümkün olm aması halinde ise 0-3 saat için ücretsiz ya pıl masını ve sonraki saatler için ise cüzi miktarda ücret alınması hususunda Adalet Bak anlığına tavsiyede bulunulmasını talep etmektedir.
10. İd areden alı nan cevabi yaz ıdan; Ceza İn faz Kuruml arı ile Tutukevleri İş yurtla rı Kurumunun amacı doğrultusunda kurulan iş yu rtla rının temel amacını n kar elde etmek de ğil , hükümlü ve tut ukluların meslek ve sanatl arının korunup geli şti rilmesi veya bir meslek ve sanat öğrenmel eri ni sağlamak oldu ğu, bu iş yu rdu müdürlüklerinde 180’den fazla de ğişi k iş kolunda hükümlü ve tutuklunun çalı ş arak mesleki e ğit im aldı ğı, bu kapsamda, Ceza İnf a z Kuru m ları İş yurdu Müdürlükleri tarafınd an Türkiye genelinde 17 adet adliye otopark işkol u faaliyeti yürü tü ld ü ğü, söz konusu otoparkların, adliyeler bünyesinde v atanda şların, avukatl arın ve adliyelerde görevli personelin iht i yacını karşılam a am acı yl a 4301 sa yıl ı K anun’un v erdiği
Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
yetki çerçevesinde işl eti ldi ği, işl eti len otoparkl arı n belirli bir kapasiteye sahip olm ası ve yine belirli bir işl etme gideri olması nedeniyle otoparklardan ücret alındı ğı, hâkim, savcı ve adliye personelinin otoparklardan ücretsiz ya r arl andırıl ması, avuka tl arın dışl andığı iddi asına il işki n olarak ise, getirilen u ygulamanın hâkim, sa vcı ve adliye çalı şanla r ını n iş yerlerinin temelde adliyeler olm ası nedeniyle çalı şanların iş ha yatı nın kola ylaştırıl ması amacı taşıdığı, bununla birlikte 2023 yıl ında vat andaşlar dan a yrı olarak avuk atl arın adliye ot op arklarınd an sabit bir ücret karşılı ğı ya ra rlanmalarının uygun gö rü ldüğü, anlaşılm ışt ır.
11. A yrıc a, İd are tar afın dan Kurumumuza iletilen İş yurd u Müdürlüklerince İşl eti len Yerlere İli şki n 2022 ve 2023 yıl ları Otopark Ücret Tarifeleri incelendi ğinde; 11.1. 2022 yıl ına ait Otopark Ücret Tarifesinde; avukatlar ve vatandaşl ar için a yrı ücret tarifelerinin beli rlendiği, bu kapsamda; vatand aşl ar için kademeli olarak artan bir ücret tarifesi beli rlenmi şken, avukatlar için yalnız ca iki kademeden (“6 Saate Kadar”: 6 TL veya 7,5 TL ve “6 – 24 Saat :” 12 TL veya 15 TL)
oluşan bir ücret tarifesi beli rlendiği, bununla birlikte avukatlar için, ücreti 180 TL veya 200 TL olarak değişen (Söz konusu ücret fa rklılı klarını n otoparkın bulunduğu ile göre de ğişt iği görülmüşt ür.) a ylı k abonmanlık im kânı da ge ti rildi ği, 11.2. 2023 yıl ına ait Otopark Ücret Tarifesinde ise; yine avukatlar ve vata ndaşlar bakım ından a yrı ücret tarifelerinin belirlendi ği, ancak bu kez bir önceki yıl dan fa rklı olarak avukatlar yönünden iki kademeli ücretlendirmenin kaldı rıl arak otoparkın bulundu ğu ile göre 10 TL veya 12 TL olarak de ğişen günlük sabit tutar u ygulamasına geçi ldi ği, bununla birlikte a ylı k abonmanlı ğın da 280 TL veya 320 TL olarak beli rlendiği, 11.3. Bu açıkl amal ara ek olarak, her iki Otopark Ücret Tarifesinde de ş ehit aileleri, gaziler ve eşleri, engelliler ve s arı basın kartı sahiplerinin tüm otoparklardan 8 saat ücretsiz ya ra rlandırılm alarının öngörüldü ğü anlaşılm ışt ır.
12. A yrı ca, b aşvuran Baronun söz konusu talebine il iş ki n İdar e ye b aşvuru yaptı ğı 16.01.2023 tarihinde ve
İd are ce başvu ran Baroya cevap v erildi ği 20.01.2023 tarihinde, henüz günlük sabit tutar u ygul a masına ge çil mediği (Nitekim 2023 yıl ına il işki n ücret tarifelerinin u ygulanm a sı, İş yurtları Kurumu Yüksek
Kurulunun 22.02.2023 tarihli ve 07/73 sa yıl ı kar ar ı yla uygun görülmüşt ür.) anlaşılm aktadır.
13. Başvur an Baro ta rafı ndan (1) numa ralı paragrafta yer verilen talebin özetle; adliyelerin, kamusal bir hizmet ifa eden ve ya r gı nın kurucu unsurlarından olan avukatl arın da iş ye rleri olduğu, avuk atl arın adliye otoparkından ücret ödeyerek yararlanmasını n veya kısa süreli park hallerinde ücret ödemesinin kabul edilebilir olm adığı, hâkim ve sav cıl ara veya ba sın mensuplarına ücretsiz otopark hizmeti verilirken avukatlardan ücret alınmasının eşit lik ilkesine a yk ırı olduğu iddialarına d a yandırıldı ğı görülmektedir.
14. Bil indi ği üzere, Avukatl ık mesleği, 1136 sa yıl ı Avu katl ık Kanunu’nda mahiyeti it ibarı yl a kamu hizmeti ve serbest bir meslek olarak nit elenmiş ve av ukatı n, ya r gını n kurucu unsurlarından olan ba ğım sız savunma yı serbestçe temsil ett iği hükme b a ğlanmı ştı r. Anılan Kanun ’a göre avuk atlı ğın ama cı ise; her türlü hukuki mesele ve anlaş maz lı kların adalet ve hakkaniyete uygun çözümlenmesinin ve hukuk kur all arının tam olarak uygulanmasın ın, her derecede ya r gı or ganl arı, hakemler, resmi ve özel kişi , kurul ve kurumlar nezdinde sağlanm asıdı r.
Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
15. 1136 sa yıl ı Kanun’u n ilgili maddeleri ile T.C. Ana yasası’nın “ Hak arama hürri yeti ” başlı klı 36.
maddesi hükümlerinden anlaşıl aca ğı üzere, avukat lık mesleği, hem kişi hak ve özgürlüklerinin kor unması hem de adaletin gerç ekle şmesine sunduğu k atkı lar ile oldukça önemli bir nitelik taşımakta olup hak arama öz gürlüğü ve adil ya r gıl anma hakkını n önemli bir unsurudur. A yrıc a 1136 sa yıl ı Kanun ’un genel gerekçesinde avukatl ık m esleğini n kamu ya ra rını k oruduğu ve kamusal yönü a ğır basan bir meslek o ld uğu beli rtilm işt ir (Anayasa Mahkemesi, E. 2007/16, K. 2009/147, K.T. 15.10.2009, Resmi Gazete, 08.01.2010 tarih ve 27456 sayı) Bu kamusal yönü gere ği yledir ki avukat, baz ı kamusal ayr ıc alık lara ve yükümlülüklere sahiptir. Bu a yrı calı k ve yükümlülüklerin neleri iç erdiği hususu ise Avukatl ık Kanunu’nda düz enlen mi şti r (Sırr ı Düğ er, İdare Hukuku Açısı ndan Avu katl ık, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 27, S. 1, 2019, s. 63).
16. Bu kapsamda, ö rne ğin, 1136 sa yıl ı Kanun’ un “ Baroya ve avukatlara ayrıl acak yer” başlı klı 50.
maddesinde yer alan; “ H er adalet dairesinde, bölgesinde bulunduğu baro için, her mahkeme salonunda ve icra dairesinde ise avukatlar için ihtiyaca yetecek nitelikte yer ayrıl ması zorunludur. (Ek cümle:11/7/20207249/8 md.) Birden fazla baronun bulunduğu illerde baro için ayrıl acak yer Türkiye Barolar Birli ğine tahsis edilir ve Birlik, barolara kayıt lı avukat sayısı nı esas alarak bu yeri barolara tahsis eder.” hükmünün, mesleklerinin a ğır basan kamusal yönü dikkate alı narak avukatlara tanınmı ş a yrı calı klard an biri olduğunu söylemek mümkündür. Nitekim avukatl ık mesleği, doğası gere ği ve işi n gere kti rdiği ölçüde adliyelerde de icra edilen, avuk atl arın sı klı kla giriş-çıkı ş yaptı ğı ve işi n akışı na göre vakitlerinin bir kısm ını geçirdikleri yerlerdir. İl gil i Kanun hükmüyle de avukatl arın adliyelerde diğer vatandaşl ardan pozitif olarak a yrıl dığı ve
kendilerine adliye içerisinde bir yer tahsis edilmesinin zorunlu kıl ındı ğı görülmektedir (KDK, B. No:
2022/5034, K. T. 22.09.2022, § 11-12).
17. Ancak bununla birlikte avukatl ık, a ynı zamanda serbest bir meslektir. Avu katl arın gelirlerini, Devlet tarafından kendilerine ya pılan maaş ödemeleri oluşturmamaktadır. Konuya ilişkin bir Anayasa Mahkemesi kararınd a da bu hususa de ğin il m iş ve kararda; “ Avukatl ığı n anıl an maddede kamu hizmeti olarak tanı mlanmasına rağmen serbest avu katl ığı n şeklî manada bir kamu hizmeti olm adığı n oktasın da duraksama yoktur. Zira baro levh asın a kayıt lı olan avukatlardan kamu kurumları nda kadrolu olarak görev yapanlar haricindekilerin devlete doğru dan veya dolaylı olarak bağlı olm aları söz konusu değil dir.
A vu katl arın kendilerine ait ayrı bü rolar ı bu lu nm aktadır. Avukatlar müvekkillerini seçerken ve faaliyetlerini yürütürken devletten herhangi bir talimat almamakta, bu konuda tamamen kendi serbest iradelerine göre hareket etmektedir. Avukatlar kendi faaliyetlerinin g erekti rdiği tüm sorumlu lukları kendileri yüklenmekte, müvekkilleri ile aral arınd aki sözl eşmeden kaynaklanan tüm haklara kendileri sahip olmakta, yükümlülüklere de kendileri katl anma ktadı r. Avukatl arın gelirleri de müvekkillerinden al dıkları vekâlet ücretinden oluş maktadır. Y aptıkları işler karşılı ğında ne kadar ücret alaca kları 1136 sayılı
Kanun’daki sınırlar dâhilinde kendileri ile müvekkilleri arası nda yapıl an an la ş ma ile belirlenmektedir. ” (…) denil mi şti r (B. No: 2018/37392, 23.7.2020, § 98).
18. 1136 sa yıl ı Kanun’ un 43. maddesi, avukatlara büro edinmeyi zorunlu hale geti rmiş olup anıl an
Kanun’un ilgili maddesinden; avukatl a rın, barolarca belirtilen niteliklere uygun ş ekil de a çtı kları bürolarda, bir serbest meslek olan av ukatl ık faaliyetlerini sürdürdükleri ve avukatl arın resmi iş yerlerinin bu kapsamda açtı kları bürolar oldu ğu hususu anlaşılm aktadır.
Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
19. Diğer taraftan, ya r gını n diğer iki kurucu unsuru olan iddia makamı ve yar gıl ama makamı olarak görev yapan sav cılar ve hâkimlerin görev yerleri ise ata ndıkları adliyelerdir. Bu bakımd an, yar gının üç kurucu unsuru olan iddia, savunma ve ya r gıl ama mak am larında yer alan kişi lerin mesleklerini sürekli olarak ifa ettikleri yerler birbirinden a yrılm akt adır (KDK, B. No: 2022/12006, K.T. 15.12.2022, § 19).
20. Başvuran Baro tar afı ndan, hâkim, savcıl ara ve bas ın mensuplarına ücretsiz otopark hizmeti verilirken avukatlardan otopark ücreti alı nmasını n eşit li k ilkesine a ykırı olduğu iddia edilse de Anayasa Mahkemesi tarafından verilen kararlarda; Ana yas a’da yer alan eşit li k ilkesinin, eylemli değil hukuksal bir e ş it li ği öngördü ğü, eşit li k ilkesi ile ayn ı durumda bulunan k işi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak kanun k arşıs ınd a eşitliğin ihlalinin yasak lan d ığı ve ilkenin amacını n, ki ş il ere kanun ka rşısı nda a yr ım ya pıl masını ve a yrıc alı k tanı nm ası nı n önlenmesi olduğu, kanun önünde eşit li k ilkesinin herkesin her yönden a ynı kurallara tabi tu tu laca ğı anl amı na gelm ediği, durum ve konumlardaki özelliklerin kimi k işi ve topluluklar için d eğişi k ku rall arı gerektireb il eceği, bu durumda eşi tlik ilkesinin ihlal ed il miş olmayac ağı açıkl amaları na yer verilmi şti r (31.10.2013 tarih, 2013/23 E. ve 2013/123 K. sayıl ı Karar;
27.05.1999 tarih, 1998/58 E. ve 1999/19 K. sayıl ı Karar).
21. Mevcut b aşvuruda da söz konusu uygulama fa rklılı ğını n; hâkim, s avcı ve adliye personeli ile avukatl arın ç alı şma yerlerinin farklılı ğından ka yn a klandığı ve sürekli görev yeri adliyeler olan hâkim, savcı ve diğer personelin çalı ş ma ha yatl arının kola ylaşt ırıl ması amacını taşıdığı görülmektedir.
22. Öte yandan, Otopark Ücret Tarifelerinde s arı b asın kartı sahiplerine t anındı ğı görülen otoparktan 8 saat ücretsiz yararlanma im kânını n ise anayasal güvence alt ında bulunan basın hürriyetinin hayata geçirilmesine hizmet ettiği, nitekim ülkemizde basın kartı ile gazeteciye sa ğlan an kola ylı k ve hakların basın kuruluşlarını n habere eri şim ine ve haber maliyetlerine yönelik do ğrudan katkı ve rdiği (Zakir A v şar ve
Muzaffer Şahin, T ürkiye ’de ve Dünyada Basın K ar tı Uygulamaları nın Tarihsel ve Hukuki Çerçevede
İncelenm esi, Gümüşhane Üniversitesi İleti şim Fakültesi Elektronik Dergisi, 2022, C. 10, S. 2, s.1219), öte yandan ülkemizde basın kartı sahibi olan basın mensuplarının sa yısı nın, avukat sa yısı na göre oldukça düşük olduğu (24.01.2023 tarihi it ib arı yla basın ka rtı sahibi basın mensubu sa yıs ını n 17.618 olduğu görülürken
[Kaynak: T.C. C umhurbaşkanı Y ardı mcısı nın 7/75234 Önerge Esas No.lu Y az ılı Soru Önergesine İliş kin
C evabı] , 31.12.2022 tarihi it ibarı yl a B arola rın Avukat sa yısı nın toplamda 174.533 olduğu [Kaynak:
Türkiye Barolar Birl iği , 2022 Avukat Sayıl arı (31.12.2022), https://www.barobirlik.org.tr/Haberler/2022avukat-sayilari-31122022-83419, Erişi m Tarihi: 26.07.2023] görülmektedir.) bu hususun ise söz konusu otoparklardan yararlanmak isteyen avukatlar ile s arı basın kartı sahiplerinin otoparklarda oluşt ur abil ece ği yo ğunluk ve kapasite aşım ı hususunda a ynı durumda bulunm adığını ortaya ko ydu ğu, dola yısı yla sa rı basın kartı sahiplerine tanınan bu im kânın, avukatlara kı ya s en, adliye otopark işk olu faaliyetinde tolere edilemez bir zarara yol a çma ya ca ğının açık olduğu de ğerlen dirilm ektedir.
23. Bunlarla birlikte, İd are ta rafından başvuru konusuyla ilgili olarak Kurumumuza iletilen mahkeme kararl arına bakıl dı ğında,
23.1 . İş yu rdu Müdürlüklerince İşletil en Yerlere İl işki n 2022 yıl ı Otopark Ücret Tarifesinin iptali ve
yürütmenin du rdurulm a sı istemiyle a çıl an davada, D anışt a y 10. Dairesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine il işki n 13.10.2022 tarih ve E:2022/2834 sa yıl ı Kararın, Danışt a y İdari Dava
Daireleri Kurulunun YD. İti r az No: 2022/1232 sa yıl ı Kararı yla it iraz ın redd edil diği, Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
23.2. Ceza İnf az Kuruml arı ile Tutukevleri Başka nlı ğını n “Otopark Ücret Tarifele ri” konulu 18.02.2022 tarihli ve 3135 sa yılı işlemi ile işl emin ekinde yer alan Otopark Ücret Tarifesinin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle a çıl an davada; Danışt a y 10. Dairesinin 07.03.2023 tarihli ve E: 2022/5390 sa yıl ı
Kara rı yl a yürütmenin dur durulması isteminin reddine karar verildi ği, 23.3. İstanbul Anadolu Adliyesine ait otoparkta uygulanan sabit ücret tarifesinin kaldı rılarak kademeli ücret tarifesine geçilmesine dair Maltepe Açık Ceza ve İş yurdu Yönetim Kurulu Başk anlı ğı tara fından alı nan kararın iptalinin talep ed il diği davada, İstanbul 9. İdar e Mahkemesince; İş yu rtla rı Kurumunca, adliyeler bünyesinde vatand aşların , avuk atların ve adliyelerde görevli personelin ihtiya c ını n karşıl anması ama cı yla
4301 sa yıl ı Yasa’nın ve rd iği yetkiyle otopa rkların i şletil diği, otoparkların belirli bir kapasiteye sahip o lm ası
ve yine belirli bir işl etm e gideri oldu ğu dikkate alı ndı ğında, otoparklardan ücret k arşılı ğı istifade edilmesinin olağan oldu ğu, davacı tar afından; hâkim, savcı ve adliye personelinin otoparklardan ücretsiz ya r arl andığı ve dava konusu işl eml e ya r gını n kurucu unsurlarından olan avukatl arın dışl andığı ileri sürülmekteyse de hâkim, s avcı ve adliye personelinin iş yerlerinin temelde adliyeler oldu ğu ve anıl an kişi lerin otoparklardan ücretsiz ya rarl anmasını n, çalı ş m a ha yatı nın kola yl aştı rılması amacını taşıdığını n açık oldu ğu ve sürekli hizmet yerleri (iş ye rleri) adliye bin ası olan çalı şanlar dan ücret alı nmamasınd a, buna karşılı k adliye dışı ndan gelenlerden ise makul ücret talep edilmesinde kural olarak mevzuata a ykırılı k bulunm adığı, ancak avuk atl arın kendilerine ait a yrı iş yerl eri olsa da ya r gı görevi ifa eden meslek mens upları olm aları nedeniyle mesailerinin büyük bölümünü adliyelerde hizmet vererek geçirdikleri, bununla beraber avukatl arın işl erini bitirip adliyeden a yrılmal arının, mahkeme ve/veya sav cıl ıkl ardaki yar gı hizmetlerinin işl emesine bağlı olduğu ve avukatl arın kendilerine izafe edilemeyen nedenlerle adliye binala rında daha fazla kalm alarından kaynaklanan külfetin avukatlara yükletilmesinin hakkaniyet ilkesine a yk ırılı k oluşt uraca ğı gerekçeleriyle yar gını n kurucu unsuru olan avukatl arın, mesleklerinin gereklerini yerini getirmek üzere bulundukları adliyenin otoparkın dan sabit ücret karşıl ığı nda ya rarl andırmaları ge rektiği sonucuna varıldı ğı ve aksi yöndeki işl emde hukuka u ya rlık bulunm adığı gerekçesiyle işl emi n iptaline karar verildi ği (12.12.2016 tarihli, 2016/462 Esas ve 2016/2028 Karar numar alı karar) ve kara rın İst anbul Bölge
İd are Mahkemesi Onuncu İdare Dava Dairesinin 2017/1153 Esas ve 2017/1154 Karar numa ralı kar arı yl a onandığı, 23.4. A yrı ca, İd arenin cevabi yaz ısı nda; Ceza İnfaz Kuruml arı ile Tutukevleri İş yurtları Kurumunca işl eti len “iş yu rdu” nit eli ğindeki otoparklardan, a vukatl arın belirli bir ücret ödeyerek ala cakla rı kartlar vasıt ası yla ücretli olarak yar arlandırıl masına il iş ki n dava konusu iş lem lerde hukuka a yk ırılı k görülmedi ğine il işki n; Danışt a y Onuncu Dairesinin 2010/1637 Esas ve 2014/7987 sa yıl ı Kararı, D anışt a y
Onuncu Dairesinin 2010/8390 Esas ve 2014/7226 sa yıl ı Kara rı, Danışt a y Onuncu Dairesinin 2022/5390
Esas sa yılı Ka rarı, D anışta y İd ari Dava Daireleri Kurulunun 2015/2156, 2017/4518 ve 2022/1232 sa yılı
Kara rlarının bulundu ğu, avukatl arın, ya r gını n a yr ıl maz parçası olduğu konusunda duraksama olm adığı, ancak dava konusu edilen işl eml erle, adliyelerde görevli hâkim, sav cı ve adliye personelinin ç alış m a ha ya tı nın i yil eşti rilme ye çalı ş ıl dı ğı, işl eml erin iptal edilmesi halinde iş yu rdu ama çları do ğrultusunda işl eti len otoparklardan elde edilen gelirden mahrum kalı naca ğı bil dirild iğin in beli rtildi ği, görülmüşt ür.
24. Bunlara ek olarak; Kurumumuza, Ceza İnfaz Kuruml arı ve Tutukevleri İş yurtla rı Kurumunun avukatlardan otopark ücreti alı nması yönündeki 18.02.2022 tarih ve 06/36 sa yıl ı kar arının kaldı rı lm ası talebine il işkin yapıl an b aşvuru hakkında “R et K a rarı” v erildi ği görülmektedir (KDK, B. No: 2022/12006,
K.T. 15.12.2022).
Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
25. Yuk arıd a yap ıl an açık lamalar, yer verilen Mahkeme Kararla rı ile Kurumumuz Kararla r ı, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı çerçevesinde yapıl an değerlend irme neticesinde; İş yurtla rı Kurumunca işl eti len adliye otoparklar ını n bir “iş yurdu ” nit eli ğinde faaliyet göste rdi ği, söz konusu adliye otoparkla rının işl eti lm esi yle v atandaş, avukat ve adliyelerde görevli personelin park iht i yacını n karşılanmasını n, hâkim, savcı ve adliye ç alı şanlar ını n otoparklardan ücretsiz ya rarl andırıl ması yla ise sürekli görev yerleri adliyeler olan söz konusu meslek mensuplarının çalı şma ha ya tı nın kola ylaştırıl masını n amaçlandığı, ancak avukatl ığın kamu hizmeti ve serbest bir meslek ol du ğu ve avukatl a rın serbest mesleklerini, esas olarak kendilerine ait bürola rında ve bununla birlikte, i şlerini n ger ekti rdiği ölçüde adliyelerde sürdürdü ğü, bir diğer ifadeyle, adliyelerin ot op arkın dan yararlanma bakım ından, avukatlar ile hâkim, savcı ve diğe r adliye personelinin a ynı durumda bulunm adığı, öte yandan sarı basın kartı mensuplarına tanınan, otoparklardan 8 saat ücretsiz yararlanma im kânını n da anayasal güvenceye alınan basın hürriyetinin hayata geçirilmesine hizmet eden bir nitelik taşıdığı ve ülkemizdeki basın kartı sahipleri ile avu katl arın sa yısı kı yasl andığında (Bkz. 21 no.lu para.), basın kartı sahiplerinin söz konusu imkândan yararl anmasının otopark işkolu faaliyetinde tolere edilemez bir zarara yol açma ya c a ğını n a çık oldu ğu, d ola yısı yl a adliye otopark larından yararlanma b akım ından avukatlar ile basın k artı sahiplerinin de du rumları nın farklılı k gösterdi ği, avukat, hâkim-savcı ve basın kartı sahiplerinin durumlarındaki belirtilen bu farklılı klar gözetilerek get irildi ği anlaşılan mevcut uygulamayla eşit li k ilkesinin ihlal edil diği sonucuna v arıl ama yac a ğı, 25.1. İş yurtla rı Kurumunun temel amacı kâr elde etmek olmasa da temel a maçlarını ger çekleştirmek üzere yü rüttü ğü iş yurdu faaliyetlerinden elde edilen gelir ve kârla rın Kurumun sermaye ka yn akları ar asınd a yer aldı ğı, bu kapsamda, iş yu rdu nit eli ğinde faaliyet gösteren otoparkın belirli bir kapasitesi ve işl etm e giderleri de oldu ğu dikkate alı nd ığında, hem kötü niyetli kull anım ları engellemek hem de işl etm e giderlerini karşılamak üzere, otop arkların kull anım ını n ücrete tabi tut ulm asını n ola ğan oldu ğu, söz konusu değerlendirm enin otopar kın 0-3 saatli ğine ücretsiz olm ası talebi bakımından da geçerli oldu ğu, 25.2. Bununla birlikte, söz konusu otoparkların ku ll anım ı bakım ından, avu katl ık mesleğini n nit eli ği nin ve ifa edilme şekli nin ilgili Kurumca dikkate alı ndığı ve bu doğrult uda, vatand aşlar için kademeli ücret tarifesi belirlenirken, avukatlar için günlük sabit bir ücretin beli rlendiği, günlük 10 TL veya 12 TL oldu ğu görülen söz konusu sabit ücretin piyasa koşul larına göre oldukça makul bir ücret ol du ğu, bununla birlikte, a ylı k abonmanlık im kânı da sunularak söz konusu otopark kull anım ücretinin avukatlar için daha ekonomik bir hale geti rildi ği, belirtilen bu ücretler karşısı nda, ba şvuran Baronun iddia ett iği üzere, Adliyelerin kâr amacı güden bir kuruluş olarak algıl anması nın da makul ol m adığı, açıkl an an bu gerekçelerle şikâ yete konu edilen idari işl emde hukuka ve hakkaniyete a ykırılı k bulunm adığı de ğe rlendiril diği nden başvurunun reddedilmesi ge rekti ği sonuç ve kanaatine varılmı ştı r.
B. İyi Yönetim İlk eleri Yönünden Değerlend irme 26. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 sa yıl ı mükerrer Resmi Gaz ete’de ya yım l anan Kamu
Denetçili ği Kurumu Kanununun U ygulanmasına İli şkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetm eli ği n “ İyi yönetim il keleri” b aşlı klı 6. maddesinde yer verilmi ş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapıl an değerlendirm e neticesinde; şikâ yet başvu rusunu n inceleme ve ar aştı rması kapsamı nda Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgeler bakım ından İdar e tara f ından süresi içerisinde iş lem tesis edil diği, dola yı sı yl a
İd are t ara fından “makul sürede karar verme ve k ararın geciktirilmeksizin bil dirilm esi” ilkelerine uygun davranıl dığı görülmektedir.
Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
VI. HAK ARAMA Ö Z GÜRL Ü ĞÜNE İL İŞ Kİ N YASAL MEVZUAT
27. 6328 sa yıl ı Kamu D enetçili ği Kurumu Kanu nu’nun 21. maddesinin 1. fıkrası u ya rınc a gerekçeli ret kararının başvur ana tebli ğinden itibaren varsa dava açma süresi kaldı ğı yerden işl eme ye devam edecek olup
Ankara İdar e Mahkemelerinde ya r gı yolu a çıkt ır.
VII. KARAR
Açıkl anan gerekçelerle B AŞVURUNUN REDDİ NE; Kara rın B aşvu ran a ve Adalet B ak an lı ğın a teb liği n e, Türkiye Cumhuriyeti Kamu B aşd en etçisi n ce karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu B aşd en etçisi
Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr