|
ÖZET: Başvuran, İstanbul Tersanesi Komutanlığı bünyesinde görev yaptığı kadro ile fiilen yaptığı iş arasında özlük hakları bakımından önemli farklılıklar olduğunu iddia ederek, avukatlık hizmetleri sınıfına geçirilmesi veya istisnai memur kadrosuna atanması talebinde bulunmuştur. İdare, başvuranın mevcut kadrosunun tüzel kişiliği bulunmaması ve yargı mercilerinde temsil yetkisi olmaması nedeniyle avukatlık hizmetleri sınıfına geçişinin mümkün olmadığını belirtmiştir. Ayrıca, mevcut kadrosunun görev tanımının hukuk danışmanlığı kapsamında olduğunu ve başvuranın bu kadroya kendi iradesiyle başvurduğunu vurgulamıştır.
Danıştay, başvuranın istisnai memur kadrosuna atanma talebinin reddedilmesinde hukuka aykırılık tespit etmemiştir. İdarenin geniş takdir yetkisi çerçevesinde, başvuranın mevcut kadrosunun görev tanımının özlük hakları bakımından iyileştirilmesi talebinin de reddedilmesi yönünde karar vermiştir. Sonuç olarak, başvuranın taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bu durum, kamu hizmetinin gerekleri ve liyakat ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 6931-6931 36311982-101.07.05-E.
BAŞVURU NO : 2017/262 2017/ 262
KARAR TARİHİ : 20/06/2017
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : –
BAŞVURUYA KONU İDARE : 1- Milli Savunma Bakanlığı (Resen)
2- Deniz Kuvvetleri Komutanlığı
BAŞVURUNUN KONUSU : Şikâyetçinin çalıştığı kadro ile fiilenyaptığı iş arasında özlük haklarıbakımından farklar bulunduğu iddiasıile buna bağlı talepleri hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 16/01/2017 16.1.2017
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1- Başvuran, 24 Ekim 2013 tarihinden itibaren İstanbul Tersanesi Komutanlığı bünyesinde iş ve sosyal güvenlik inceleme memuru kadrosunda görev yaptığını, çalıştığı kadro ile fiilen yaptığı iş arasında özlük hakları bakımından göz ardı edilemeyecek boyutta farklar bulunduğunu, kadro ismi İş ve Sosyal Güvenlik İnceleme Memuru (Uzman Memur) olarak geçse de yaptığı işin fiilen avukatlık olduğunu, emsalleri ve emsaller dışında dahi aşağı seviyede özlük hakları verildiğini, yine aynı kurum içinde aynı işi yaptığı fakat istisnai memur veya uzman yardımcısı kadrosunda çalışan kişiler ile arasında özlük hakları bakımından büyük farklar bulunduğunu ve bunun da Anayasanın eşitlik ve çalışma hakkı maddeleri, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun kariyer ve liyakat ilkeleri ile kamu yararı ve kamu hizmetinin gereklerine göre hukuka aykırı olduğunu iddia ederek 2- Öncelikle avukatlık hizmetleri sınıfında avukat kadrosuna geçirilmesinin sağlanması, bu talebinin sağlanmaması halinde istisnai memur kadrosuna atamasının yapılması, bu talebinin de sağlanmaması halinde eğitim ve yetiştirilme nitelikleri göz önünde bulundurularak uygun kadro, sınıf ve unvana geçişinin sağlanması veya kadrosunun kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak iyileştirilmesinin
1 / 7sağlanması hususlarında idareye vermiş olduğu dilekçenin incelenerek kamu yararı ve kamu
hizmetlerinin gerekleri ile liyakat ve kariyer ilkelerine aykırı kadro ihdasının hukuka aykırılığının tespiti ile kadro değişikliği veya iyileştirme yapılması gerekliliğinin tespitini talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
3- 23/ 03/ 2017 tarihli yazı ile Deniz Kuvvetleri Komutanlığından şikâyet konusuna ilişkin bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur . Komutanlık özetle; İstanbul Tersanesi Komutanlığı ve diğer tersane komutanlıkları bünyesinde avukat unvanlı devlet memuru personel kadrosu bulunmadığını, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda Avukatlık Hizmetleri Sınıfının “…kurumlarını yargı mercilerinde temsil yetkisini haiz olan memurları kapsar .” Şeklinde tanımlandığını, 4- 02 Kasım 2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu
İdareleri ve Özel Bütçeli idarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde
Kararnamenin; “Takip ve temsil yetkileri ile bunların kapsamı, niteliği ve kullanılması” başlıklı 6’ncı maddesinin ( 2) numaralı bendinde “İdareleri adli ve idari yargıda, icra mercileri ve hakemler nezdinde vekil sıfatıyla doğrudan temsil yetkisi; hukuk birimi amirleri, hukuk müşavirleri, muhakemat müdürleri ve avukatlara aittir .”, hükmünün yer aldığını, 5- Yukarıda belirtilen KHK yayımlanmadan önce ise Genelkurmay Başkanlığının 11 Ekim 2006 tarihli ve “TSK Kuruluş ve Kadro Düzenlemeleri Uygulama Esasları” konulu emrin dördüncü maddesinin a fıkrasının ( 5)’inci bendinde; “Gnkur .Kh. Kuvvet K.lıkları ile J.Gn.K.lığı ve SGK’lığı
Karargahlarında mevcut mevzuat çerçevesinde; nihai hukuksal görüşü oluşturmak görevi münhasıran
Adli Müşavirliklere ait olduğundan, kuruluş ve kadro düzenlemelerinde, hukuk fakültesi mezunu personele ihtiyaç olsa dahi, bu kategorideki personelin kadrolanmasında, personel beyanı olarak
“Hukuk Danışmanı” . “Hukuk Uzmanı” veya “Hukuk Müşaviri” gibi adli müşavirliklerin görev kapsamında kalan meslek isimleri kullanılmayacak (Mevzuat inceleme uzmanı vb. isimler kullanılacak) ve aynı husus Kadro Görev Tanım Formlarının hazırlanmasında dikkate alınacaktır .” hükmünün yer aldığını, 6- Bu kapsamda; Deniz Kuvvetleri Komutanlığında mevcut avukatlık hizmetleri sınıfındaki avukat unvanlı kadroların tamamının adli müşavirlikler/disiplin mahkemeleri bünyesinde teşkil edildiğini, gerek 659 sayılık KHK gerekse Genelkurmay Başkanlığının emrinde yer alan hükümler doğrultusunda, kendisinin ve görev yaptığı İstanbul Tersanesi Komutanlığının yargı mercilerine karşı temsil yetkisi bulunmadığını, 7- Deniz Kuvvetleri Komutanlığı ve bağlısı birliklerin hiçbirinin tüzel kişiliğinin bulunmaması nedeniyle söz konusu birimlerin taraf olabileceği olası bir yargısal süreçte davalı olarak sadece Millî
Savunma Bakanlığına karşı dava açılabildiği, davalar için Bakanlıkça talep edilmesi halinde birlik/kurumlar tarafından savunmaya esas bilgi, belge ve değerlendirmeler MSB Hukuk Müşavirliği ve Davalar Dairesi Başkanlığına gönderilmesini müteakip, söz konusu Bakanlık birimi tarafından yargı süreci (savunma, itiraz, karar tebliği) işletildiğini, 8- Şikâyetçinin hâlihazırda görevli bulunduğu İstanbul Tersanesi Komutanlığı Uzman Me .(İş ve
Sos.Güv.Mevzuat İne .) kadrosunun ilk teşkil edilme aşamasında hazırlanan ve Deniz Kuvvetleri
Komutanlığı merkez teşkilatına intikal eden Personel Görev Tanım Formunda adı geçenin atamalı
2 / 7bulunduğu kadronun hizasında “G 126-istisnai Memurdur” açıklama kodu bulunmadığını,
9- Başvuru sahibi , genel idare hizmetleri sınıfından avukatlık hizmetleri sınıfına geçişinin Millî Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli
Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği gereğince müteakip dönemlerde yapılacak unvan değişikliği sınavı sonucunda veya doktora öğrenimi bitirmesi halinde sınava katılmaksızın “Avukat” unvanında atanmasının gerçekleştirilmesinin mümkün olduğunu, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde toplam 10 Avukat kadrosu bulunduğunu, bunların 4’ünün
2016 yılı sonlarında yeni ihdas edildiğini, son beş yıllık dönemde münhal kadro bulunmaması
nedeniyle avukat unvanında sınav açılamadığını, 10- Şikâyetçi her ne kadar yaptığı iş ile mevcut kadrosunun örtüşmediğini iddia etse de; Personel
Görev Tanım Formunda da açıkça belirtilen görevler dikkate alındığında şikâyetçinin iddiasının mesnetsiz kaldığını, 11- Deniz Kuvvetleri Komutanlığı bünyesindeki mevcut tüm hukuk işleri uzmanı unvanlı personel, yargı mercilerinde kurumu temsil yetkisine haiz olmadığını, atamalı olduğu birlik/kurumların görev ve faaliyet alanına giren işlemlerin hukuka uygunluğunun sağlanması, mevzuat değişikliklerinin takip edilerek hukuka aykırı işlem yapılmaması ve/veya karşılaşılan hukuki problemler neticesinde yapılması gereken işlemlere yönelik danışmanlık görevi yaptığını, 12- İstanbul ilinde şikâyetçi önce İstanbul Tersanesi Komutanlığı emrinde aynı kadroda GNİHZ . sınıfında görevli olan Uzman Me .(İş ve Sos.Güv.Mev .İnc .)
unvanındaki memurun AVHZ. sınıfına geçirilmesi talebinin reddedilmesi işleminin iptali maksadıyla AYİM nezdinde açtığı dava neticesinde verilen 28 Kasım 2012 tarihli ve
E .2012/ 587, K.2012/ 1103 sayılı kararla oybirliği ile davanın reddine karar verildiği, 13- Şikâyetçi memurun, Deniz Kuvvetleri K.lığının devlet memuru alımları kapsamında açılan ve kamuoyuna duyurulan sınavlara, İstanbul Bölgesi için GNİHZ sınıfındaki Uzman Memur (İş ve Sos
Güv.Mevzuat İne .) unvanında istihdam edilmek için kendi iradesiyle müracaat etmesi nedeniyle hakkında başlatılan işlemlerin sonuçlanmasını müteakip ilk defa devlet memurluğuna atanmasının gerçekleştirildiğini, müracaat ettiği söz konusu alımlara ilişkin olarak Deniz
Kuvvetleri Komutanlığı resmi internet sitesi vasıtasıyla kamuoyuna duyurulan bilgilendirme kılavuzunda şikâyetçinin başvurduğu kadronun GNİHZ sınıfı olduğu AVHZ sınıfında avukat unvanında personel istihdam edilmeyeceğinin aşikâr olduğu ve GNİHZ sınıfında istihdam edilmesine yönelik müracaatın bilinçli olarak tercih ettiğinde şüphe bulunmadığının değerlendirildiğini, 14- Yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda; müracaat sahibinin hâlihazırda görevli olduğu birliğin (ve kadronun) tüzel kişiliğinin bulunmaması ve yargı mercilerinde kurumu temsil yetkisine haiz olmaması nedeniyle, kadronun Avukatlık Hizmetleri sınıfına dönüştürülmesinin mümkün olmadığını, 15- Müteakip yıllarda idare ve hizmet ihtiyaçları doğrultusunda Avukat unvanında unvan değişikliği sınavı açılması ve MSB, Gnkur .Bşk.lığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli
Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hükümleri
3 / 7doğrultusunda avukatlık hizmetleri sınıfına geçmesinin mümkün olduğu belirtilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
16- 18/ 10/ 1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesi : “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler . “ 17- 14/ 6/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrası : “ Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” 18- 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk
Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Hukuk birimlerinin
görevleri başlıklı 4 üncü maddesi :
“ ( 1) Hukuk birimleri; idarelerde muhakemat hizmetleri ile hukuk danışmanlığına ilişkin iş ve işlemleri yürütmekle görevli ve sorumludur .
( 2) Hukuk birimleri muhakemat hizmetleri kapsamında; a) İdarenin taraf olduğu adli ve idari davalarda, iç ve dış tahkim yargılamasında, icra işlemlerinde ve yargıya intikal eden diğer her türlü hukuki uyuşmazlıklarda idareyi temsil eder, dava ve icra işlemlerini vekil sıfatı ile takip eder .
( 3) Hukuk birimleri hukuk danışmanlığı kapsamında; a) İdare hizmetleriyle ilgili olarak diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından hazırlanan mevzuat taslaklarını, idare birimleri tarafından hazırlanan mevzuat taslakları ile düzenlenecek her türlü sözleşme ve şartname taslaklarını, idare ile üçüncü kişiler arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin işleri ve idare birimlerince sorulacak diğer işleri inceleyip hukuki mütalaasını bildirir .
b) Anlaşmazlıkları önleyici hukuki tedbirleri zamanında alır, uyuşmazlıkların sulh yoluyla çözümü konusunda mütalaa verir .
c) İdarenin amaçlarını daha iyi gerçekleştirmek, mevzuata, plan ve programa uygun çalışmalarını temin etmek amacıyla gerekli hukuki teklifleri hazırlar .
( 4) Hukuk birimleri, hukuki uyuşmazlık değerlendirme komisyonunun sekreterya hizmetlerini ve idaresince verilen diğer görevleri yürütür .” 19- Milli Savunma Bakanlığı ve Türk Silahlı Kuvvetlerindeki İstisnai Memur Kadrolarına
Yapılacak Atamalar Hakkında Yönetmeliğin “İstisnai memur kadro görev yerlerinin
4 / 7özellikleri” başlıklı 4 üncü maddesi : “( 1) İstisnai memur kadro görev yerinin; a) Fikir ve proje
üretimine dayalı özellikleri taşıması kaydıyla, özel ihtisas, tecrübe ve yetenek gerektirmesi, b) Türk
Silahlı Kuvvetleri bünyesinden yetiştirme suretiyle personel tedarikinin kısa sürede mümkün olmaması, c) İlgili karargah, komutanlık veya makam için kapsamlı ve etkin olması, ç) Süreklilik arz eden ve konusunda uzmanlaşmış bir personel ile yürütülmesinde zorunluluk bulunması, d) Hukuki, teknik, sağlık, mali ve idari alanlardan bir veya birkaçında yetki ve sorumluluk isteyen işleri kapsaması, gerekmektedir .” 20- Milli Savunma Bakanlığı ve Türk Silahlı Kuvvetlerindeki İstisnai Memur Kadrolarına
Yapılacak Atamalar Hakkında Yönetmeliğin ”İstisnai memurluğa atanmada aranacak şartlar” başlıklı 7 nci maddesi : “( 1) İstisnai memurluğa atanmak için teklif edilecek kişide, …
genel şartlara ek olarak aşağıdaki şartlar aranır : a) Kadro ve kadro açıklamaları bölümünde gösterilen nitelikleri taşıması . B) Gerekli mesleki bilgi, yetenek ve tecrübeye sahip olması . C)
Yabancı dil gerektiren kadrolarda Yabancı Dil Bilgisi Seviye Tespit Sınavından (YDS) 70 ve daha yukarısında puan almış olması veya YDS sınavına eş değer sayılan sınavlardan da aynı düzeyde puan almış olması . Ç) İlk defa memuriyete alınacaklarda ve naklen atamalarda yaptırılacak güvenlik soruşturmasının olumlu olması . D) İlk defa memuriyete alınacaklarda ve naklen atamalarda Türk
Silahlı Kuvvetleri sağlık mevzuatında öngörülen nitelikleri taşıması . E) Açıktan, kurum içinden veya naklen atamalarda Değerlendirme Kurulu tarafından uygun bulunması . F) Naklen atanacak personel için görevli bulunduğu kurumun olurunun alınmış olması .” 21- Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli
Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin “Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi hizmet grupları” başlıklı 5 inci maddesi : “Bu Yönetmelik kapsamındaki unvan değişikliğine tabi kadrolar aşağıda belirtilmiştir : …Avukat…” 22- Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli
Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin “Unvan değişikliği sınavı” başlıklı 13/A maddesi “Bu Yönetmelik kapsamındaki personelin, en az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu elde edilen unvanlara ilişkin görevlere atanmaları, sözlü sınava ilişkin hükümleri hariç olmak üzere bu Yönetmelikte belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yapılacak unvan değişikliği sınavı sonundaki başarısına göre gerçekleştirilir .”
IV. KAMU DENETÇİSİ HÜSEYİN YÜRÜK’ÜN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
23- Başvurucunun istisnai memur veya avukatlık kadrosuna atamasının yapılması veya mevcut kadrosunun iyileştirilmesi taleplerinin ilgili idarece reddedilmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilemediğinden başvuru hakkında Ret Kararı verilmesi önerilmiştir .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
A.
24- Başvuran, kadro ismi, İş ve Sosyal Güvenlik İnceleme Memuru (Uzman Memur) olarak geçse de yaptığı işin fiilen avukatlık olduğunu, özlük hakları bakımından emsallerine nazaran büyük farklar bulunduğunu belirterek; öncelikle avukatlık hizmetleri sınıfında avukat kadrosuna geçirilmesinin sağlanması, bu talebinin sağlanmaması halinde istisnai memur kadrosuna atamasının yapılması, bu
5 / 7talebinin de sağlanmaması halinde eğitim ve yetiştirilme nitelikleri göz önünde bulundurularak
uygun kadro, sınıf ve unvana geçişinin sağlanması veya kadrosunun kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak iyileştirilmesinin sağlanması hususlarında idareye vermiş olduğu dilekçenin incelenerek kamu yararı ve kamu hizmetlerinin gerekleri ile liyakat ve kariyer ilkelerine aykırı kadro ihdasının hukuka aykırılığının tespiti ile kadro değişikliği veya iyileştirme yapılması gerekliliğinin tespitini talep etmektedir .
25- Deniz Kuvvetleri Komutanlığı, başvuranın kendi iradesi ile mevcut kadroda çalışmaya başladığı, hâlihazırda görevli olduğu birliğin (ve kadronun) tüzel kişiliğinin bulunmaması ve yargı mercilerinde kurumu temsil yetkisine haiz olmaması nedeniyle, kadronun Avukatlık Hizmetleri sınıfına dönüştürülmesinin mümkün olmadığını, müteakip yıllarda idare ve hizmet ihtiyaçları doğrultusunda
Avukat unvanında unvan değişikliği sınavı açılması ve ilgili Yönetmelik hükümleri doğrultusunda başvuranın avukatlık hizmetleri sınıfına geçmesinin mümkün olduğunu belirtmiştir .
26- İstisnai Memur Kadrosuna atama yapılması talebi hakkında inceleme yapıldığında, Danıştay
İdari Dava Daireleri Kurulu 2007/ 36 Esas, 2012/ 1271 nolu Kararında, istisnai kadrolardan olan
Valilerin atanmalarına ilişkin işlemlerin yargısal denetim yapılırken, idarenin sahip olduğu geniş takdir yetkisi dikkate alınarak, yetki ve şekil yönlerinden sakatlıklarda olduğu gibi açık hukuka aykırılıkların bulunup bulunmadığının ya da idarenin açık bir değerlendirme hatasına düşüp düşmediğinin incelenmesi ile yetinilmesi gerektiği yönünde hüküm kurmuştur . (Erişim : Corpus
Mevzuat)
27- İlgili İdare Başvurana ait görev tanım formunda ve işgal ettiği kadroya ilişkin teşkilat yapısında istisnai memur açıklama kodu bulunmadığını belirtmiştir .
28- Türk Silahlı Kuvvetleri kadrolarında ve kadro açıklamalar bölümünde nitelikli olarak gösterilen görev yerlerine istisnai memur atanabileceği, 19 uncu ve devamında yer alan mevzuat hükümleri incelendiğinde, istisnai memur kadro görev yerlerinin birden çok özelliğe sahip olduğu, kadro görev yerlerinin belirlenmesinde atamaya yetkili amir ve değerlendirme kurulunun görevlendirildiği, kural olarak belirli bir zaman ile sınırlandığı, istisnai memurluğu atamada da yine birden çok şart arandığı hususları ile birlikte yukarıda yer verilen istisnai kadrolar ile ilgili işlemler de idarelerin geniş takdir yetkisinin bulunduğuna dair Danıştay içtihatı dikkate alındığı başvuranın İstisnai Memur Kadrosuna atama yapılması talebinin ilgili idarece reddedilmesi işleminde hukuka aykırılık tespit edilememiştir .
29- Avukatlık hizmet sınıfına geçirilme talebi ile kadrosunun özlük haklarının iyileştirme talepleri incelendiğinde; genel idare hizmetleri sınıfı, sivil memur rütbesi ve iş ve sosyal güvenlik hukuku ihtisasına sahip başvuranın mevcut kadrosunun görev tanımının inceleme, araştırma, hazırlık, görüş bildirmek vb. görevlerden oluştuğu, kadrosunun yukarıda yer verilen mevzuat gereği hukuk birimleri muhakemat hizmetleri kapsamında değil hukuk birimleri hukuk danışmanlığı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu kapsamda çalıştığı kurumu yargı mercilerinde temsil yetkisinin bulunmadığı, hukuk fakültesi mezunu ve avukatlık ruhsatına sahip olmasının doğrudan kadro değişikliği talebine dayanak teşkil etmeyeceği, bu durumu bilerek ve isteyerek bu kadroya başvurduğu, hâlihazırdaki görevine 24/ 10/ 2013 tarihinde başlayan başvuranın müteakip yıllarda
Avukat unvanında unvan değişikliği sınavı açılması ile birlikte avukatlık hizmet sınıfına kendi isteği ile geçebileceği, 24/ 10/ 2013 tarihinden bu yana idare ve hizmet ihtiyaçları ile münhal kadro
6 / 7bulunmaması hususları gözetilerek İdare tarafından unvan değişikliği sınavı açılmamasının makul
karşılandığı, unvan değişikliğine dair yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ilgili İdarece sarfınazar edilerek doğrudan bir unvan değişikliğine gidilmesinin mümkün olmadığı, diğer taraftan yukarıda açıklandığı üzere istisnai memurluğun kendine has özellik ve şartları barındırdığı, mevcut kadroda iyileştirme yapılmasına yönelik talebinin diğer talepleri ile doğrudan bağlantısı bulunduğu, mevcut kadrosunun temel ve özel nitelikleri, özlük durumu vb. durumların mevzuat ile belirlendiği ve başvuran açısından kişiye özel değişiklik yapılamayacağından ve başvuranın mevcut kadrosu ile iş tanımının örtüştüğü tespit edildiğinden başvuranın kadro iyileştirilmesi talebi ile istisnai veya avukat kadrolarına atanma taleplerinin ilgili idarece reddedilmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilmemiştir .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 30- İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarenin, karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, İdarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir . Diğer taraftan, İdarenin, bilgi ve belge taleplerine açık, ayrıntılı ve gerekçeli bir şekilde cevap vermek için emek sarf ettiği görülmektedir .
V. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
31- 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Kararın idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup ilgili İdarenin işlemine karşı yargı yolu açıktır .
VI. KARAR
Açıklanan gerekçelerle; Başvurucunun istisnai memur veya avukatlık kadrosuna atamasının yapılması veya mevcut kadrosunun iyileştirilmesi taleplerinin REDDİNE, Kararın BAŞVURANA ve MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞINA tebliğ edilmesine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi