II. İDARENİN BAŞVURULARA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
4. Milli Eğitim Bakanlığının 18/ 08/ 2017 tarihli ve sayılı yazısında ve eklerinde, özetle; 4.1. Bakanlık Maarif Müfettişliği mülakatının 6764 sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Teşkilatı ve
Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde
Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 13 üncü maddesi hükmü ile 652 sayılı
Kanun Hükmünde Kararnameye (KHK) eklenen Geçici 12 nci madde ve 2016 yılı Milli Eğitim
Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı Bakanlık Maarif Müfettişi Mülakat ve Atama Kılavuzu’na göre düzenlendiği, 4.2. Mülakat için iki komisyon oluşturmasına ve bu durumun mülakatın nesnelliğini olumsuz yönde etkileyip etkilemediğine ilişkin olarak, Komisyonun Kanun’da belirtilen esaslara uygun olarak oluşturulduğu, Bakanlık Makam Oluru ile hazırlanan Kılavuzun komisyon sayısına bir sınırlama getirmediği, 4.3. Mülakat komisyonunun 6764 sayılı Kanun ve Kılavuza uygun olarak Bakanlık Makamının 14/ 12/ 2016 tarihli ve sayılı Oluru ile kurulduğu, Kılavuzda mülakat komisyonunun kimlerden oluşacağına ilişkin bir sınırlamanın bulunmadığı, mülakat komisyonunda görevlendirilenlerin daire başkanlarının Bakanlık Maarif Müfettişi olabilmek için mülakata girmedikleri, 4.4. Mülakatın Kanunda belirtilen esaslara uygun olarak, Bakanlık Makamı Oluru ile hazırlanan
Kılavuz doğrultusunda uygulandığı ve değerlendirildiği, mülakat sonucunun Kılavuz ekindeki forma göre her bir komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı değerlendirildiği ve komisyon üyelerinin değerlendirmelerinin tek bir formda birleştirildiği, 4.5. Komisyon üyelerinin başvuranı 6764 sayılı Kanun ve Kılavuzda belirtilen esaslar çerçevesinde değerlendirdiği, başvuranın başarılı olmasına karşın kadro yetersizliği nedeniyle atanamadığı, 4.6. Kılavuzda kimlerin başvurabileceğinin düzenleme altına alındığı ve hukuk, iktisat, işletme vb.
bölüm mezunlarının atanmasına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, 4.7. Kadro yetersizliği nedeniyle atamaya hak kazanmayanlara 09/ 12/ 2016 tarihinden itibaren bir yıl içerisinde yeni kadro ihdas edilmesi halinde ihdas edilen kadro sayısı kadar başarı sırasına göre atama yapılacağının bildirildiği, açıklamalarına yer verilmektedir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
5. 18/ 10/ 1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Cumhuriyetin nitelikleri” başlıklı 2 nci maddesinde; “Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, lâik ve sosyal bir hukuk Devletidir .”, “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük
2 / 8puan vermek suretiyle değerlendirilmesi yöntemidir . Mülakat komisyonu başkan ve üyeleri
tarafından verilen puanlar ayrı ayrı tutanağa geçirilir . Mülakat komisyonunun oluşturulması ile komisyonun çalışma usul ve esasları Bakanlıkça belirlenir .”, 8. 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde; “Kurum, inceleme ve araştırma yaparken idarenin, insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde; kanunlara uygunluk, ayrımcılığın önlenmesi, ölçülülük, yetkinin kötüye kullanılmaması, eşitlik, tarafsızlık, dürüstlük, nezaket, şeffaflık, hesap verilebilirlik, haklı beklentiye uygunluk, kazanılmış hakların korunması, dinlenilme hakkı, savunma hakkı, bilgi edinme hakkı, makul sürede karar verme, kararların gerekçeli olması, karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi, kişisel verilerin korunması gibi iyi yönetim ilkelerine uygun işlem ve eylem ile tutum veya davranışta bulunup bulunmadığını gözetir ve iyi yönetim ilkelerine uyar .”, düzenlemelerine yer verilmiştir .
IV. KAMU DENETÇİSİ MUSTAFA ÖZYAR’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
9. Başvuranın Bakanlık Maarif Müfettişi olarak atanması talebinin yerinde olmadığı değerlendirilerek başvurunun bu yönden reddedilmesi; sözlü sınavların iyi yönetim ilkelerinden olan
“nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ve “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun yapılmasını teminen, İdarenin bundan sonra düzenleyeceği sözlü sınavlar öncesinde adaylara sorulacak soruları hazırlaması, adaylara verilen puanların gerekçelerini ortaya koyacak tedbirler alması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak İdareye bu yönde tavsiyede bulunulması yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 10. Başvuran, Bakanlık Maarif Müfettişliği mülakatının 6764 sayılı Kanun’da belirtilen Teftiş
Kurulunun çalışma usul ve esaslarını düzenleyecek Yönetmelik yayımlanmadan yalnızca bir kılavuz hükümlerine göre düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, mülakatının objektif yürütülmediğini, mülakat komisyonu üyelerinin kendisi ile aynı statüde olan ve Bakanlık Maarif Müfettişi olabilmek için mülakata girmeleri gereken maarif müfettişleri arasından atanan daire başkanları olduğunu, yasa uyarınca Bakanlık Maarif Müfettişliğine hukuk, iktisat, işletme vb. bölüm mezunlarının atanması gerekmekte iken işletme mezunu olmasına karşın mülakatta elendiğini iddia ederek Kurumumuzdan
Bakanlık Maarif Müfettişi olarak atanmasını talep etmektedir .
11. Anayasamızın 2 nci maddesinde yer alan hukuk devletinin temel ilkelerinden biri “belirlilik”tir .
Bu ilkeye göre, yasal düzenlemelerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi bir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır, uygulanabilir ve nesnel olması, ayrıca kamu otoritelerinin keyfi uygulamalarına karşı koruyucu önlem içermesi de gereklidir . Belirlilik ilkesi, hukuksal güvenlikle bağlantılı olup birey, yasadan, belirli bir kesinlik içinde, hangi somut eylem ve olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun bağlandığını, bunların idareye hangi müdahale yetkisini doğurduğunu bilmelidir . Ancak bu durumda kendisine düşen yükümlülükleri öngörebilir ve
.
4 / 8davranışlarını ayarlar . Hukuk güvenliği, normların öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve
işlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin de yasal düzenlemelerde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılar (Anayasa Mahkemesinin 17/ 04/ 2008 tarihli ve
E :2005 / 5, K:2008 / 93 sayılı Kararı) .
12. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin lafzında ise “Yasallık” olarak değerlendirilebilecek ilke iç hukuk kurallarının yeterli ölçüde öngörülebilir, açık ve erişilebilir olmasını öngörmektedir (Hentrich/Fransa, 22 Eylül 1994, § 42, seri A no. 296A, Lithgow ve diğerleri/Birleşik Krallık, 8
Temmuz 1986, § 110, seri A no. 102 ve Fener Rum Erkek Lisesi Vakfı/Türkiye, no. 34478/ 97, § 50,
9 Ocak 2007) .
13. “Düzenleme yetkisi, idarenin üstlendiği görevleri yerine getirebilmesi için, Anayasa ve kanunlara aykırı olmamak kaydıyla genel ve soyut düzenlemeler yapabilme, genel ve soyut nitelikte normalar koyabilme yetkisidir .” (Prof, Dr . Metin GÜNDAY, 2011, “İdare Hukuku”, İmaj Yayınevi, 10. Baskı, Ankara, ss223) . “İdarenin düzenleme yetkisini kullanarak yapacağı düzenleyici işlemler, dayandıkları üst hukuk kurallarına aykırı olmamak zorundadırlar . Gerçi düzenleyici işlemler, dayandıkları daha üst hukuk kurallarının hükümlerini aynen tekrarlamakla yetinmeyerek yeni bazı hükümler de taşıyacaklardır . Ancak düzenleyici işlemlerdeki bu yeni hükümlerin, daha üst hukuk kurallarının amacını, kapsamını, konusunu ve sınırlarını aşmaması gerekir .” (M . Günday, age, ss228) . Başvuru konusu olayda ise, 6764 sayılı Kanun’da Milli Eğitim Bakanlığına Bakanlık Maarif
Müfettişliğine düzenleyeceği bir mülakatla atama yetkisi tanındığı, kimlerin bu mülakata katılabileceğinin ve adayların hangi hususlarda ve nasıl değerlendirileceğinin açıkça düzenlendiği, mülakat komisyonun oluşturulması ile çalışma usul ve esaslarının belirlenmesi için Bakanlığa düzenleme yapma yetkisi tanındığı, bu düzenlenme konusunda ise takdir yetkisi tanımış olduğu görülmektedir . Bakanlık Maarif Müfettişliği Mülakat ve Atama Kılavuzunun ise, 653 sayılı KHK ile
İdareye verilen düzenleme yapma yetkisi kapsamında olduğu, Bakanlık Makamı Oluru ile yürürlüğe girdiği, KHK’da ifade edildiği şekilde mülakat komisyonunun oluşturulması ile çalışma usul ve esaslarını düzenlediği, genel ve soyut nitelikte olduğu, ekindeki Mülakat Değerlendirme Formunun
KHK’da bertildiği şekilde düzenlenmiş olduğu görülmektedir . Dolayısıyla, İdare 652 sayılı KHK’nın açıkça verdiği düzenleme yapma yetkisini hukuka uygun olarak kullandığı tespit edilmiştir .
14. Mülakatın, Teftiş Kurulunun çalışma usul ve esaslarını belirleyecek yönetmelik yayımlanmadan düzenlenmesiyle ilgili olarak, 652 sayılı KHK’nın 17 nci maddesinde atıfta bulunulan yönetmelikle
Müfettiş Yardımcılarının mesleğe alınmasının düzenlendiği, teşkilat yapısında yapılan bir değişiklik sonrasında bir defaya mahsus olmak üzere doğrudan Bakanlık Maarif Müfettişliğine yapılacak atamaların ise Geçici 12 nci madde kapsamında olduğu ve mülakatla gerçekleştirilmesinin düzenlendiği görülmektedir . 652 sayılı KHK’ya getirilen Geçici 12 nci madde Teftiş Kurulu
Başkanlığı için getirilen düzenleme uygulamaya başlayıncaya veya yürürlüğe girinceye kadar geçecek süre içinde yapılacak işlem ve düzenlemeler ile uyulacak esasları düzenleme amacı taşımaktadır . Dolayısıyla, İdarenin Bakanlık Maarif Müfettişlerinin çalışma usul ve esaslarını düzenleyecek yönetmeliğin yayımlanmasından önce, görevleri açıkça 652 sayılı KHK’da gösterilmiş olan Teftiş Kurulu Başkanlığında görev yapmak üzere Bakanlık Maarif Müfettişi alımı sürecini başlatmış olması hukuka uygundur .
15. Danıştay 2 nci Dairesinin 20/ 06/ 2017 tarihli ve E :2017 / 42 sayılı Kararında, “Dava konusu
.
5 / 8Kılavuzun tamamına yönelik olarak, 6764 sayılı Kanun’un 13 ncü maddesi ile 652 sayılı KHK’ya
eklenen ‘Personele ilişin geçiş hükümleri’ başlıklı 12 nci maddesi kapsamında, yine 6764 sayılı
Kanun ile Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı için ihdas edilmiş olan Bakanlık Maarif
Müfettişi kadrolarına atama yapabilmek için yapılacak olan mülakat ve mülakatta başarılı olanların atama işlemlerine ilişkin usul ve esasların yönetmelikle düzenlenmesi gerektiği, bu yönüyle dava konusu Kılavuz’un yürütülmesinin durdurulması yönündeki itirazın yerinde görülmeyerek işin esasına” geçildiği görülmektedir . Benzer şekilde, Danıştay 2 nci Dairesinin 20/ 06/ 2017 tarihli ve
E :2016 / 16197 sayılı kararında 2016 yılı Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı Bakanlık
Maarif Müfettişi Mülakat ve Atamam Kılavuzunun tamamının iptali ve yürütülmenin durdurulması talebiyle açılan davada, yürütmenin durdurulması istemini reddetmiştir .
16. Başta 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 652 sayılı KHK olmak üzere ilgili diğer mevzuatta sözlü veya mülakat sınavlarıyla ilgili olarak, adaylara komisyon başkan ve üyelerince verilen puanların ayrı ayrı tutanağa geçirileceği, bunun dışında sınavla ilgili herhangi bir kayıt sisteminin kullanılmayacağı hükümlerine yer verilmiştir . Diğer bir anlatımla, idare mülakatın hukuk devleti ilkesine uygun olacak şekilde gerçekleştirilmesiyle yükümlü tutulmakta, bunu sağlamak için kullanılacak araçların seçiminde (teknolojik imkânların kullanılması, soruların kura usulüyle seçilmesi vb.) serbest bırakılmaktadır . İdarenin Kurumumuza sunmuş olduğu bilgi ve belgelerden, her bir komisyon üyesi tarafından 652 sayılı KHK’daki değerlendirme kriterlerine uygun hazırlanmış değerlendirme formlarının ayrı ayrı doldurulup tutanak altına alındığı, komisyon üyelerinin verdiği puanların ortalamasının adayın almış olduğu nihai puanı belirlediği görülmüştür .
17. Vergi Müfettişliği sözlü sınavına yapılan itiraz üzerine Danıştay 2 nci Dairesinin 27/ 03/ 2017 tarihli ve E :2016 / 7249, K:2016 / 7249 sayılı Kararı’nda da “178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında KHK’nın “Sözlü sınav” başlıklı Ek- 33 üncü maddesi ile 10/ 12/ 2003 tarihli ve
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 60 ncı maddesi uyarıca maddesi uyarınca
yapılacak giriş sınavlarının sözlü aşaması ile 42’nci maddenin (c) fıkrası uyarınca yapılacak sınavların sözlü aşamasının, adayın; a) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücünün, b) Liyakati, temsil kabiliyeti, bilgi düzeyi, davranış ve tepkilerinin mesleğe veya göreve uygunluğunun, c) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığının, ç) Genel yetenek ve genel kültürünün, d) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığının, değerlendirilmesi suretiyle yapılacağı, sınav komisyonunun, adaylar hakkında yukarıda yazılı özelliklerin her biri için değerlendirme yapacağı, yapılan değerlendirmeye göre verilen puanların tutanağa geçirileceği, bunun haricinde sözlü sınavla ilgili herhangi bir kayıt sistemi kullanılmayacağı hususları hükme bağlanmıştır .
Yukarıda yer alan mevzuat hükmünün incelenmesinden değerlendirme kriterlerinden bir kısmının somut bilgi ve belgeye dayandırılması zorunluluğu bulunmakta iken, bir kısmının gözlem ve kanaate dayalı olduğu açıktır . Bu düzenlemeye dayalı olarak yapılan ve davacının başarısız sayıldığı sınavda gözlem ve kanaate dayalı kriterler yönünden ilgilinin başarısız olarak değerlendirilmesine etki eden hususların ortaya konulması, somut bilgi ve belgeye dayandırılması, mümkün olan haneler bakımından ise başarısız olarak değerlendirilmesine etki eden hususların somut bilgi ve belge ile kanıtlanması gerekmektedir . Bunun da, adayların katıldığı sözlü sınav öncesinde, sınavda sorulacak soruların hazırlanması, her adaya sorulan soruların ve verilen cevapların kayda geçirilmesi ve adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi halinde mümkün olduğu açıktır .” ifadelerine yer verilmektedir . Gözlem ve kanaate
.
6 / 8dayalı bir mülakatın yapıldığı başvuru konusu olayda, başvuranların verdiği yanıtlara hangi
komisyon üyesince hangi notun takdir edildiğinin Değerlendirme Formunda ayrı ayrı gösterildiği, verilen puanlar arasında şüpheye yer bırakacak farklıklar bulunmadığı belirlenmiştir . Değerlendirme formundaki puanlamaya ilişkin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı ve sübjektif bir değerlendirme yapıldığına dair herhangi bir kanıt da sunulmamış olup, Kurumumuzca da bu yönde bir saptama yapılamamıştır .
18. Başvuranın mülakat komisyonu üyelerinin Bakanlık Maarif Müfettişi olabilmek için mülakata girmeleri gereken maarif müfettişleri arasından atanan daire başkanları olduğunu iddiasına yönelik olarak yapılan araştırmada komisyon üyelerinin Makam Oluru ile görevlendirilen ve mülakata katılmayan kişilerden oluştuğu, asil/yedek üyelerin atama yapılacak birimdeki yöneticiler arasından seçilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olmadığı görülmektedir .
19. Danıştay 2 nci Dairesinin 20/ 06/ 2017 tarihli ve E :2017 / 42 sayılı Kararında da, Kılavuzun
“Mülakat Komisyonu Oluşumu ve Çalışması” başlığı için yürütmeyi durdurma talebinin reddedilmesine hükmettiği görülmektedir .
20. Mülakat için iki komisyon oluşturulmasının mülakatın nesnelliğini olumsuz yönde etkileyebileceği iddiasına ilişkin yapılan değerlendirmede, Kanun ve Kılavuzda komisyon sayısı için bir sınırlama getirilmediği, tüm adaylar için ortak değerlendirme kriterlerinin belirlenmiş olduğu, başvuru sayısı dikkate alındığında birden fazla komisyon oluşturulması işlemlerinin, İdarenin makul sürede karar verme, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi gibi iyi yönetim ilkelerinin bir gereği olduğu belirlenmiştir .
21. Kanun, Kılavuz ve değerlendirme formu incelendiğinde ise, mülakatta adayların hangi kriterlere göre değerlendirileceğinin tahdidi olarak sıralandığı ve adayların mezun oldukları bölüm itibarıyla değerlendirilmelerine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı görülmüş olup, hukuk veya iktisadi idari bilimler fakültesi mezunu olanlara öncelik verilmemesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olmadığı tespit edilmiştir .
22. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın Bakanlık Maarif Müfettişi olarak atanması talebinin yerinde olmadığı, Bakanlık Maarif Müfettişi alımı için yaptığı mülakatta ilişkin iş ve işlemlerin hukuka aykırı olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 23. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarenin
Kurumumuz tarafından istenilen bilgi ve belgeleri süresi içinde ve gerekçeli olarak gönderdiği, ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde “kararların gerekçeli olması”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı, ancak İdarenin başvurana verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle “karar karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, İdareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir .
24. Ayrıca, 652 sayılı KHK’da belirtilen değerlendirme kriterlerinin gözlem ve kanaate dayalı olduğu
.
7 / 8açık olsa da, mülakat öncesinde sınav sorularını hazırlanması, her adaya sorulan soruları ve cevapları
kayda geçirmesi, sorulan sorulara adayların verdiği yanıtlara ve kişisel niteliklerine göre yapılan değerlendirmede hangi komisyon üyesince hangi notun takdir edildiğinin Değerlendirme Formunda
‘gerekçeleriyle’ gösterilmesi, mülakatın nesnelliği açısından aranan kriterlerdir . İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden komisyon üyelerince verilen puanların ayrı ayrı Değerlendirme
Formuna geçirildiği, bunun dışında sınav sorularının hazırlanmadığı, adaylara sorular ile adayların verdikleri cevapların kayda geçirilmediği, ayrıca soru ve cevaplara ilişkin herhangi bir gerekçeli kayıt tutulmadığı anlaşılmıştır .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
25. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Kararın başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE; Sözlü sınavların iyi yönetim ilkelerinden olan “nesnellik”, “tarafsızlık”, “şeffaflık”, “hesap verilebilirlik” ve “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun yapılmasını teminen, İdarenin bundan sonra düzenleyeceği sözlü sınavlar öncesinde adaylara sorulacak soruları hazırlaması, adaylara verilen puanların gerekçelerini ortaya koyacak tedbirler alması yönünde MİLLİ EĞİTİM
BAKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA
Kararın Başvurana ve MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞINA tebliğine,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca,
Milli Eğitim Bakanlığınca bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde
Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
.