Banka promosyonu ödemesinin Pınarhisar İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü’nde göreve başlayan personele yapılması talebi (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2021/13821-S.21.22172

BAŞVURU NO : 2021/7047

KARAR TARİHİ : 27/09/2021

TAVSİYE KARARI

BAŞVURUYA KONU İDARE : PINARHİSAR KAYMAKAMLIĞI(İlçe Tarım ve Orman

Müdürlüğü)

Banka promosyonunun ödenmesi talebi hakkındadır.

BAŞVURUNUN KONUSU :

BAŞVURU TARİHİ : 01/04/2021

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Kurumumuza tarihinde şikâyette bulunan başvurucu dilekçesinde özetle; “10/08/2020 tarihinde, Kırklareli Pınarhisar Kaymakamlığı, İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünde Ziraat Mühendisi olarak göreve başladığını, 15/07/2020 tarihinde, İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü ile Türkiye İş Bankası

A.Ş. Pınarhisar Şubesi arasında 3 yıllığına banka promosyon maaş anlaşması yapılarak kurumda çalışan personele promosyon ödemesi yapıldığını, ancak banka promosyonuyla ilgili talebine, idarece; “Protokol tarihinden sonra, Kurum personel sayısında artış olması durumunda, Kurum tarafından bankadan ilave promosyon ödemesi yapılması talebinde bulunulmayacağının taahhüt edildiği” gerekçesiyle, tarafına banka promosyonu ödenmediğini iddia ederek, diğer kurum personeline ödenen banka promosyonun işe başlangıç tarihi dikkate alınarak kendisine de ödenmesini” talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Pınarhisar Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü’nden alınan 25/05/2021 tarihli ve

E sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle; 2.1. “İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü personeli nun ilçe Müdürlüğündeki görevine 15/07/2020 tarihinden sonra, yani idareleriyle İş Bankası Pınarhisar Şubesiyle yapılan sözleşmeden sonra (10/08/2020) tarihinde göreve başladığı, 2.2. İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü olarak, başvurucu 26/08/2020 tarihli promosyon talebini içeren dilekçesine, 26/08/2020 tarihli ve sayılı yazıyla; “Kurumun İş Bankası

Pınarhisar Şubesiyle 15/07/2020 tarihinde yapılan protokol gereği, protokolden önce Kurumda mevcut bulunan 17 personele göre işlem tesis ettiklerini, bu tarihten sonra Kurum personel sayısında artış olması durumunda ilgili banka şubesinden ilave promosyon talebinde bulunamayacaklarını taahhüt ettiklerini, dolayısıyla başvuranın talebinin olumlu sonuçlanamayacağının bildirildiğini, 2.3. Kurumları ile İş Bankası Pınarhisar Şubesi arasında yapılan protokole göre; 15/07/2020 tarihinden geçerli olmak üzere 3(üç) yıllık toplam 17 personel için 57.375,00 TL.promosyon ödemesi yapıldığı, Başvurucuya promosyon ödenip ödenmeyeceğine dair İl Tarım ve Orman Müdürlüğüne görüş sordukları, İl Müdürlüğü’nden verilen görüşte de; sorunun İlçe Müdürlüğü’nce çözüme kavuşturulması gerektiği, promosyon ödemesinin genel bütçe giderlerinden ödenmesinin mümkün olmadığının bildirildiği” açıklamalarına yer verilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. Anayasamızın “Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasında; “Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar” hükmüne, 3.1. “Mülkiyet hakkı” başlıklı 35 inci maddesinde; “Herkes, mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir. Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz.” hükmüne, 3.2. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “…

Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi

Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.

… ” hükmüne, 3.3. 125 inci maddesinin yedinci fıkrasında; “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür” hükmüne, 4. Birleşmiş Milletler İnsan Haklarının Geliştirilmesi ve Korunması İçin Kurulan Ulusal

Kuruluşların Statüsüne İlişkin İlkeler/Paris Prensiplerinde; “…Ulusal kuruluşlar, yürürlükteki yasaları, mevzuatı ve yasa tasarıları ile yasa önerilerini incelerler ve metinlerin, insan haklarının temel ilkeleriyle uyumlu hale getirilmeleri için uygun gördükleri tavsiyeleri yaparlar; gerek gördükleri takdirde, yeni yasaların kabul edilmesini, yürürlükteki yasaların uyumlu hale getirilmesini ve idari önlemlerin alınmasını veya değiştirilmesini tavsiye ederler. Ulusal düzeyde yürürlükte olan yasaların, mevzuatın ve uygulamaların, insan haklarına ilişkin uluslararası belgeler ve mekanizmalarla uyumlu hale getirilmesini ve hayata geçirilmesini teşvik ederler ve sağlarlar.” düzenlemesine, 5. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” hükmüne, 6. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 164 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında; “Üçüncü fıkra kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye Bakanlığı yetkilidir” hükmüne,

7. 20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2007/21 sayılı Başbakanlık

Genelgesinin değişik 4 üncü maddesinde; “Banka tarafından verilecek promosyon miktarının tamamı personele dağıtılacaktır” düzenlemesine, 7.1. Değişik 5 inci maddesinde; “Dağıtılacak promosyonlar, ilgili banka tarafından personel adına açılan hesaba aktarılmak suretiyle ödenecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

8. Kamu Denetçisi tarafından dosya kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde, başvuru konusuna ilişkin “Tavsiye Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Başvuran 1. paragrafta da açıklandığı üzere, Pınarhisar İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü’nde 10/08/2020 tarihinde göreve başladığını, idarenin 15/07/2020 tarihinde yapmış olduğu banka promosyonu sözleşmesinden diğer personeller gibi faydalanmak için başvuruda bulunduğunu ancak idarenin anılan banka promosyonu sözleşmesi protokolünde sonradan gelecek ilave personeller lehine hüküm bulunmadığından kendisine promosyon ödemesi yapılmadığını ifade ederek ödenmeyen banka promosyonunun ivedilikle ödenmesini talep etmektedir.

10. Başvuruya muhatap Pınarhisar İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından yapılan açıklamada; başvuranın, İş Bankası Pınarhisar Şubesiyle yapılan protokolden yaklaşık 1 (bir) ay sonra göreve başladığı, söz konusu protokol gereği, protokolden önce Kurumda mevcut bulunan 17 personele göre işlem tesis ettikleri, bu tarihten sonra kurum personel sayısında artış olması durumunda ilgili banka şubesinden ilave promosyon talebinde bulunamayacaklarını taahhüt ettiklerini, bu nedenle ilgiliye başvuruya konu ödemenin yapılamayacağı hususları belirtilmiştir.

11. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 164 üncü maddesinde; madde kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye Bakanlığının yetkili olduğu hükme bağlanmıştır. Söz konusu düzenleme gereğince çıkarılan 17/07/2012 tarihli ve 28356 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Muhasebat Genel Müdürlüğünün

Sıra No’lu Genel Tebliği ise, kamu personelinin maaşlarının bankalar vasıtasıyla ödenmesine yönelik usul ve esasları belirlemiştir.

12. Bu doğrultuda kamu personelinin maaşlarının ödenmesi için ilgili kurumlarla anlaşan bankalar, söz konusu mali haklara ilişkin protokoller akdetmekte ve bu protokoller gereğince elde ettiği gelirler üzerinden

“promosyon” adı verilen ek mali imkanları ilgili kurumlara sağlamaktadır. Bankaların sunduğu bu imkânların, kamu kurum-kuruluşları tarafından ne şekilde değerlendirileceği ve personelin bunlardan yararlanıp yararlanmayacağına ilişkin uygulamada yeknesaklığın bulunmayışı sebebiyle 20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2007/21 sayılı Başbakanlık Genelgesi hazırlanmıştır.

13. Söz konusu Genelge, bankalarla yapılacak protokollere ilişkin uyulması gereken genel çerçeveyi çizmiş olup promosyon ödemeleri bağlamındaki tereddütleri bir noktaya kadar gidermiştir. Ancak zaman içinde

değişen şartlarla birlikte, Genelgenin 4 üncü ve 5 inci maddelerinin yeniden ele alınması gerekmiş ve bu kapsamda söz konusu maddelerde değişiklik öngörmek üzere sırasıyla 2008/18 sayılı ve 2010/17 sayılı

Başbakanlık Genelgeleri çıkarılmıştır. 2007/21 sayılı Genelgenin 5 inci maddesindeki değişiklikle, kamu kurum ve kuruluşlarının promosyon ödemelerini ne miktarda ve ne kadar sürede yapacaklarına ilişkin sınırlayıcı hüküm ortadan kaldırılmıştır. Böylece ilgili kurumların kendi öznel şartlarını değerlendirerek bu ödemeyi yapmaları hususunda geniş bir takdir sahası oluşturulmuştur. Söz konusu Genelgenin 4 üncü maddesinde yapılan değişiklikle ise, bankadan alınacak promosyon miktarının tamamının personele dağıtılacağı esası benimsenmiş ve bu suretle promosyon bedelinin üçte birine kadarki kısmının ilgili kurum personelinin ihtiyaçları doğrultusunda kullanılabileceğine ilişkin yaklaşım terkedilmiştir. Bu hususlar, promosyon bedelinin, kamu personelinin aylık veya ücretinin tamamlayıcı parçası olduğu gerçeğinin kabulüne işaret etmektedir.

14. Dosyadaki bilgi ve belgelerden Pınarhisar İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü ile Türkiye İş Bankası

Pınarhisar Şubesi arasında 3 yıllığına 15/07/2020 tarihinden geçerli olmak üzere Maaş Ödemeleri

Protokolü imzalandığı ve bu protokol uyarınca, ilgili tarihte fiili olarak görev yapan 17 personele toplamda 57.375,00 TL. kişi başı 3.375,00 TL olmak üzere ödeme yapıldığı, başvuranın da protokolden yaklaşık 1 ay sonra İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü’nde çalışmaya başladığı, İdare başvurucunun banka promosyonu ödenmesi talebine, bankayla yapılan sözleşmede sadece protokol imzalandığı dönemde çalışan personele yönelik olacak şekilde sözleşme hükümlerinin konması nedeniyle, sözleşme sonrası kuruma katılan başvurana ödeme yapmadığı dolayısıyla kuruma sonradan tayin, atama vs. nedenlerle dahil olan/olabilecek personellerin göz ardı edildiği tespit edilmiştir.

15. Kurum ile Banka Şubesi arasında yapılan ve şikayet konusuna esas olmak üzere ilgili sözleşme hükümleri incelendiğinde; Sözleşmenin 5 ‘nci maddesinde; Bankanın maaş ve diğer ödemelere aracılık hizmeti halen 17 kişi düzeyindeki personeli kapsamakla olup kuruma yeni alınacak personel otomatik olarak bu protokol kapsamına dahil olacak ve kuruma yeni alacak personelin maaş ve diğer ödemeleri protokol süresince banka tarafından gerçekleştirilecektir. Ancak, işbu Protokolün 20 ve 21 inci maddeleri saklı olup, kurum, personel sayısında artış olması veya promosyon almayan personel bulunması ve bunlarla sınırlı olmamak üzere başkaca bir neden veya gerekçe ile bankadan ilave bir promosyon ödemesi yapılması talebinde bulunmayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder , 20 nci maddesinde; Kurum personelinjn maaş ve diğer ödemelerine 15/07/2020 tarihinden başlamak üzere 36 süreyle, 15/ 06/2023 tarihine kadar aracılık edilmesi kapsamında, kurum personeline kişi başı 3.375-TL olmak üzere toplam 57.375,00 TL nakit promosyon ödemesi yapılacaktır. İlk maaş ödemesi yapılan personel sayısının daha fazla olması durumunda, ödenecek toplam promosyon tutarının personel sayısına orantılı olarak değişecektir. Kurum, işbu protokolün 5inci maddesinde belirtilen personel sayısında artış olması veya promosyon almayan personel bulunması veya bunlarla sınırlı olmamak üzere başkaca bir neden veya gerekçe ile Banka’dan ilave bir promosyon ödemesi yapması talebinde bulunmayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder.” 21 inci maddesinde; 2007/21, 2008/18 ve 2010/17 sayılı Başbakanlık Genelgeleri kapsamında iş bu maaş ödemeleri protokolü karşılığında promosyon olarak sağlanan maddi imkanların, gerek protokol tarihinde Kurum’da görevli olan gerekse protokol dönemi içinde Kurum’a katılan tüm kurum personeline kullandırılması tamamen kurumun sorumluluğundadır. kurum; kurum ile kurum personeli arasında promosyon ödemesi ile ilgili herhangi bir ihtilaf durumunda bankanın sorumluluğunun bulunmadığını, kurum personelinin doğrudan bankadan talepte bulunmama konusunda kurum personeli nezdinde gerekli bilgilendirmeyi yaparak konuyu kendi bünyesinde sonuçlandıracağım kabul, beyan ve taahhüt eder.” denilerek idarece, sözleşme aşamasında; kuruma sonradan katılacak personel özelinde

dikkatsiz ve özensiz davranıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda zikredilen sözleşme maddelerinde kuruma sonradan gelecek personelin olası promosyon taleplerinde sorumluluğun tamamen idarede olduğu belirtilmiştir. Ayrıca idarenin bankayla imzalamış olduğu sözleşmede belirtilen 57.375,00 TL’nin bir kısmını ihtiyatlılık ve öngörülebilirlik açısından Kuruma sonradan ilave olabilecek personele ödenmesi gereken promosyon tutarlarını ilgili banka hesaplarında tutmayarak kuruma sonradan başlayan personel banka promosyonundan mahrum bırakılmıştır. Şöyle ki; başvuranın, söz konusu protokolden 1 ay sonra kuruma dahil olması ve yaklaşık 35 ay boyunca ilgili banka şubesinden maaş alacağı da göz önünde bulundurulduğunda başvurana promosyon ödenmemesi işleminin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu açıktır.

16. Promosyon ödemeleri, Danıştay 12. Dairesinin 23/12/2015 tarihli ve 2012/6891 E., 2015/7140 K.

sayılı kararında ve Sayıştay Temyiz Kurulunun 03/05/2011 tarihli ve 2011/33156 sayılı kararında belirtildiği gibi “kamu geliri” olarak kabul edilmemektedir. Nitekim 2007/21 sayılı Başbakanlık

Genelgesinin 4 üncü maddesinde 2010/17 sayılı Başbakanlık Genelgesiyle yapılan değişiklik de benzer bir yaklaşımın ürünüdür. Bankadan verilen promosyonun tamamının personele dağıtılacağını öngören bu değişiklik, söz konusu ek mali imkân üzerinde ilgili idarelerin tasarrufta bulunamayacağını belirterek promosyon bedelinin personelin aylık ve ücretinin doğal sonucu olduğunu ispatlamaktadır.

17. Banka promosyonu ödemeleri, personelin maaşını banka aracılığı ile alması ve bunun sonucunda bankanın bu işlem sürecinde birden çok fayda sağlaması karşılığında personelin çalıştığı kurum aracılığı ile personele ödenmektedir. Bu noktada, personelin maaşı esas alınarak personele ödenen maaş nedeniyle belirli bir zaman aralığına isabet edecek şekilde maaşa bağlı ek mali olanak olarak nitelendirilebilecek bir banka promosyonu ödemesi yapılmaktadır. Bir başka deyişle, banka promosyonu ödenmesinin nedeni personel maaşları ve bu personel maaşlarının banka aracılığı ile ödenmesidir.

Banka promosyonu ödenmesi konusunda ilgili idare banka ile ihale benzeri bir süreç yürütüp sözleşme yapmakta, personelin bu sürece bir dahli olmamaktadır. Ancak, ilgili idare tarafından personelin banka promosyonundan yararlanamayacak şekilde imza altına aldığı sözleşmeler dolayısıyla varsa zarara uğrayan personeline karşı sorumluluğu bulunmaktadır.

18. Kamu Denetçiliği Kurumu, benzer konuda yoğun olarak gelen şikâyet başvuruları hakkında verdiği tavsiye kararlarında; promosyon ödemelerinden çalışılan kurumun (idarenin) sorumlu olduğu, banka ile maaş ödeme karşılığında yapılan protokollerde, anlaşma yapılan yıllar bazında idarelerine atanabilecek başka personelin de olabileceği öngörüsünün dikkate alınarak, protokolün sonradan başlayacak personeli de kapsayacak şekilde yapılması gerektiği, protokoller ile bu hususun karşılanamaması durumunda ise, toplam promosyon miktarından belli bir kısmın ihtiyari olarak ayrılarak yeni başlayan personele promosyon olarak verilmesi gerektiğini vurgulayarak banka ile yapılan promosyon protokolünden sonra göreve başlayan kişilere promosyon ödenmemesinin, hukuka, hakkaniyete ve eşitlik ilkesine uygun olması gerektiği yönünde karar vermektedir.

19. Anayasamızın 125 inci maddesinin yedinci fıkrası, “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür” hükmünü amir olup idarenin, faaliyetlerinden doğabilecek zararlardan sorumlu olduğuna işaret etmektedir. Bu genel düzenleme doğrultusunda, idarenin, işlem ve eylemlerinde normatif hukuk kurallarına olduğu kadar hukukun genel ilkelerine de uygun hareket etmesi gerekmektedir. Kamu kurum ve kuruluşlarının personelleriyle olan ilişkisinde önemli bir yeri olan mali haklar bağlamında da, hukuka ve hakkaniyete riayet edilerek iyi yönetim ilkeleri çerçevesinde işlem ve eylemde bulunulması önem arz etmektedir.

20. Ayrıca idarenin tüm işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesini gözetmesi ve buna göre hareket etmesi gerekmektedir. Anayasanın 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasındaki amir hüküm, bu hususta devlet organlarını ve idari makamları bağlayıcı şekilde kaleme alınmıştır.

21. Yukarıda yer verilen açıklamalar ve dosya kapsamına göre Kurumumuzca yapılan nihai değerlendirme neticesinde; idare tarafından sonradan atanabilecek personelin olabileceği öngörüsü ile hareket edilmeyerek başvurana promosyon ödemesi yapılmadığı, diğer personele promosyonun peşin olarak ödenmesi ve protokolde sonradan atanan personel için idareye belli edimlerin yüklenmesine rağmen idarenin başvurana promosyon ödememesi işleminin, personel arasında eşitsizlik doğuracağı ve bu uygulamanın eşitlik ilkesine aykırı olduğu ve çalışma barışını olumsuz yönde etkileyeceği, idarenin bu şekilde kurum personelinin tümünü kapsayacak şekilde maaş ödeme protokolü yapmamasının hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı tespit edilmiştir.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 22. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; İdarenin “karara karşı başvuru yolları gösterilmesi” ilkesi ile “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkelere de uygun hareket etmesi önerilmektedir

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

23. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa)

dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Edirne İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, BAŞVURUNUN KABULÜNE;

Protokol tarihinden sonra Pınarhisar İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünde göreve başlayan başvurana, göreve başladığı 10/08/2021 tarihi ile söz konusu protokolün geçerli olduğu son tarih olan 15/07/2023 tarihleri arasında hesaplanacak banka promosyon tutarının makul sürede ödenmesi için yeni bir işlem tesisi hususunda; PINARHİSAR İLÇE TARIM ve ORMAN MÜDÜRLÜĞÜ’NE TAVSİYEDE

BULUNULMASINA,

Kararın Başvurana ve Pınarhisar İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü’ne tebliğine,

6328 sayılı Kanunun 20 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Pınarhisar İlçe Tarım ve Orman

Müdürlüğü’nce bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi