|
ÖZET: Başvuru, Uşak İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nde çalışan bir sınıf öğretmeninin banka promosyonunun ödenmesi talebiyle ilgilidir. Şikayetçi, 18/09/2020 tarihinden itibaren görev yaptığı kurumda, Yapı ve Kredi Bankası ile imzalanan 3 yıllık promosyon sözleşmesi kapsamında kendisine ödeme yapılmadığını iddia etmektedir. İlgili idare, şikayetçinin daha önceki kurumundan aldığı promosyonu gerekçe göstererek, kendisine yalnızca kısmi bir ödeme yapılacağını belirtmiştir.
Uşak İl Milli Eğitim Müdürlüğü, şikayetçinin naklen atandığı tarihten itibaren, bankayla yapılan sözleşme gereği diğer personellere yapılan promosyon ödemelerinin eşitlik ilkesine aykırı olarak gerçekleştirilmediğini ifade etmiştir. Ancak, Kamu Denetçiliği Kurumu, yapılan işlemlerin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını tespit etmiş ve şikayetçinin alması gereken promosyon tutarının tam olarak ödenmesi için yeni bir işlem yapılması yönünde tavsiyede bulunmuştur. Kamu Denetçiliği Kurumu, ilgili idarenin kararlarının gerekçeli olması ve başvuru yollarını göstermesi gerektiğini vurgulayarak, şikayetçinin haklarının korunması adına gerekli adımların atılmasını önermiştir. Bu bağlamda, Uşak İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne, şikayetçinin mahrum kaldığı promosyon tutarının hesaplanarak ödenmesi için 30 gün içinde işlem tesis etmesi gerektiği bildirilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2022/2811-S.22.4257
BAŞVURU NO : 2021/18006
KARAR TARİHİ : 01/03/2022
TAVSİYE KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : UŞAK İL MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Banka promosyonunun ödenmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 22/10/2021
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza tarihli başvuruda şikayetçi özetle, “Uşak Valiliği, İl Milli Eğitim
Müdürlüğü bünyesinde, 18/09/2020 tarihinden itibaren Sınıf Öğretmeni olarak çalışmakta olduğunu, İl
Milli Eğitim Müdürlüğü’nce Yapı ve Kredi Bankası ile 3 yıllık promosyon sözleşmesi yapıldığını, kendisinin de kurumda çalışmaya başladığı tarihten itibaren sözleşme imzalanan Banka Şubesi’nden maaş aldığını, göreve başladığı tarihle sözleşme bitiş süresi içinde hesaplanacak banka promosyonunun ödenmesi için Kuruma başvuruda bulunduğunu ancak kendisine banka promosyonu ödemesi yapılmadığını iddia ederek ödenmeyen banka promosyonunun tarafına ödenmesini ” talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzca şikayet başvurusunun çözümü amacıyla 05/11/2021 tarihli ve sayılı yazı ile Uşak İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nden bilgi ve belge talep edilmiştir. Uşak İl Milli Eğitim
Müdürlüğü’nün 16/11/2021 tarihli ve sayılı cevabi yazısı ve eklerinde özetle;
2.1. İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne bağlı Toki İlkokuluna naklen atanan ’ın geldiği yerden 14/07/2022 tarihine kadar promosyon aldığı kendisinede 15/04/2022 tarihinde antlaşmanın bitiş süresine kadarki olan kısmının kıst olarak ödeneceği,
2.2. Şikayetçi, Kurumun bankayla yapmış olduğu 36 aylık promosyon antlaşmasının tutarının tamamını istemekte olduğu, bu miktarın ödenmesinin şartname kurallarına aykırı olduğu, şayet ödeme yapılması durumunda, diğer naklen atanıp Kurumlarında göreve başlayan personele haksızlık olacağı gibi banka ile de hukuki olarak Kurumun karşı karşıya kalacağı,
2.3. Kurum olarak hazırladıkları şartnameye göre; başvurana önceki almış olduğu promosyon yürürlük tarihinin bitiminden sonra kıst olarak ödeme yapılacağı, Kurumlarına dışarıdan tayin olarak gelen tüm personellere promosyon ödemesi yapılırken geldiği yerden aldığı promosyon tarihi esas alınarak ödeme yapılmakta olduğu ve bu zamana kadar yapılan promosyon ödemelerinde bu husus dikkate alındığı, dolayısıyla halihazırda başvurana ödeme yapılamayacağı” ifade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının,
3.1. “Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10 uncu maddesinin beşinci fıkrası; “Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar”,
3.2. “Mülkiyet hakkı” başlıklı 35 inci maddesinde; “Herkes, mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir. Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz.”, 3.3. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler”,
3.4. 125 inci maddesinin yedinci fıkrası; “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür”,
4. Birleşmiş Milletler İnsan Haklarının Geliştirilmesi ve Korunması İçin Kurulan Ulusal
Kuruluşların Statüsüne İlişkin İlkeler/Paris Prensiplerinde; “…Ulusal kuruluşlar, yürürlükteki yasaları, mevzuatı ve yasa tasarıları ile yasa önerilerini incelerler ve metinlerin, insan haklarının temel ilkeleriyle uyumlu hale getirilmeleri için uygun gördükleri tavsiyeleri yaparlar; gerek gördükleri takdirde, yeni yasaların kabul edilmesini, yürürlükteki yasaların uyumlu hale getirilmesini ve idari önlemlerin alınmasını veya değiştirilmesini tavsiye ederler. Ulusal düzeyde yürürlükte olan yasaların, mevzuatın ve uygulamaların, insan haklarına ilişkin uluslararası belgeler ve mekanizmalarla uyumlu hale getirilmesini ve hayata geçirilmesini teşvik ederler ve sağlarlar.”,
5. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı
5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her
türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir”,
6. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 164 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında; “Üçüncü fıkra kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye Bakanlığı yetkilidir.”,
7. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun “Üçüncü kişi yararına sözleşme” başlıklı 129 uncu maddesi;
“Kendi adına sözleşme yapan kişi, sözleşmeye üçüncü kişi yararına bir edim yükümlülüğü koydurmuşsa, edimin üçüncü kişiye ifa edilmesini isteyebilir. Üçüncü kişi veya üçüncü kişiye halef olanlar da, tarafların amacına veya örf ve âdete uygun düştüğü takdirde edimin ifasını isteyebilirler. Bu durumda, üçüncü kişi veya ona halef olanlar bu hakkı kullanmak istediklerini borçluya bildirdikten sonra, alacaklı borçluyu ibra edemeyeceği gibi, borcun nitelik ve kapsamını da değiştiremez.” şeklindedir.
8. 20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2007/21 sayılı Başbakanlık
Genelgesinin 4 üncü maddesinde; “Banka tarafından verilecek promosyon miktarının tamamı personele dağıtılacaktır”, 5 inci maddesinde; “Dağıtılacak promosyonlar, ilgili banka tarafından personel adına açılan hesaba aktarılmak suretiyle ödenecektir”,
9. 17/07/2012 tarihli ve 28356 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Muhasebat Genel Müdürlüğünün
34 Sıra No lu Genel Tebliğinin 1 inci maddesinde; “Bu Tebliğin amacı, merkezi yönetim kapsamında
yer alan kamu idarelerinde görevli kamu görevlileri ve işçilerin aylık ödemelerinin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesine ilişkin usul ve esasları belirlemektir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
VI. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
10. Kamu Denetçisi tarafından dosya kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde, başvuru konusuna ilişkin “Tavsiye Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden 11. Şikayetçi, 1. paragrafta da açıklandığı üzere, naklen atandığı Uşak İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nce, daha önceki çalıştığı kurumdan promosyon alması gerekçe gösterilerek ödenmeyen banka promosyonun ödenmesini talep etmektedir.
12. Konuyla ilgili Uşak İl Milli Eğitim Müdürlüğü, şikayetçinin naklen atanmak suretiyle, Kurumlarının bünyesinde, Toki İlkokulunda 18/09/2020 tarihinde fiilen çalışmaya başladığı, Kurum olarak Yapı ve
Kredi Bankası Uşak Caddesi Şubesiyle 2021 yılı Ocak Ayı’ndan geçerli olmak üzere 3 yıllık banka promosyonu sözleşmesi imzalandığı ve kurumlarından maaş alan her bir personele 3 yıllık süre için 3917 personele kişi başı peşin2.880,00 TL ödeme yapılacağı, şikayetçinin de naklen gelmiş olduğu Kurumdan promosyon aldığı, dolayısıyla kurumlarınca da 2022 yılı Nisan ayından sonra başvurana kıst promosyon ödemesi yapılacağı, idarelerince yapılan işlemlerin mevzuat hükümlerine ve bankayla yapılan sözleşme hükümlerine uygun olduğu ve bu nedenle ilgiliye başvuruya konu ödemenin talebi doğrultusunda yapılamayacağı hususları belirtilmiştir.
13. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 164 üncü maddesinde; madde kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye Bakanlığı yetkili olduğu hükme bağlanmıştır. Söz konusu düzenleme gereğince çıkarılan 17/07/2012 tarihli ve 28356 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Muhasebat Genel Müdürlüğünün 34 Sıra
No lu Genel Tebliği ise, kamu personelinin maaşlarının bankalar vasıtasıyla ödenmesine yönelik usul ve esasları belirlemiştir.
14. Bu doğrultuda kamu personelinin maaşlarının ödenmesi için ilgili kurumlarla anlaşan bankalar, söz konusu mali haklara ilişkin protokoller akdetmekte ve bu protokoller gereğince elde ettiği gelirler üzerinden “promosyon” adı verilen ek mali imkanları ilgili kurumlara sağlamaktadır. Bankaların sunduğu bu imkânların, kamu kurum-kuruluşları tarafından ne şekilde değerlendirileceği ve personelin bunlardan yararlanıp yararlanmayacağına ilişkin uygulamada yeknesaklığın bulunmayışı sebebiyle 20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2007/21 sayılı Başbakanlık Genelgesi hazırlanmıştır.
15. Söz konusu Genelge, bankalarla yapılacak protokollere ilişkin uyulması gereken genel çerçeveyi çizmiş olup promosyon ödemeleri bağlamındaki tereddütleri bir noktaya kadar gidermiştir. Ancak zaman içinde değişen şartlarla birlikte, Genelgenin 4 üncü ve 5 inci maddelerinin yeniden ele alınması gerekmiş ve bu kapsamda söz konusu maddelerde değişiklik öngörmek üzere sırasıyla 2008/18 sayılı ve 2010/17 sayılı Başbakanlık Genelgeleri çıkarılmıştır. 2007/21 sayılı Genelgenin 5 inci maddesindeki değişiklikle, kamu kurum ve kuruluşlarının promosyon ödemelerini ne miktarda ve ne kadar sürede yapacaklarına ilişkin sınırlayıcı hüküm ortadan kaldırılmıştır. Böylece ilgili kurumların kendi öznel şartlarını değerlendirerek bu ödemeyi yapmaları hususunda geniş bir takdir sahası oluşturulmuştur. Söz konusu
Genelgenin 4 üncü maddesinde yapılan değişiklikle ise, bankadan alınacak promosyon miktarının tamamının personele dağıtılacağı esası benimsenmiş ve bu suretle promosyon bedelinin üçte birine kadarki kısmının ilgili kurum personelinin ihtiyaçları doğrultusunda kullanılabileceğine ilişkin yaklaşım terkedilmiştir. Bu hususlar, promosyon bedelinin, kamu personelinin aylık veya ücretinin tamamlayıcı parçası olduğu gerçeğinin kabulüne işaret etmektedir.
16. Diğer taraftan halihazırdaki promosyon ödemelerinin Başbakanlık genelgesi doğrultusunda ödendiği, Başbakanlık genelgesinde sonradan işe başlayan personele yönelik bir hüküm bulunmadığı, bu konuda öncelikle personelin çalıştığı kurumun yetkili olduğu, bu kapsamda Milli Eğitim Bakanlığı’nın 15/06/2014 tarihinde promosyon ödemelerinde oluşan tereddütleri gidermek ve Kurum personelinin banka promosyonları konusunda mağduriyet yaşamaması amacıyla 81 İl Valiliği’ne (İl Milli Eğitim
Müdürlüğüne) talimat verildiği, söz konusu yazıda; Milli Eğitim Müdürlükleri ile bankalar arasında promosyon sözleşmesi imzalanırken, sözleşmeden sonra açıktan veya naklen atanacak personellerin de olabileceği göz önünde bulundurularak gerekli tedbirlerin alınması, Promosyon sözleşmelerinde; açıktan veya naklen atanacak personeller ile aylıksız izinden dönen personellere göreve başladıkları ay içinde peşin ödeme yapılacak şekilde hükümlerin konulması, Bankaların
Kurumlarından ayrılan( emeklilik ya da naklen atama vs.) durumlarda personele ödenen promosyonu geri istemeyecek şekilde hükümlerin konulması, Rekabet ortamının oluşmadığı veya fazla sayıda banka şubesinin bulunmadığı yerlerde de bu yönde hükümler tesis edilmesi imkanının bulunmadığı durumlar da kurumca alınan nakdi yardımın belli bir kısmının sonradan gelebilecek personele dağıtılmak üzere ihtiyaten alıkonulması, eğer sözleşme sonuna kadar kalan meblağ olursa da kurum personeline eşit şekilde dağıtılması, Mahkemelerce promosyon ödenmesine hükmedilen personellere ilgili kurumun görev tertibi kodundan ödeme yapılmasının” belirtildiği yani Milli Eğitim
Bakanlığı şikayetçinin durumunda olan kurum personelinin mağdur edilmemesi ile Kurum personeli ile
Kurum arasında çıkabilecek uyuşmazlıkların azaltılması yönünde çalışmaların da yapıldığı anlaşılmaktadır.
17. Dosyadaki bilgi ve belgelerden Uşak İl Milli Eğitim Müdürlüğü ile Yapı ve Kredi Bankası Uşak Şubesi arasında 01/01/2021 tarihinden geçerli olmak üzere 3 yıllık Maaş Ödemeleri Protokolü imzalandığı ve bu protokol uyarınca, ilgili tarihte fiili olarak görev yapan personele peşin olarak 2.880,00 TL nakit promosyon ödemesi yapıldığı, şikayetçinin de protokol yürürlük tarihinden önce Uşak İl Milli Eğitim Müdürlüğü bünyesinde çalışmaya başladığı, İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün, Milli Eğitim Bakanlığı’nın yukarıda değinilen talimatlarına da tamamen aykırı şekilde banka lehine yorumlama yaparak, şikayetçinin önceki çalışmış olduğu Kurumdan almış olduğu ve 2022 yılı Nisan ayına kadar tekabül eden promosyon tutarını göz önünde bulundurarak ve diğer personelden farklı olarak şikayetçiye ödeme yapmadığı, idarenin söz konusu işleminin yerinde olmadığı değerlendirilmektedir.
18. Şöyle ki şikayetçinin eski görev yerince ilgili banka arasında yapılan maaş ödeme protokolü kapsamında aldığı promosyonun şikayetçi kurumundan ayrılırken talep edilmediği, dolayısıyla önceki
Kurumun bu durumu personel lehine yorumladığı, kaldı ki Uşak İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından aynı bakanlık uhdesinde olunsa bile farklı bir birim tarafından banka şubesi tarafından imzalanan protokole personel aleyhine bir hüküm konularak sözleşme tarihinden hemen önce göreve başlayan personel özelinde eşitlik ilkesinin gözetilmediği ve şikayetçinin gelecek 3 yıl içinde sözleşme imzalanan banka şubesinden maaş alacağı, anılan banka şubesinin bu durumdan faydalanacağının da göz ardı edildiği bu durumun şikayetçinin mağduriyet yaşamasına yol açtığı anlaşılmaktadır.
19. Şu halde yeni bir kurumda göreve başlayan, yeni bir maaş ödeme protokolüne tabi olarak maaş alacak olan personel için, bu protokol kapsamında yapılacak işlemlerde idarenin eşit davranma yükümlülüğüne uyması Anayasamızda öngörülen kanun önünde eşitlik ilkesinin gereğidir. Dolayısıyla şikayetçiye Kuruma başladığı tarihten itibaren banka promosyonu ödenmesi gerekirken söz konusu ödemenin yapılmamasıyla şikayetçinin mülkiyet hakkının ihlal edildiği değerlendirilmektedir.
20. Benzer konuda başka bir İdare hakkında Kurumumuza yapılan 2016/4452 no.lu şikâyet başvurusuyla ilgili olarak Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma sonucunda; yukarıda değinilen gerekçeler de göz önünde bulundurularak, ilgili İdareye 28/02/2017 tarihli “Tavsiye Kararı” verilmiştir.
Söz konusu kararda; “… maaş ödeme sözleşmesi imzalandığı tarihte görevli olmasına rağmen, daha önceki kurumundan almış olduğu promosyonun sözleşme süresine tekabül eden kısmını iade etmediği gerekçesiyle eksik promosyon ödenmesi işleminde hukuka, hakkaniyete ve eşitlik ilkesine uygun olmadığı …” hususları belirtilmiş olup, başvuranın mağduriyetinin giderilmesi adına, protokol tarihinde görevli olan başvurana diğer kurum personeline yapılan ödemeyle eşit olacak şekilde hesaplanacak promosyonun makul sürede ödenmesi için yeni bir işlem tesisi hususunda ilgili İdareye Tavsiye’de bulunulmuştur.
21. Yine benzer bir konuda Kurumumuza yapılan 2019/9680 no.lu şikâyet başvurusuyla ilgili olarak
Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma sonucunda; yukarıdaki paragraflarda değinilen gerekçeler de göz önünde bulundurularak, bahsi geçen İdareye 06/11/2019 tarihli “Tavsiye Kararı” verilmiştir. Söz konusu kararda da; “… şikayetçinin önceki çalıştığı kurumda 10/04/2018-10/04/2021 tarihleri aralığı için banka promosyonu almış olsa da, 26/11/2018 tarihinden itibaren 3 yıldan fazla sürede Garanti Bankası
A.Ş. aracılığıyla maaşını alacağı, dolayısıyla şikayetçiye promosyon ödemesi yapılmaması durumunun hakkaniyete aykırı olduğu, ayrıca bu durumun personel arasında eşitsizlik doğuracağı için eşitlik ilkesine de aykırı olduğu ve çalışma barışını olumsuz yönde etkileyeceği, idarenin başvuranın durumuna uygun çözüm üretmesi gerektiği …” hususları belirtilmiş olup, banka promosyonunun eksik ödenen kısmının başvurana iadesi hususunda ilgili İdareye Tavsiye’de bulunulmuştur.
22. Aynı şekilde Sağlık Bakanlığı bünyesinde çalışan şikayetçinin 2020/86669 no.lu şikayet başvurusuna; yukarıdaki paragraflarda değinilen gerekçeler de göz önünde bulundurularak, bahsi geçen
…İl Sağlık Müdürlüğü’ne 12/10/2020 tarihinde Tavsiye Kararı verilmiştir. Söz konusu kararda da; “…şikayetçinin, maaş ödeme sözleşmesi imzalandığı tarihte … İl Sağlık Müdürlüğü nezdinde görevli olmasına rağmen, adı geçen İdare tarafından, şikayetçiye eksik promosyon ödemesi yapılması (şikayetçinin daha önceki kurumunun promosyon sözleşmesinin dönemi ile mevcut kurumunun promosyon sözleşmesi dönemindeki çakışan sürelere ilişkin promosyon bedelinin ilgiliye ödenmemesi) işleminde hukuka, hakkaniyete ve eşitlik ilkesine uygunluk bulunmadığı tespitleri yapılarak banka promosyonunun eksik ödenen kısmının başvurana ödenmesi hususunda ilgili İdareye Tavsiye’de bulunulmuştur.
23. Şikâyetçinin iddiaları, idarenin açıklamaları, ilgili mevzuat hükümleri ile tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; İdare tarafından şikayetçiye maaş ödeme sözleşmesinden önce göreve başlamasına rağmen şikayetçinin daha önceki kurumundan almış olduğu promosyonun sözleşme süresi gerekçesiyle promosyon ödenmemesi işleminde hukuka, hakkaniyete ve eşitlik ilkesine uygunluk tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden 24. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; İdarenin “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesi ile
“kararların gerekçeli olması” ilkelerine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkelere de uygun hareket etmesi önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
25. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Kararın idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup ilgili İdarenin işlemine karşı Uşak İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, BAŞVURUNUN KABULÜNE;
Şikayetçinin mahrum kaldığı promosyon tutarının hesaplanarak tam ve eksiksiz bir şekilde ödenmesi yönünde yeni bir işlem tesisi için UŞAK İL MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ’NE TAVSİYEDE
BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Uşak İl
Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın, BAŞVURANA ve UŞAK İL MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ’NE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi