|
ÖZET: Başvuru, Tirebolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nde öğretmen olarak görev yapan bir kişinin, banka promosyonunun ödenmesi talebine ilişkindir. Şikayetçi, Giresun ili Görele İlçesi’nden Tirebolu’ya naklen atandığında, ilgili banka ile yapılan promosyon anlaşması çerçevesinde kendisine ödeme yapılmadığını iddia etmektedir. Başvuru, 8 Mart 2021 tarihinde yapılmış ve şikayetçi, Tirebolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nden olumlu bir yanıt alamadığını belirtmiştir.
Tirebolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, şikayetçinin daha önceki görev yerinden promosyon aldığı gerekçesiyle yeni kurumda ödeme yapılmadığını ifade etmiştir. Ancak, Kamu Denetçiliği Kurumu, yapılan incelemeler sonucunda, şikayetçinin yeni bir kurumda göreve başlaması nedeniyle eşitlik ilkesinin ihlal edildiğini ve promosyon ödemesinin yapılması gerektiğini belirtmiştir. İlgili mevzuat ve önceki uygulamalar göz önünde bulundurularak, Tirebolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne, şikayetçinin mahrum kaldığı promosyon tutarının hesaplanarak ödenmesi yönünde tavsiyede bulunulmuştur. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, Tirebolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne, şikayetçinin haklarının korunması amacıyla gerekli adımları atması için 30 gün süre vermiştir. Bu süreçte, idarenin kararlarının gerekçeli olması ve başvuru yollarının açıkça belirtilmesi gerektiği vurgulanmıştır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/11852-S.21.19096
BAŞVURU NO : 2021/5698
KARAR TARİHİ : 16/08/2021
TAVSİYE KARARI
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : TİREBOLU İLÇE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Banka promosyonun ödenmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 08/03/2021
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza tarihli başvuruda şikayetçi özetle, “Giresun ili Görele İlçesinde öğretmen olarak çalışmakta iken Giresun ili Tirebolu ilçesi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne naklen atamasının yapıldığını, Tirebolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ile Halk Bankası arasında 20/03/2020 tarihinde 3 yıllığına 2700 TL’lik banka promosyonu anlaşmasının yapıldığını, Kurumuna, göreve başlamış olduğu tarihten sonra banka promosyonunun ödenmesine yönelik başvuru yaptığını ancak İlçe Milli Eğitim
Müdürlüğü’nden bu başvurusuna olumlu cevap alamadığını iddia ederek, Tirebolu İlçesi’nde çalışmış olduğu dönme tekabül eden banka promosyonunun ödenmesini” talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzca şikayet başvurusunun çözümü amacıyla 03/05/2021 tarihli ve sayılı yazı ile Tirebolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nden bilgi ve belge talep edilmiştir. Tirebolu İlçe Milli
Eğitim Müdürlüğü’nün 21/05/2021 tarihli ve sayılı cevabi yazısı ve eklerinde özetle;
2.1. Şikayetçi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne bağlı Halide Edip Adıvar Mesleki ve Teknik
Anadolu Lisesine Türk Dili ve Edebiyatı Öğretmeni olarak atandığı ve 07/01/2021 tarihinde görevine başladığı,
2.2. Söz konusu şikayet konusunda Tirebolu İlçesine atanmadan önce Giresun İli Görele İlçesi
Görele Anadolu Lisesinde görev yapmaktayken 15/01/2019 dan 15/01/2022 tarihine kadar geçerli olan
Türkiye Halk Bankası AŞ’nin Görele Şubesi ile banka promosyon anlaşması yapıldığı ve kendisine de peşin ödeme yapıldığı, Kurumları ile 15/07/2020 tarihinden geçerli olmak üzere Türkiye Halk Bankası AŞ’nin
/
Tirebolu Şubesi ile yapmış olduğu maaş ödeme protokolünün Madde 4.3’te belirtilen esaslarına uygun olarak herkese promosyon ödemesi yapıldığı,
2.3. Adı geçene Görele Halk Bank Şubesinin promosyon süresi bitince ödeme yapılacağının bildirildiği ancak 23/03/2021 tarihinde İlçedeki görevinden ayrılıp başka bir İlçeye naklen atandığı, dolayısıyla banka promosyonu ödenemediği, ilgili kişi ile idareleri arasında yargı organlarında görülmekte olan veya yargı organlarınca karara bağlanmış uyuşmazlık bulunmadığı,” ifade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının,
3.1. “Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10 uncu maddesinin beşinci fıkrası; “Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar”,
3.2. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının, “Mülkiyet hakkı” başlıklı 35 inci maddesinde; “Herkes, mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir.
Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz.”, 3.3. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler”, 3.4. 125 inci maddesinin yedinci fıkrası; “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür”,
4. Birleşmiş Milletler İnsan Haklarının Geliştirilmesi ve Korunması İçin Kurulan Ulusal
Kuruluşların Statüsüne İlişkin İlkeler/Paris Prensiplerinde; “…Ulusal kuruluşlar, yürürlükteki yasaları, mevzuatı ve yasa tasarıları ile yasa önerilerini incelerler ve metinlerin, insan haklarının temel ilkeleriyle uyumlu hale getirilmeleri için uygun gördükleri tavsiyeleri yaparlar; gerek gördükleri takdirde, yeni yasaların kabul edilmesini, yürürlükteki yasaların uyumlu hale getirilmesini ve idari önlemlerin alınmasını veya değiştirilmesini tavsiye ederler. Ulusal düzeyde yürürlükte olan yasaların, mevzuatın ve uygulamaların, insan haklarına ilişkin uluslararası belgeler ve mekanizmalarla uyumlu hale getirilmesini ve hayata geçirilmesini teşvik ederler ve sağlarlar.”,
5. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı
5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her
türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir”,
6. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 164 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında; “Üçüncü fıkra kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye Bakanlığı yetkilidir.”,
7. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun “Üçüncü kişi yararına sözleşme” başlıklı 129 uncu maddesi;
“Kendi adına sözleşme yapan kişi, sözleşmeye üçüncü kişi yararına bir edim yükümlülüğü koydurmuşsa, edimin üçüncü kişiye ifa edilmesini isteyebilir. Üçüncü kişi veya üçüncü kişiye halef olanlar da, tarafların amacına veya örf ve âdete uygun düştüğü takdirde edimin ifasını isteyebilirler. Bu durumda, üçüncü kişi veya ona halef olanlar bu hakkı kullanmak istediklerini borçluya bildirdikten sonra, alacaklı borçluyu ibra edemeyeceği gibi, borcun nitelik ve kapsamını da değiştiremez.” şeklindedir.
8. 20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2007/21 sayılı Başbakanlık
Genelgesinin 4 üncü maddesinde; “Banka tarafından verilecek promosyon miktarının tamamı personele dağıtılacaktır”, 5 inci maddesinde; “Dağıtılacak promosyonlar, ilgili banka tarafından personel adına açılan hesaba aktarılmak suretiyle ödenecektir”,
9. 17/07/2012 tarihli ve 28356 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Muhasebat Genel Müdürlüğünün
34 Sıra No lu Genel Tebliğinin 1 inci maddesinde; “Bu Tebliğin amacı, merkezi yönetim kapsamında
yer alan kamu idarelerinde görevli kamu görevlileri ve işçilerin aylık ödemelerinin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesine ilişkin usul ve esasları belirlemektir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
VI. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
10. Kamu Denetçisi tarafından dosya kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde, başvuru konusuna ilişkin “Tavsiye Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden 11. Şikayetçi, 1. paragrafta da açıklandığı üzere, naklen atandığı Tirebolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nce, daha önceki çalıştığı kurumdan promosyon alması gerekçe gösterilerek ödenmeyen banka promosyonun ödenmesini talep etmektedir.
12. Konuyla ilgili Tirebolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, şikayetçinin Giresun ili Görele ilçesi Görele
Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, naklen atanmak suretiyle, Kurumlarının bünyesinde, 07/01/2021 tarihinde fiilen göreve başladığı, Kurum olarak Halk Bankası Tirebolu Şubesi ile, 15/07/2020 tarihinden geçerli olmak üzere 3 yıllık banka promosyonu sözleşmesi imzalandığı, şikayetçinin de naklen gelmiş olduğu Kurumdan miktarı belli olmamakla birlikte peşin promosyon aldığı gerekçesiyle ödeme yapılamadığı, idarelerince yapılan işlemlerin mevzuat hükümlerine ve bankayla yapılan sözleşme hükümlerine uygun olduğu ve bu nedenle ilgiliye başvuruya konu ödemenin talebi doğrultusunda yapılamayacağı hususları belirtilmiştir.
13. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 164 üncü maddesinde; madde kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye Bakanlığı yetkili olduğu hükme bağlanmıştır. Söz konusu düzenleme gereğince çıkarılan 17/07/2012 tarihli ve 28356 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Muhasebat Genel Müdürlüğünün 34 Sıra
No lu Genel Tebliği ise, kamu personelinin maaşlarının bankalar vasıtasıyla ödenmesine yönelik usul ve esasları belirlemiştir.
14.Bu doğrultuda kamu personelinin maaşlarının ödenmesi için ilgili kurumlarla anlaşan bankalar, söz konusu mali haklara ilişkin protokoller akdetmekte ve bu protokoller gereğince elde ettiği gelirler üzerinden “promosyon” adı verilen ek mali imkanları ilgili kurumlara sağlamaktadır. Bankaların sunduğu bu imkânların, kamu kurum-kuruluşları tarafından ne şekilde değerlendirileceği ve personelin bunlardan yararlanıp yararlanmayacağına ilişkin uygulamada yeknesaklığın bulunmayışı sebebiyle 20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2007/21 sayılı Başbakanlık Genelgesi hazırlanmıştır.
15.Söz konusu Genelge, bankalarla yapılacak protokollere ilişkin uyulması gereken genel çerçeveyi çizmiş olup promosyon ödemeleri bağlamındaki tereddütleri bir noktaya kadar gidermiştir. Ancak zaman içinde değişen şartlarla birlikte, Genelgenin 4 üncü ve 5 inci maddelerinin yeniden ele alınması gerekmiş ve bu kapsamda söz konusu maddelerde değişiklik öngörmek üzere sırasıyla 2008/18 sayılı ve 2010/17 sayılı Başbakanlık Genelgeleri çıkarılmıştır. 2007/21 sayılı Genelgenin 5 inci maddesindeki değişiklikle, kamu kurum ve kuruluşlarının promosyon ödemelerini ne miktarda ve ne kadar sürede yapacaklarına ilişkin sınırlayıcı hüküm ortadan kaldırılmıştır. Böylece ilgili kurumların kendi öznel şartlarını değerlendirerek bu ödemeyi yapmaları hususunda geniş bir takdir sahası oluşturulmuştur. Söz konusu
Genelgenin 4 üncü maddesinde yapılan değişiklikle ise, bankadan alınacak promosyon miktarının tamamının personele dağıtılacağı esası benimsenmiş ve bu suretle promosyon bedelinin üçte birine kadarki kısmının ilgili kurum personelinin ihtiyaçları doğrultusunda kullanılabileceğine ilişkin yaklaşım terkedilmiştir. Bu hususlar, promosyon bedelinin, kamu personelinin aylık veya ücretinin tamamlayıcı parçası olduğu gerçeğinin kabulüne işaret etmektedir.
16. Diğer taraftan halihazırdaki promosyon ödemelerinin Başbakanlık genelgesi doğrultusunda ödendiği, Başbakanlık genelgesinde sonradan işe başlayan personele yönelik bir hüküm bulunmadığı, bu konuda öncelikle personelin çalıştığı kurumun yetkili olduğu, bu kapsamda Milli Eğitim Bakanlığı’nın 15/06/2014 tarihinde promosyon ödemelerinde oluşan tereddütleri gidermek ve Kurum personelinin banka promosyonları konusunda mağduriyet yaşamaması amacıyla 81 İl Valiliği’ne (İl Milli Eğitim
Müdürlüğüne) talimat verildiği, söz konusu yazıda; Milli Eğitim Müdürlükleri ile bankalar arasında promosyon sözleşmesi imzalanırken, sözleşmeden sonra açıktan veya naklen atanacak personellerin de olabileceği göz önünde bulundurularak gerekli tedbirlerin alınması, Promosyon sözleşmelerinde; açıktan veya naklen atanacak personeller ile aylıksız izinden dönen personellere göreve başladıkları ay içinde peşin ödeme yapılacak şekilde hükümlerin konulması, Bankaların
Kurumlarından ayrılan( emeklilik ya da naklen atama vs.) durumlarda personele ödenen promosyonu geri istemeyecek şekilde hükümlerin konulması, Rekabet ortamının oluşmadığı veya fazla sayıda banka şubesinin bulunmadığı yerlerde de bu yönde hükümler tesis edilmesi imkanının bulunmadığı durumlar da kurumca alınan nakdi yardımın belli bir kısmının sonradan gelebilecek personele dağıtılmak üzere ihtiyaten alıkonulması, eğer sözleşme sonuna kadar kalan meblağ olursa da kurum personeline eşit şekilde dağıtılması, Mahkemelerce promosyon ödenmesine hükmedilen personellere ilgili kurumun görev tertibi kodundan ödeme yapılmasının” belirtildiği yani Milli Eğitim Bakanlığı şikayetçinin durumunda olan kurum personelinin mağdur edilmemesi ile Kurum personeli ile Kurum arasında çıkabilecek uyuşmazlıkların azaltılması yönünde çalışmaların da yapıldığı anlaşılmaktadır.
/
17. Dosyadaki bilgi ve belgelerden Tirebolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ile Halkbankası Tirebolu Şubesi arasında 15/07/2020 tarihinden geçerli olmak üzere 3 yıllık Maaş Ödemeleri Protokolü imzalandığı ve bu protokol uyarınca, ilgili tarihte fiili olarak görev yapan personele peşin olarak aylık 75. TL. olacak şekilde nakit promosyon ödemesi yapıldığı, şikayetçinin de protokolden yaklaşık 6 ay sonra Tirebolu İlçe Milli
Eğitim Müdürlüğü bünyesinde çalışmaya başladığı, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün, şikayetçinin önceki çalışmış olduğu Görele İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünden, peşin almış olduğu promosyon tutarını göz önünde bulundurarak şikayetçiye promosyon ödemesi yapılmadığı tespit edilmiştir.
18. Öte yandan şikayetçinin eski görev yeri olan Görele İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ile ilgili Bankanın
Şube Müdürlüğü arasında yapılan maaş ödeme protokolü kapsamında aldığı promosyonun iadesinin
Bakanlık talimatına uygun şekilde geri istenmediği, şikayetçinin daha önceki kurumundan promosyon almış olması gerekçe gösterilerek, İdarenin, Milli Eğitim Bakanlığı’nın yukarıda değinilen talimatlarına da tamamen aykırı şekilde banka lehine yorumlama yapmak suretiyle şikayetçiye promosyon ödenmemesinin yerinde olmadığı değerlendirilmektedir.
19. Şöyle ki şikayetçinin eski görev yeri olan Görele İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ile ilgili banka arasında yapılan maaş ödeme protokolü kapsamında aldığı promosyonun şikayetçi kurumundan ayrılırken talep edilmediği, dolayısıyla önceki Kurumun bu durumu personel lehine yorumladığı, kaldı ki Tirebolu İlçe
Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından aynı bakanlık uhdesinde olunsa bile farklı bir birim tarafından ve farklı bir banka şubesi tarafından imzalanan protokole personel aleyhine bir hüküm konularak sözleşme tarihinden yaklaşık 6 ay sonra Kurumda göreve başlayan ve 2 aydan fazla görev yapan personele yapılmayarak, şikayetçinin mağduriyet yaşamasına yol açtığı anlaşılmaktadır.
20. Şu halde yeni bir kurumda göreve başlayan, yeni bir maaş ödeme protokolüne tabi olarak maaş alacak olan personel için, bu protokol kapsamında yapılacak işlemlerde idarenin eşit davranma yükümlülüğüne uyması Anayasamızda öngörülen kanun önünde eşitlik ilkesinin gereğidir. Dolayısıyla şikayetçiye Kuruma başladığı tarihten itibaren banka promosyonu ödenmesi gerekirken söz konusu ödemenin yapılmamasıyla şikayetçinin mülkiyet hakkının ihlal edildiği değerlendirilmektedir.
21. Benzer konuda başka bir İdare hakkında Kurumumuza yapılan 2016/4452 no.lu şikâyet başvurusuyla ilgili olarak Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma sonucunda; yukarıda değinilen gerekçeler de göz önünde bulundurularak, ilgili İdareye 28/02/2017 tarihli “Tavsiye Kararı” verilmiştir.
Söz konusu kararda; “… maaş ödeme sözleşmesi imzalandığı tarihte görevli olmasına rağmen, daha önceki kurumundan almış olduğu promosyonun sözleşme süresine tekabül eden kısmını iade etmediği gerekçesiyle eksik promosyon ödenmesi işleminde hukuka, hakkaniyete ve eşitlik ilkesine uygun olmadığı …” hususları belirtilmiş olup, başvuranın mağduriyetinin giderilmesi adına, protokol tarihinde görevli olan başvurana diğer kurum personeline yapılan ödemeyle eşit olacak şekilde hesaplanacak promosyonun makul sürede ödenmesi için yeni bir işlem tesisi hususunda ilgili İdareye Tavsiye’de bulunulmuştur.
22. Yine benzer bir konuda Kurumumuza yapılan 2019/9680 no.lu şikâyet başvurusuyla ilgili olarak
Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma sonucunda; yukarıdaki paragraflarda değinilen gerekçeler de göz önünde bulundurularak, bahsi geçen İdareye 06/11/2019 tarihli “Tavsiye Kararı” verilmiştir. Söz konusu kararda da; “… şikayetçinin önceki çalıştığı kurumda 10/04/2018-10/04/2021 tarihleri aralığı için banka promosyonu almış olsa da, 26/11/2018 tarihinden itibaren 3 yıldan fazla sürede Garanti Bankası
A.Ş. aracılığıyla maaşını alacağı, dolayısıyla şikayetçiye promosyon ödemesi yapılmaması durumunun hakkaniyete aykırı olduğu, ayrıca bu durumun personel arasında eşitsizlik doğuracağı için eşitlik ilkesine de aykırı olduğu ve çalışma barışını olumsuz yönde etkileyeceği, idarenin başvuranın durumuna uygun
/
çözüm üretmesi gerektiği …” hususları belirtilmiş olup, banka promosyonunun eksik ödenen kısmının başvurana iadesi hususunda ilgili İdareye Tavsiye’de bulunulmuştur.
23. Aynı şekilde Sağlık Bakanlığı bünyesinde çalışan şikayetçinin no.lu şikayet başvurusuna; yukarıdaki paragraflarda değinilen gerekçeler de göz önünde bulundurularak, bahsi geçen
…İl Sağlık Müdürlüğü’ne 12/10/2020 tarihinde Tavsiye Kararı verilmiştir. Söz konusu kararda da; “…şikayetçinin, maaş ödeme sözleşmesi imzalandığı tarihte … İl Sağlık Müdürlüğü nezdinde görevli olmasına rağmen, adı geçen İdare tarafından, şikayetçiye eksik promosyon ödemesi yapılması (şikayetçinin daha önceki kurumunun promosyon sözleşmesinin dönemi ile mevcut kurumunun promosyon sözleşmesi dönemindeki çakışan sürelere ilişkin promosyon bedelinin ilgiliye ödenmemesi) işleminde hukuka, hakkaniyete ve eşitlik ilkesine uygunluk bulunmadığı tespitleri yapılarak banka promosyonunun eksik ödenen kısmının başvurana ödenmesi hususunda ilgili İdareye Tavsiye’de bulunulmuştur.
24. Şikâyetçinin iddiaları, idarenin açıklamaları, ilgili mevzuat hükümleri ile tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; İdare tarafından şikayetçiye maaş ödeme sözleşmesinden sonra göreve başlamasına ve kısa süreli dahi olsa ilgili kurumda çalışmasına rağmen şikayetçinin daha önceki kurumundan almış olduğu promosyonun sözleşme süresi gerekçesiyle promosyon ödenmemesi işleminde hukuka, hakkaniyete ve eşitlik ilkesine uygunluk tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden 25. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; İdarenin “karara karşı başvuru yolları gösterilmesi” ilkesi ile “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkelere de uygun hareket etmesi önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
26. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Kararın idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup ilgili İdarenin işlemine karşı Ordu İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, BAŞVURUNUN KABULÜNE; Şikayetçinin mahrum kaldığı promosyon tutarının hesaplanarak tam ve eksiksiz bir şekilde ödenmesi yönünde yeni bir işlem tesisi için TİREBOLU İLÇE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ’NE
TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
Kararın BAŞVURANA ve TİREBOLU İLÇE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ’NE tebliğine, /
6328 sayılı Kanunun 20 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Tirebolu İlçe Milli Eğitim
Müdürlüğü’nce bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
/