|
ÖZET: Başvuru, Elazığ İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nde çalışan bir memurun banka promosyonunun ödenmesi talebiyle ilgilidir. Şikayetçi, 2019 yılında Fethiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nden Elazığ’a naklen atanmış ve burada engelli kadrosunda görev yapmaktadır. Elazığ İl Milli Eğitim Müdürlüğü, 2020 yılında banka promosyonu ihalesi gerçekleştirmiştir. Ancak, şikayetçi, önceki görev yerinden aldığı promosyon nedeniyle Elazığ’daki promosyonun kendisine ödenmediğini iddia ederek, bu ödemenin yapılmasını talep etmiştir.
Elazığ İl Milli Eğitim Müdürlüğü, şikayetçinin daha önceki kurumundan aldığı promosyonun gerekçe gösterilerek ödeme yapılmadığını belirtmiştir. Ancak, Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın durumunu değerlendirerek, Elazığ İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün bu uygulamasının hukuka ve eşitlik ilkesine aykırı olduğunu tespit etmiştir. Şikayetçinin, yeni bir kurumda göreve başlaması ve yeni bir maaş ödeme protokolüne tabi olması nedeniyle, kendisine banka promosyonunun ödenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, Elazığ Milli Eğitim Müdürlüğü’ne, şikayetçinin mahrum kaldığı promosyon tutarının hesaplanarak tam olarak ödenmesi yönünde yeni bir işlem tesis edilmesi için tavsiyede bulunmuştur. Bu karar, ilgili idarenin 30 gün içinde uygulanması gereken bir işlem olarak belirtilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/10183-S.21.16416
BAŞVURU NO : 2021/1025
KARAR TARİHİ : 08/07/2021
TAVSİYE KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : ELAZIĞ İL MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Banka promosyonunun ödenmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 14/01/2021
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza tarihli başvuruda şikayetçi özetle, “Fethiye İlçe Milli Eğitim
Müdürlüğü’nde çalışmakta iken 2019 yılında Elazığ İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne naklen atandığını ve engelli kadrosunda memur olarak çalıştığını, Elazığ İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 2020 yılı içerisinde banka promosyonu ihalesi gerçekleştirdiğini ve söz konusu ihaleyi, Halkbankası Elazığ Şubesi’nin kazandığını, tüm kurum personeline banka promosyonu ödenirken kendisine Fethiye İlçe Milli Eğitim
Müdürlüğü’nde görev yaparken banka promosyonu aldığı Ziraat Bankası Fethiye Likya Şubesiyle sözleşmesi devam ediyor gerekçesiyle promosyon ödemesi gerçekleştirilmediğini, Kuruma yaptığı başvuruya da olumsuz cevap verildiğini iddia ederek Elazığ Milli Eğitim Müdürlüğü personeline ödenen banka promosyonunun tarafına da ödenmesini” talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzca şikayet başvurusunun çözümü amacıyla 05/03/2021 tarihli ve sayılı yazı ile
Elazığ İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nden bilgi ve belge talep edilmiştir. Elazığ İl Milli Eğitim
Müdürlüğü’nün 31/03/2021 tarihli ve sayılı cevabi yazısı ile yine 29/06/2021 tarihli ve yazı ve eklerinde özetle;
2.1. Muğla ili, Fethiye ilçesi Uygulama Okulu’nda memur olarak görev yapmakta iken, 07/08/2019 tarihli ve sayılı Bakanlık Oluru ile Kurumlarına naklen atamasının yapıldığı ve İl
Milli Eğitim Müdürlüğü bünyesinde 29/08/2019 tarihinde görevine başladığı ve durumun ilgili birimlere bildirildiği, Adı geçen kişinin promosyon aldığına dair maaş nakil bildiriminde belirtildiği,
2.2. İl Milli Eğitim Müdürlüğü ile Halk Bankası ve Ziraat Bankası arasında 19.08.2020 tarihinde yapılan protokol gereği, 19.08.2023 tarihine kadar toplam 2559,96 TL. 3 yıllık peşin olarak Eylül 2020 tarihinde çalışan tüm personele promosyon ödenmesi için ilgili bankaya talimat verildiği, Bankanın müdürlüğe email olarak gönderdiği yazıda adı geçen kişinin önceki görev yaptığı yerde sözleşmesi devam ettiğinden dolayı ödeme yapılmayacağının belirtildiği, Ayrıca ilgili kişi ile idareleri arasında yargı organlarında görülmekte olan veya yargı organlarınca karara bağlanmış uyuşmazlık bulunmadığı,” ifade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının,
3.1. “Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10 uncu maddesinin beşinci fıkrası; “Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar”,
3.2. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının, “Mülkiyet hakkı” başlıklı 35 inci maddesinde; “Herkes, mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir.
Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz.”, 3.3. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler”, 3.4. 125 inci maddesinin yedinci fıkrası; “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür”,
4. Birleşmiş Milletler İnsan Haklarının Geliştirilmesi ve Korunması İçin Kurulan Ulusal
Kuruluşların Statüsüne İlişkin İlkeler/Paris Prensiplerinde; “…Ulusal kuruluşlar, yürürlükteki yasaları, mevzuatı ve yasa tasarıları ile yasa önerilerini incelerler ve metinlerin, insan haklarının temel ilkeleriyle uyumlu hale getirilmeleri için uygun gördükleri tavsiyeleri yaparlar; gerek gördükleri takdirde, yeni yasaların kabul edilmesini, yürürlükteki yasaların uyumlu hale getirilmesini ve idari önlemlerin alınmasını veya değiştirilmesini tavsiye ederler. Ulusal düzeyde yürürlükte olan yasaların, mevzuatın ve uygulamaların, insan haklarına ilişkin uluslararası belgeler ve mekanizmalarla uyumlu hale getirilmesini ve hayata geçirilmesini teşvik ederler ve sağlarlar.”,
5. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı
5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her
türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir”,
6. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 164 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında; “Üçüncü fıkra kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye Bakanlığı yetkilidir.”,
7. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun “Üçüncü kişi yararına sözleşme” başlıklı 129 uncu maddesi;
“Kendi adına sözleşme yapan kişi, sözleşmeye üçüncü kişi yararına bir edim yükümlülüğü koydurmuşsa, edimin üçüncü kişiye ifa edilmesini isteyebilir. Üçüncü kişi veya üçüncü kişiye halef olanlar da, tarafların amacına veya örf ve âdete uygun düştüğü takdirde edimin ifasını isteyebilirler. Bu durumda, üçüncü kişi veya ona halef olanlar bu hakkı kullanmak istediklerini borçluya bildirdikten sonra, alacaklı borçluyu ibra edemeyeceği gibi, borcun nitelik ve kapsamını da değiştiremez.” şeklindedir.
8. 20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2007/21 sayılı Başbakanlık
Genelgesinin 4 üncü maddesinde; “Banka tarafından verilecek promosyon miktarının tamamı personele dağıtılacaktır”, 5 inci maddesinde; “Dağıtılacak promosyonlar, ilgili banka tarafından personel adına açılan hesaba aktarılmak suretiyle ödenecektir”,
9. 17/07/2012 tarihli ve 28356 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Muhasebat Genel Müdürlüğünün
34 Sıra No lu Genel Tebliğinin 1 inci maddesinde; “Bu Tebliğin amacı, merkezi yönetim kapsamında
yer alan kamu idarelerinde görevli kamu görevlileri ve işçilerin aylık ödemelerinin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesine ilişkin usul ve esasları belirlemektir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
10. Kamu Denetçisi tarafından dosya kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde, başvuru konusuna ilişkin “Tavsiye Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden 11. Şikayetçi, 1. paragrafta da açıklandığı üzere, naklen atandığı Elazığ İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nce, daha önceki çalıştığı kurumdan promosyon alması gerekçe gösterilerek ödenmeyen banka promosyonun ödenmesini talep etmektedir.
12. Konuyla ilgili Elazığ İl Milli Eğitim Müdürlüğü, şikayetçinin Muğla ili, Fethiye ilçesi
Uygulama Okulu’nda memur olarak görev yapmakta iken, naklen atanmak suretiyle, Kurumlarının bünyesinde, 29/08/2019 tarihinde fiilen göreve başladığı, Kurum olarak Halk Bankası ve Ziraat Bankası arasında 19.08.2020 tarihinde yapılan protokol gereği, 19.08.2023 tarihine kadar geçerli toplam 2559,96
TL. 3 yıllık peşin olarak çalışan tüm personele promosyon ödenmesi için ilgili bankaya talimat verildiği, şikayetçinin de naklen gelmiş olduğu Kurumdan miktarı belli olmamakla birlikte peşin promosyon aldığı gerekçesiyle ödeme yapılamadığı, idarelerince yapılan işlemlerin mevzuat hükümlerine ve bankayla yapılan sözleşme hükümlerine uygun olduğu ve bu nedenle ilgiliye başvuruya konu ödemenin talebi doğrultusunda yapılamayacağı hususları belirtilmiştir.
13. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 164 üncü maddesinde; madde kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye Bakanlığı yetkili olduğu hükme bağlanmıştır. Söz konusu düzenleme gereğince çıkarılan 17/07/2012 tarihli ve 28356 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Muhasebat Genel Müdürlüğünün 34 Sıra
No lu Genel Tebliği ise, kamu personelinin maaşlarının bankalar vasıtasıyla ödenmesine yönelik usul ve esasları belirlemiştir.
14.Bu doğrultuda kamu personelinin maaşlarının ödenmesi için ilgili kurumlarla anlaşan bankalar, söz konusu mali haklara ilişkin protokoller akdetmekte ve bu protokoller gereğince elde ettiği gelirler üzerinden “promosyon” adı verilen ek mali imkanları ilgili kurumlara sağlamaktadır. Bankaların sunduğu bu imkânların, kamu kurum-kuruluşları tarafından ne şekilde değerlendirileceği ve personelin bunlardan yararlanıp yararlanmayacağına ilişkin uygulamada yeknesaklığın bulunmayışı sebebiyle 20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2007/21 sayılı Başbakanlık Genelgesi hazırlanmıştır.
15.Söz konusu Genelge, bankalarla yapılacak protokollere ilişkin uyulması gereken genel çerçeveyi çizmiş olup promosyon ödemeleri bağlamındaki tereddütleri bir noktaya kadar gidermiştir. Ancak zaman içinde değişen şartlarla birlikte, Genelgenin 4 üncü ve 5 inci maddelerinin yeniden ele alınması gerekmiş ve bu kapsamda söz konusu maddelerde değişiklik öngörmek üzere sırasıyla 2008/18 sayılı ve 2010/17 sayılı Başbakanlık Genelgeleri çıkarılmıştır. 2007/21 sayılı Genelgenin 5 inci maddesindeki değişiklikle, kamu kurum ve kuruluşlarının promosyon ödemelerini ne miktarda ve ne kadar sürede yapacaklarına ilişkin sınırlayıcı hüküm ortadan kaldırılmıştır. Böylece ilgili kurumların kendi öznel şartlarını değerlendirerek bu ödemeyi yapmaları hususunda geniş bir takdir sahası oluşturulmuştur. Söz konusu
Genelgenin 4 üncü maddesinde yapılan değişiklikle ise, bankadan alınacak promosyon miktarının tamamının personele dağıtılacağı esası benimsenmiş ve bu suretle promosyon bedelinin üçte birine kadarki kısmının ilgili kurum personelinin ihtiyaçları doğrultusunda kullanılabileceğine ilişkin yaklaşım terkedilmiştir. Bu hususlar, promosyon bedelinin, kamu personelinin aylık veya ücretinin tamamlayıcı parçası olduğu gerçeğinin kabulüne işaret etmektedir.
16. Diğer taraftan halihazırdaki promosyon ödemelerinin Başbakanlık genelgesi doğrultusunda ödendiği, Başbakanlık genelgesinde sonradan işe başlayan personele yönelik bir hüküm bulunmadığı, bu konuda öncelikle personelin çalıştığı kurumun yetkili olduğu, bu kapsamda Milli Eğitim Bakanlığı’nın 15/06/2014 tarihinde promosyon ödemelerinde oluşan tereddütleri gidermek ve Kurum personelinin banka promosyonları konusunda mağduriyet yaşamaması amacıyla 81 İl Valiliği’ne (İl Milli Eğitim
Müdürlüğüne) talimat verildiği, söz konusu yazıda; Milli Eğitim Müdürlükleri ile bankalar arasında promosyon sözleşmesi imzalanırken, sözleşmeden sonra açıktan veya naklen atanacak personellerin de olabileceği göz önünde bulundurularak gerekli tedbirlerin alınması, Promosyon sözleşmelerinde; açıktan veya naklen atanacak personeller ile aylıksız izinden dönen personellere göreve başladıkları ay içinde peşin ödeme yapılacak şekilde hükümlerin konulması, Bankaların
Kurumlarından ayrılan( emeklilik ya da naklen atama vs.) durumlarda personele ödenen promosyonu geri istemeyecek şekilde hükümlerin konulması, Rekabet ortamının oluşmadığı veya fazla sayıda banka şubesinin bulunmadığı yerlerde de bu yönde hükümler tesis edilmesi imkanının bulunmadığı durumlar da kurumca alınan nakdi yardımın belli bir kısmının sonradan gelebilecek personele dağıtılmak üzere ihtiyaten alıkonulması, eğer sözleşme sonuna kadar kalan meblağ olursa da kurum personeline eşit şekilde dağıtılması, Mahkemelerce promosyon ödenmesine hükmedilen personellere ilgili kurumun görev tertibi kodundan ödeme yapılmasının” belirtildiği yani Milli Eğitim Bakanlığı şikayetçinin durumunda olan kurum personelinin mağdur edilmemesi ile Kurum personeli ile Kurum arasında çıkabilecek uyuşmazlıkların azaltılması yönünde çalışmaların da yapıldığı anlaşılmaktadır.
17. Dosyadaki bilgi ve belgelerden Elazığ İl Milli Eğitim Müdürlüğü ile Halkbankası Elazığ Şubesi arasında 15/09/2020 tarihinden geçerli olmak üzere 3 yıllık Maaş Ödemeleri Protokolü imzalandığı ve bu protokol uyarınca, ilgili tarihte fiili olarak görev yapan personele peşin olarak 2.559,96 TL nakit promosyon ödemesi yapıldığı, şikayetçinin de protokolden yaklaşık 1 yıl önce Elazığ İl Milli Eğitim Müdürlüğü bünyesinde çalışmaya başladığı, İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün, şikayetçinin önceki çalışmış olduğu
Fethiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Fethiye Ziraat Bankası Şubesinden peşin almış olduğu promosyon tutarını göz önünde bulundurarak ve diğer personelden farklı olarak bankaya verilen talimat listesinde adı olmasına rağmen şikayetçiye promosyon ödemesi yapılmadığı tespit edilmiştir.
18. Öte yandan şikayetçinin eski görev yeri olan Fethiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ile ilgili Ziraat
Bankası Fethiye Şube Müdürlüğü arasında yapılan maaş ödeme protokolü kapsamında aldığı promosyonun iadesinin Bakanlık talimatına uygun şekilde geri istenmediği, şikayetçinin daha önceki kurumundan promosyon almış olması gerekçe gösterilerek, İdarenin, Milli Eğitim Bakanlığı’nın yukarıda değinilen talimatlarına da tamamen aykırı şekilde banka lehine yorumlama yapmak suretiyle şikayetçiye promosyon ödenmemesinin yerinde olmadığı değerlendirilmektedir.
19. Şöyle ki şikâyetçinin eski görev yeri olan Fethiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ile ilgili banka arasında yapılan maaş ödeme protokolü kapsamında aldığı promosyonun şikâyetçi kurumundan ayrılırken talep edilmediği, dolayısıyla önceki Kurumun bu durumu personel aleyhine yorumladığı, kaldı ki Elazığ İl Milli
Eğitim Müdürlüğü tarafından aynı bakanlık uhdesinde olunsa bile farklı bir birim tarafından ve farklı bir banka şubesi tarafından imzalanan protokole personel aleyhine bir hüküm konularak sözleşme tarihinden 1 yıl önce göreve başlayan personel özelinde eşitlik ilkesinin gözetilmediği ve şikâyetçinin gelecek 3 yıl içinde sözleşme imzalanan banka şubesinden maaş alacağı, anılan banka şubesinin bu durumdan faydalanacağının da göz ardı edildiği, bu durumun şikâyetçinin mağduriyet yaşamasına yol açtığı anlaşılmaktadır.
20. Şu halde yeni bir kurumda göreve başlayan, yeni bir maaş ödeme protokolüne tabi olarak maaş alacak olan personel için, bu protokol kapsamında yapılacak işlemlerde idarenin eşit davranma yükümlülüğüne uyması Anayasamızda öngörülen kanun önünde eşitlik ilkesinin gereğidir. Dolayısıyla şikâyetçiye Kuruma başladığı tarihten itibaren banka promosyonu ödenmesi gerekirken söz konusu ödemenin yapılmamasıyla şikâyetçinin mülkiyet hakkının ihlal edildiği değerlendirilmektedir.
21. Benzer konuda başka bir İdare hakkında Kurumumuza yapılan 2016/4452 no.lu şikâyet başvurusuyla ilgili olarak Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma sonucunda; yukarıda değinilen gerekçeler de göz önünde bulundurularak, ilgili İdareye 28/02/2017 tarihli “Tavsiye Kararı” verilmiştir.
Söz konusu kararda; “… maaş ödeme sözleşmesi imzalandığı tarihte görevli olmasına rağmen, daha önceki kurumundan almış olduğu promosyonun sözleşme süresine tekabül eden kısmını iade etmediği gerekçesiyle eksik promosyon ödenmesi işleminde hukuka, hakkaniyete ve eşitlik ilkesine uygun olmadığı …” hususları belirtilmiş olup, başvuranın mağduriyetinin giderilmesi adına, protokol tarihinde görevli olan başvurana diğer kurum personeline yapılan ödemeyle eşit olacak şekilde hesaplanacak promosyonun makul sürede ödenmesi için yeni bir işlem tesisi hususunda ilgili İdareye Tavsiye’de bulunulmuştur.
22. Yine benzer bir konuda Kurumumuza yapılan 2019/9680 no.lu şikâyet başvurusuyla ilgili olarak
Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma sonucunda; yukarıdaki paragraflarda değinilen gerekçeler de göz önünde bulundurularak, bahsi geçen İdareye 06/11/2019 tarihli “Tavsiye Kararı” verilmiştir. Söz konusu kararda da; “… şikayetçinin önceki çalıştığı kurumda 10/04/2018-10/04/2021 tarihleri aralığı için banka promosyonu almış olsa da, 26/11/2018 tarihinden itibaren 3 yıldan fazla sürede Garanti Bankası
A.Ş. aracılığıyla maaşını alacağı, dolayısıyla şikayetçiye promosyon ödemesi yapılmaması durumunun
hakkaniyete aykırı olduğu, ayrıca bu durumun personel arasında eşitsizlik doğuracağı için eşitlik ilkesine de aykırı olduğu ve çalışma barışını olumsuz yönde etkileyeceği, idarenin başvuranın durumuna uygun çözüm üretmesi gerektiği …” hususları belirtilmiş olup, banka promosyonunun eksik ödenen kısmının başvurana iadesi hususunda ilgili İdareye Tavsiye’de bulunulmuştur.
23. Aynı şekilde Sağlık Bakanlığı bünyesinde çalışan şikayetçinin 2020/86669 no.lu şikayet başvurusuna; yukarıdaki paragraflarda değinilen gerekçeler de göz önünde bulundurularak, bahsi geçen
…İl Sağlık Müdürlüğü’ne 12/10/2020 tarihinde Tavsiye Kararı verilmiştir. Söz konusu kararda da; “…şikayetçinin, maaş ödeme sözleşmesi imzalandığı tarihte … İl Sağlık Müdürlüğü nezdinde görevli olmasına rağmen, adı geçen İdare tarafından, şikayetçiye eksik promosyon ödemesi yapılması (şikayetçinin daha önceki kurumunun promosyon sözleşmesinin dönemi ile mevcut kurumunun promosyon sözleşmesi dönemindeki çakışan sürelere ilişkin promosyon bedelinin ilgiliye ödenmemesi) işleminde hukuka, hakkaniyete ve eşitlik ilkesine uygunluk bulunmadığı tespitleri yapılarak banka promosyonunun eksik ödenen kısmının başvurana ödenmesi hususunda ilgili İdareye Tavsiye’de bulunulmuştur.
24. Şikâyetçinin iddiaları, idarenin açıklamaları, ilgili mevzuat hükümleri ile tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; İdare tarafından şikayetçiye maaş ödeme sözleşmesinden önce göreve başlamasına ve bankaya gönderilen promosyon alacaklar isim listesinde yer almasına rağmen şikayetçinin daha önceki kurumundan almış olduğu promosyonun sözleşme süresi gerekçesiyle promosyon ödenmemesi işleminde hukuka, hakkaniyete ve eşitlik ilkesine uygunluk tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden 25. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; İdarenin “karara karşı başvuru yolları gösterilmesi” ilkesi ile “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkelere de uygun hareket etmesi önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
26. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Kararın idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup ilgili İdarenin işlemine karşı Elazığ İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, BAŞVURUNUN KABULÜNE;
Şikayetçinin mahrum kaldığı promosyon tutarının hesaplanarak tam ve eksiksiz bir şekilde ödenmesi yönünde yeni bir işlem tesisi için ELAZIĞ MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ’NE TAVSİYEDE
BULUNULMASI,
Kararın Başvurana ve Elazığ Milli Eğitim Müdürlüğü’ne tebliğine,
6328 sayılı Kanunun 20 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Elazığ İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nce
bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi