|
ÖZET: Başvuruda, Toprak, Gübre ve Su Kaynakları Merkez Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü’nde mühendis olarak görev yapan bir çalışanın, 29 Mayıs 2019 tarihinde kuruma atanmasının ardından, Türkiye İş Bankası ile yapılan maaş ödeme protokolü çerçevesinde kendisine banka promosyonu ödenmediği iddia edilmiştir. Başvuran, bu promosyonun kendisine ödenmesi için çeşitli girişimlerde bulunmuş, ancak üç ay boyunca yanıt alamamıştır. Başvuru, 25 Kasım 2021 tarihinde yapılmış ve 17 Mayıs 2022 tarihinde Kamu Denetçiliği Kurumu tarafından değerlendirilmiştir.
İlgili idare, başvuranın kuruma katıldığı tarihten sonra yapılan promosyon ödemelerinin kendisine uygulanamayacağını belirtmiştir. Ancak, yapılan incelemeler sonucunda, başvuranın maaşını Türkiye İş Bankası aracılığıyla aldığı ve bu süreçte promosyon ödemesinden mahrum kaldığı tespit edilmiştir. İdarenin, başvuranın promosyon talebine ilişkin hukuka aykırı bir işlem yaptığı ve bu durumun başvuranı mağdur ettiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, başvurunun kabulüne ve başvuranın kaybettiği banka promosyon tutarının hesaplanarak ödenmesi için Ankara Toprak, Gübre ve Su Kaynakları Merkez Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü’ne tavsiyede bulunmuştur. İdarenin, bu karar doğrultusunda 30 gün içinde işlem tesis etmesi gerekmektedir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2022/6339-S.22.9675
BAŞVURU NO : 2021/20139
KARAR TARİHİ : 17/05/2022
TAVSİYE KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : ANKARA TOPRAK, GUBRE VE SU KAYNAKLARI MERKEZ
ARAŞTIRMA ENSTİTÜSÜ MÜDÜRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Banka promosyonunun ödenmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 25/11/2021
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza tarihli başvuruda şikayetçi özetle; “Toprak, Gübre ve Su Kaynakları
Enstitüsü Müdürlüğüne 29.05.2019 tarihinde tayin olduğunu ve Mühendis olarak görev yapmakta olduğunu, Kurum ile Türkiye İş Bankası A.Ş. (148 no.lu Yenimahalle Ankara Şubesi) arasında 15.02.2019 tarihinde 36 aylığına imzalanan Maaş Ödeme Protokolü kapsamında 15.03.2019‘da kurum personeline tek seferde yapılan promosyon ödemesinden faydalandırılmadığını, söz konusu promosyon ödemesinden iki ay sonra kuruma dahil olmuş olmasına rağmen, göreve başladığı tarihten sonraki tarihler dikkate alınarak promosyon ödemesinin tarafına yapılıp yapılmayacağı hususunda bir çok kez banka ve Enstitü
Müdürlüğü yetkilileri ile görüştüğünü ve en son dilekçe ile Kuruma müracaatta bulunduğunu ancak dilekçe üzerinden 3 ay geçmesine rağmen cevap verilmediğini iddia ederek Kuruma başlayış tarihinden itibaren banka promosyonu sözleşmesi bitiş sürecine kadar ki zaman aralığını kapsayacak şekilde banka promosyonunun ödenmesini” talep etmektedir.
II. İDARELERİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzca şikayet başvurusunun çözümü amacıyla 30/11/2021 tarihli ve sayılı yazı ile
Toprak, Gübre ve Su Kaynakları Merkez Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü’nden bilgi ve belge talep edilmiş
İlgili idarece gönderilen 03/12/2021 tarihli ve sayılı cevabi yazısı ve eklerinde özetle;
2.1. Başvuranın, Kurumlarında, 29/05/2019 tarihinde göreve başladığı, Kurum olarak Türkiye İş Bankası
Yenimahalle Şubesiyle 14/02/2019 tarihinde 15/02/2019 tarihinden geçerli olmak üzere; 3 yıllığına 15/02/2022 tarihine kadar geçerli olacak şekilde banka sözleşmesi protokolü imzaladıkları, 2.2.“Şikayetçinin Kurumlarına başlayışından sonra Kurumlarına vermiş olduğu banka promosyonu talepli dilekçelerine muhtelif tarihlerde cevap verildiği ve konunun ilgili banka Şubesine aktarıldığı, ancak anılan banka Şubesinin Kuruma sonradan dahil edilenlere yönelik sözleşme hükmü bulunmadığından ödeme yapılamadığı hususları, ifade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının,
3.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler”,
3.2. “Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10 uncu maddesinin beşinci fıkrası; “Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar”, 3.3. “Mülkiyet hakkı” başlıklı 35 inci maddesinde; “Herkes, mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir. Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz.”, 3.4. 125 inci maddesinin yedinci fıkrası; “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür”,
4. Birleşmiş Milletler İnsan Haklarının Geliştirilmesi ve Korunması İçin Kurulan Ulusal
Kuruluşların Statüsüne İlişkin İlkeler/Paris Prensiplerinde; “…Ulusal kuruluşlar, yürürlükteki yasaları, mevzuatı ve yasa tasarıları ile yasa önerilerini incelerler ve metinlerin, insan haklarının temel ilkeleriyle uyumlu hale getirilmeleri için uygun gördükleri tavsiyeleri yaparlar; gerek gördükleri takdirde, yeni yasaların kabul edilmesini, yürürlükteki yasaların uyumlu hale getirilmesini ve idari önlemlerin alınmasını veya değiştirilmesini tavsiye ederler. Ulusal düzeyde yürürlükte olan yasaların, mevzuatın ve uygulamaların, insan haklarına ilişkin uluslararası belgeler ve mekanizmalarla uyumlu hale getirilmesini ve hayata geçirilmesini teşvik ederler ve sağlarlar.”,
5. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı
5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her
türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir”,
6. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 164 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında; “Üçüncü fıkra kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye Bakanlığı yetkilidir.”,
7. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun “Üçüncü kişi yararına sözleşme” başlıklı 129 uncu maddesi;
“Kendi adına sözleşme yapan kişi, sözleşmeye üçüncü kişi yararına bir edim yükümlülüğü koydurmuşsa, edimin üçüncü kişiye ifa edilmesini isteyebilir. Üçüncü kişi veya üçüncü kişiye halef olanlar da, tarafların amacına veya örf ve âdete uygun düştüğü takdirde edimin ifasını isteyebilirler. Bu durumda, üçüncü kişi veya ona halef olanlar bu hakkı kullanmak istediklerini borçluya bildirdikten sonra, alacaklı borçluyu ibra edemeyeceği gibi, borcun nitelik ve kapsamını da değiştiremez.” şeklindedir.
8.20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2007/21 sayılı Başbakanlık
Genelgesinin 4 üncü maddesinde; “Banka tarafından verilecek promosyon miktarının tamamı personele dağıtılacaktır”, 5 inci maddesinde; “Dağıtılacak promosyonlar, ilgili banka tarafından personel adına açılan hesaba aktarılmak suretiyle ödenecektir”,
9. 17/07/2012 tarihli ve 28356 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Muhasebat Genel Müdürlüğünün
34 Sıra No lu Genel Tebliğinin 1 inci maddesinde; “Bu Tebliğin amacı, merkezi yönetim kapsamında
yer alan kamu idarelerinde görevli kamu görevlileri ve işçilerin aylık ödemelerinin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesine ilişkin usul ve esasları belirlemektir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
10. Kamu Denetçisi tarafından dosya kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde, başvuru konusuna ilişkin “Tavsiye Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden 11. Başvuran, 1. paragrafta da açıklandığı üzere, naklen atandığı Toprak, Gübre ve Su Kaynakları Enstitüsü
Müdürlüğü tarafından banka promosyonu talebinin yerine getirilmediğini ifade ederek Kuruma dahil olduğu 26/05/2019 tarihi ila Kurumla Banka Şubesi arasında sözleşme bitiş süresi olan 15/02/2022 tarihlerine kadara tekabül eden banka promosyonunun ödenmesini talep etmektedir.
12. Konuyla ilgili Ankara Toprak, Gübre ve Su Kaynakları Merkez Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü, şikayetçinin naklen atanmak suretiyle kurumlarının bünyesinde, 29/05/2019 tarihinde fiilen çalışmaya başladığı, Kurum olarak Türkiye İş Bankası Yenimahalle Şubesiyle 2019 yılı Şubat Ayı’ndan geçerli olmak üzere 3 yıllık banka promosyonu sözleşmesi imzalandığı ve kuruma tüm personele dağıtılmak üzere 442.800,00 TL ödeme gerçekleştirdiği, Banka promosyonu protokolünde sonradan ilave edilen personele ödeme yapılacağına dair hüküm konmadığından banka Şubesine yazılan talep yazılarının olumsuz cevaplandığı, başvuranın söz konusu duruma itiraz ettiği, konunun ilgili banka şubesine aktarıldığı, ancak şikayetçiye banka promosyonu ödenemediği hususları belirtilmiştir.
13. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 164 üncü maddesinde; madde kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye Bakanlığı yetkili olduğu hükme bağlanmıştır. Söz konusu düzenleme gereğince çıkarılan
17/07/2012 tarihli ve 28356 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Muhasebat Genel Müdürlüğünün 34 Sıra
No lu Genel Tebliği ise, kamu personelinin maaşlarının bankalar vasıtasıyla ödenmesine yönelik usul ve esasları belirlemiştir.
14. Bu doğrultuda kamu personelinin maaşlarının ödenmesi için ilgili kurumlarla anlaşan bankalar, söz konusu mali haklara ilişkin protokoller akdetmekte ve bu protokoller gereğince elde ettiği gelirler üzerinden “promosyon” adı verilen ek mali imkanları ilgili kurumlara sağlamaktadır. Bankaların sunduğu bu imkânların, kamu kurum-kuruluşları tarafından ne şekilde değerlendirileceği ve personelin bunlardan yararlanıp yararlanmayacağına ilişkin uygulamada yeknesaklığın bulunmayışı sebebiyle 20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2007/21 sayılı Başbakanlık Genelgesi hazırlanmıştır.
15. Söz konusu Genelge, bankalarla yapılacak protokollere ilişkin uyulması gereken genel çerçeveyi çizmiş olup promosyon ödemeleri bağlamındaki tereddütleri bir noktaya kadar gidermiştir. Ancak zaman içinde değişen şartlarla birlikte, Genelgenin 4 üncü ve 5 inci maddelerinin yeniden ele alınması gerekmiş ve bu kapsamda söz konusu maddelerde değişiklik öngörmek üzere sırasıyla 2008/18 sayılı ve 2010/17 sayılı Başbakanlık Genelgeleri çıkarılmıştır. 2007/21 sayılı Genelgenin 5 inci maddesindeki değişiklikle, kamu kurum ve kuruluşlarının promosyon ödemelerini ne miktarda ve ne kadar sürede yapacaklarına ilişkin sınırlayıcı hüküm ortadan kaldırılmıştır. Böylece ilgili kurumların kendi öznel şartlarını değerlendirerek bu ödemeyi yapmaları hususunda geniş bir takdir sahası oluşturulmuştur. Söz konusu
Genelgenin 4 üncü maddesinde yapılan değişiklikle ise, bankadan alınacak promosyon miktarının tamamının personele dağıtılacağı esası benimsenmiş ve bu suretle promosyon bedelinin üçte birine kadarki kısmının ilgili kurum personelinin ihtiyaçları doğrultusunda kullanılabileceğine ilişkin yaklaşım terkedilmiştir. Bu hususlar, promosyon bedelinin, kamu personelinin aylık veya ücretinin tamamlayıcı parçası olduğu gerçeğinin kabulüne işaret etmektedir.
16. Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; şikayetçinin maaşını Türkiye
İş Bankası A.Ş.’den aldığı, ancak bu ödemelerin karşılığı olarak kendisine promosyon ücreti ödenmediği anlaşılmıştır. İdareden alınan cevabi yazıda, şikayetçiye promosyon ödemesi yapılamamasına gerekçe olarak Protokol hükmü gereği Bankanın sonradan katılan personele ödeme yapmaması gösterilmektedir.
Bilindiği gibi hukuk devletinin gereklerinden biri de idarenin hukukla bağlı olması ve hukuka aykırı işlem ve eylemlerinden dolayı kişilere verdiği zararların tazmini olup, Anayasanın 125 inci maddesinde de
İdarenin, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu açıkça hüküm altına alınmıştır.
17. Türkiye İş Bankası A.Ş. ile Ankara Toprak, Gübre ve Su Kaynakları Merkez Araştırma Enstitüsü
Müdürlüğü arasında 14/02/2019 düzenleme tarihli ve 15/02/2019 yürürlük tarihli “Maaş Ödeme Protokolü” imzalandığı, Protokolün “Amaç” başlıklı 3 üncü maddesinde, Protokolün amacının “Kurum personelinin maaş ve diğer ödemelerinin Türkiye İş Bankası A.Ş. Bankamatikleri aracılığı ile yapılmasına ilişkin uygulama kurallarını düzenlemek” olduğu ibaresine; 5 inci maddesinde, “Banka’nın maaş ve diğer ödemelere aracılık hizmeti halen 216 kişi düzeyindeki personeli kapsamakta olup Kuruma yeni alınacak personel otomatik olarak bu protokol kapsamına dahil olacak ve Kuruma yeni alınacak personel’in maaş ve diğer ödemeleri protokol süresince Banka tarafından gerçekleştirilecektir. Ancak, işbu Protokolün 20 ve
21 inci maddeleri saklı olup, Kurum, personel sayısında artış olması veya promosyon almayan personel
bulunması ve bunlarla sınırlı olmamak üzere başkaca bir neden veya gerekçe ile Banka’dan ilave bir promosyon ödemesi yapılması talebinde bulunmayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder.”, 20 nci maddesinde, , “Kurum personelinin maaş ve diğer ödemelerine 15.02.2019 tarihinden başlamak üzere 3 yıl
süreyle, 15/02/2022 tarihine kadar aracılık edilmesi kapsamında, Kurum’a 442.800 TL. promosyon ödemesi yapılacaktır. 21 inci maddesinde, “2007/21, 2008/18 ve 2010/17 sayılı Başbakanlık Genelgeleri kapsamında, iş bu maaş ödemeleri Protokolü karşılığında promosyon olarak sağlanan maddi imkanların, gerek protokol tarihinde Kurum’da görevli olan gerekse protokol dönemi içinde Kurum’a katılan tüm
Kurum Personeli’ne kullandırılması tamamen Kurum’un sorumluluğundadır. Kurum; Kurum ile Kurum
Personeli arasında promosyon ödemesi ile ilgili herhangi bir ihtiyaç durumunda Banka’nın sorumluluğunun bulunmadığını, Kurum Personeli’nin doğrudan Bankadan talepte bulunmaması konusunda Kurum Personeli nezdinde gerekli bilgilendirmeyi yaparak konuyu kendi bünyesinde sonuçlandıracağını kabul, beyan ve taahhüt eder.” ibarelerine yer verildiği görülmektedir. Söz konusu protokol hükümlerinde, ilgili İdare nezdinde sonradan göreve başlayacak personele özgü sorumluluğu
İdareye yükleyen bir hükme yer verildiği, ayrıca Ankara Toprak, Gübre ve Su Kaynakları Merkez
Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünün banka promosyonu sözleşmesi hazırlanırken sonradan kuruma katılacak personele ilişkin bir ifadeye yer verilmediği, dolayısıyla banka şubesi ile yapılan sözleşme hükümleri düzenlenirken idarenin olası ortaya çıkabilecek uyuşmazlıklara karşı öngörüsüz hareket ettiği anlaşılmıştır.
18. Diğer taraftan, şikayetçinin promosyon ödemesini yapan bankaya yaptığı başvuruya, Türkiye İş
Bankası A.Ş. tarafından verilen 01/12/2021 tarihli cevapta, bankaların ödemeyi Kurumun ita amirinin talimatı doğrultusunda gerçekleştirdiği, ödemelerin çalışanlara kullandırılmasının tamamen Kurumun sorumluluğunda olduğu, Protokolde, anlaşma süresi içerisinde işe başlayacak personelin otomatik olarak protokol kapsamına alınacağı, personelin kendisine promosyon ödenmesi talebinde bulunması halinde bu talebini Kurumu ile irtibata geçerek sonuçlandıracağına dair hükümler bulunduğu şeklinde açıklamada bulunulduğu görülmektedir.
19. Söz konusu protokol hükümleri incelendiğinde, sonradan göreve başlayacak personelin kendiliğinden
Protokol kapsamına alındığı, ancak bu personele promosyon ödemesi yapılması konusunda yetkinin
Ankara Toprak, Gübre ve Su Kaynakları Merkez Araştırma Enstitüsü Müdürlüğüne bırakıldığı, ilgili idare tarafından bu yetkinin sonradan göreve başlayan personel lehine kullanılmadığı tespit edilmiştir. Zira
Protokolün 5 inci ve 20 inci maddesinde personel sayısında artış olması veya promosyon almayan personel bulunması ve bunlarla sınırlı olmamak üzere başkaca bir neden veya gerekçe ile Banka’dan ilave bir promosyon ödemesi yapılması talebinde bulunmayacağı hüküm altına alınarak Bankanın promosyon tutarı olarak kararlaştırılan toplam 442.800 TL. dışında promosyon ödemesi yapmaması konusunda mutabakata varılmıştır. Yine Protokolün 21 inci maddesinde aynı nedenlerin bulunması halinde promosyon olarak sağlanan maddi imkanların, gerek protokol tarihinde Kurumda görevli olan gerekse protokol dönemi içinde Kurum’a katılan tüm Kurum Personeline kullandırılmasının tamamen Kurum’un sorumluluğunda olduğu belirtilerek sonradan göreve başlayan personelin promosyon ödemesinden yararlanamayacağı hususunun değil sonradan göreve başlayan personel olması durumunda bu sorumluluğun kime ait olacağı hususunun kararlaştırıldığı görülmektedir. Şikayetçinin her ay maaşını banka aracılığıyla aldığı ve otomatik olarak Protokol kapsamına dahil edildiği, şikayetçinin idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle promosyon imkanından mahrum kaldığı dikkate alındığında idarenin hatalı işlemi nedeniyle oluşan külfetin şikayetçiye yükletilemeyeceği, şikayetçinin promosyon ödemesinin idare tarafından karşılanması gerektiği tespit edilmiştir.
20. Şikayetçinin iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ilgili idarenin, şikayetçinin promosyon ödemesi alması için duruma uygun çözüm üretmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, şikayetçiye banka promosyonu ödenmemesi işleminde hukuka ve hakkaniyete uygunluk tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden 21. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; İdarenin “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesi ile
“kararların gerekçeli olması” ilkelerine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkelere de uygun hareket etmesi önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
22. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Kararın idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup ilgili İdarenin işlemine karşı Ankara İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, BAŞVURUNUN KABULÜNE, Başvuranın mahrum kaldığı banka promosyon tutarının hesaplanarak ödenmesi yönünde yeni bir işlem tesisi için ANKARA TOPRAK, GÜBRE VE SU KAYNAKLARI MERKEZ ARAŞTIRMA
ENSTİTÜSÜ MÜDÜRLÜĞÜ’NE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Ankara
Toprak, Gübre Ve Su Kaynakları Merkez Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın, Başvurana ve Ankara Toprak, Gübre Ve Su Kaynakları Merkez Araştırma Enstitüsü
Müdürlüğü’ne tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi