|
ÖZET: Başvuru, Denizli İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nde görevli bir personelin banka promosyonunun eksik ödenmesi talebiyle ilgili olarak yapılmıştır. Başvuran, 20/08/2021 tarihinde göreve başlamış ve kendisine, diğer personelden farklı olarak, yalnızca iki aylık promosyon ödemesi yapılmıştır. Bu durum, başvuranın, kendisine ödenmesi gereken toplam tutarın eksik olduğunu iddia etmesine yol açmıştır. Denizli İl Tarım Müdürlüğü, Vakıfbank ile imzalanan maaş promosyon sözleşmesi çerçevesinde, başvuranın maaş promosyonunun kıstelyevm usulüyle hesaplandığını belirtmiştir.
Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuru üzerine Denizli İl Tarım Müdürlüğü’nden bilgi talep etmiş ve yapılan incelemeler sonucunda, başvuranın Anayasa’nın eşitlik ilkesine aykırı bir şekilde eksik ödeme aldığı tespit edilmiştir. İlgili mevzuat gereği, banka promosyonlarının tamamının personele dağıtılması gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, başvurana, kendisine ödenmesi gereken promosyon tutarının tam olarak ödenmesi için yeni bir işlem tesis edilmesi yönünde tavsiyede bulunulmuştur. Sonuç olarak, Denizli İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’ne, başvuranın mahrum kaldığı promosyon tutarının hesaplanarak eksiksiz bir şekilde ödenmesi için gerekli işlemlerin yapılması önerilmiştir. Kararın, ilgili idare tarafından 30 gün içinde uygulanması gerekmektedir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2022/6329-S.22.9665
BAŞVURU NO : 2021/20010
KARAR TARİHİ : 17/05/2022
TAVSİYE KARARI
Adres
BAŞVURUYA KONU İDARE : DENİZLİ İL TARIM VE ORMAN MÜDÜRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Banka promosyonunun tam ve eksiksiz şekilde ödenmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 23/11/2021
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza tarihli başvuruda şikayetçi dilekçesinde özetle, “Denizli Gıda Kontrol
Laboratuvar Müdürlüğü’nden il içi naklen atama yoluyla Denizli İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’ne atandığını ve 20/08/2021 tarihinde göreve başladığını, Denizli İl Tarım ve Orman İl Müdürlüğü ile
Vakıfbank şubesi arasında maaş promosyon anlaşması yapıldığını kişi başı 16 Temmuz 2021 tarihinde 4870 TL promosyon ödemesi yapıldığını, kendisine de 21/10/2021 tarihinde 2.299,72 TL. banka promosyonu ödendiğini ancak kendisine diğer personelden farklı olarak Temmuz/Ağustos aylarına tekabül eden yalnızca 2 aylık eksik ödeme yapılması gerekirken daha çok fazla kesinti yapıldığını iddia ederek varsa eksik ödenen banka promosyonunun ödenmesini” talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzca şikayet başvurusunun çözümü amacıyla 02/03/2022 tarihli ve sayılı yazı ile
Denizli İl Tarım Müdürlüğü’nden bilgi ve belge talep edilmiştir. Denizli İl Tarım Müdürlüğü’nün 18/03/2022 tarihli ve bila sayılı cevabi yazısı ve eklerinde özetle;
2.1. Başvurucu ’ın, Denizli Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü’nde görev yaparken 20/08/2021 tarihinde İl Müdürlüklerinde göreve başladığı,
2.2. Kurumları ile Vakıfbank Denizli Şube Müdürlüğü arasında 15/07/2021 tarihinde maaş promosyon sözleşmesi imzalandığı, Maaş promosyon ödemelerinin banka tarafından yapıldığı,
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
2.3. Adı geçen personelin 15/09/2021 tarihinden itibaren kurumdan maaş almayı hak ettiği, Personelin maaş promosyon talebi dilekçesinin ilgili banka şubesine üst yazı ile gönderildiği, İl Müdürlüğü ve banka şubesi ile yapılan protokol gereği naklen tayin gelen personellerin maaş promosyon ödemelerinin banka tarafından kıstelyevm usulü olarak yapılmakta olduğu, Vakıfbank Denizli Şube Müdürlüğü tarafından personelin maaş hesabına promosyon ücretinin göreve başladığı tarihten itibaren kıstelyevm usulü yapıldığı, Personelin, kuruma banka tarafından yatırılan promosyon ücretinin eksik olduğunu beyan ederek 25/10/2021 tarihinde tekrar dilekçe ile müracaatta bulunduğu, 01/11/2021 tarih 2 sayılı yazı ile ilgili banka şubesinden personelin itiraz dilekçesi de eklenerek cevap istendiği, Vakıf Bank
Denizli Şube Müdürlüğü’nce hazırlanan 10.11.2021 tarih ve sayılı cevabi yazının kurumlarına geldiği, Banka yazısının da başvurucu personele tebliğ edildiği” ifade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının,
3.1. “Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10 uncu maddesinin beşinci fıkrası; “Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar”,
3.2. “Mülkiyet hakkı” başlıklı 35 inci maddesinde; “Herkes, mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir. Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz.”, 3.3. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler”,
3.4. 125 inci maddesinin yedinci fıkrası; “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür”,
4. Birleşmiş Milletler İnsan Haklarının Geliştirilmesi ve Korunması İçin Kurulan Ulusal
Kuruluşların Statüsüne İlişkin İlkeler/Paris Prensiplerinde; “…Ulusal kuruluşlar, yürürlükteki yasaları, mevzuatı ve yasa tasarıları ile yasa önerilerini incelerler ve metinlerin, insan haklarının temel ilkeleriyle uyumlu hale getirilmeleri için uygun gördükleri tavsiyeleri yaparlar; gerek gördükleri takdirde, yeni yasaların kabul edilmesini, yürürlükteki yasaların uyumlu hale getirilmesini ve idari önlemlerin alınmasını veya değiştirilmesini tavsiye ederler. Ulusal düzeyde yürürlükte olan yasaların, mevzuatın ve uygulamaların, insan haklarına ilişkin uluslararası belgeler ve mekanizmalarla uyumlu hale getirilmesini ve hayata geçirilmesini teşvik ederler ve sağlarlar.”,
5. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı
5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her
türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir”,
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
6. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 164 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında; “Üçüncü fıkra kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye Bakanlığı yetkilidir.”,
7. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun “Üçüncü kişi yararına sözleşme” başlıklı 129 uncu maddesi;
“Kendi adına sözleşme yapan kişi, sözleşmeye üçüncü kişi yararına bir edim yükümlülüğü koydurmuşsa, edimin üçüncü kişiye ifa edilmesini isteyebilir. Üçüncü kişi veya üçüncü kişiye halef olanlar da, tarafların amacına veya örf ve âdete uygun düştüğü takdirde edimin ifasını isteyebilirler. Bu durumda, üçüncü kişi veya ona halef olanlar bu hakkı kullanmak istediklerini borçluya bildirdikten sonra, alacaklı borçluyu ibra edemeyeceği gibi, borcun nitelik ve kapsamını da değiştiremez.” şeklindedir.
8. 20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2007/21 sayılı Başbakanlık
Genelgesinin 4 üncü maddesinde; “Banka tarafından verilecek promosyon miktarının tamamı personele dağıtılacaktır”, 5 inci maddesinde; “Dağıtılacak promosyonlar, ilgili banka tarafından personel adına açılan hesaba aktarılmak suretiyle ödenecektir”,
9. 17/07/2012 tarihli ve 28356 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Muhasebat Genel Müdürlüğünün
34 Sıra No lu Genel Tebliğinin 1 inci maddesinde; “Bu Tebliğin amacı, merkezi yönetim kapsamında
yer alan kamu idarelerinde görevli kamu görevlileri ve işçilerin aylık ödemelerinin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesine ilişkin usul ve esasları belirlemektir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
VI. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
10. Kamu Denetçisi tarafından dosya kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde, başvuru konusuna ilişkin “Tavsiye Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden 11. Başvuran, 1. paragrafta da açıklandığı üzere, naklen atandığı Denizli Tarım ve Orman İl Müdürlüğü’nce, kendisine diğer personelden eksik banka promosyonu ödendiğinden bahisle Kurumumuza başvurmuş ve banka promosyonun tam ve eksiksiz şekilde ödenmesini talep etmiştir.
12. Konuyla ilgili Denizli İl Tarım ve Orman Müdürlüğü, şikayetçinin naklen atanmak suretiyle, Kurumlarının bünyesinde, 20/08/2021 tarihinde fiilen çalışmaya başladığı, Kurum olarak Vakıfbank
Denizli Şubesiyle 2021 yılı Temmuz Ayı’ndan geçerli olmak üzere 3 yıllık banka promosyonu sözleşmesi imzalandığı ve kurumlarından maaş alan her bir personele 3 yıllık süre için kişi başı peşin 4.870,00 TL ödeme yapılacağının düzenlendiği, başvurana da Banka tarafından kıstelyevm usulü TL banka promosyonu ödendiği, başvuranın söz konusu ödemeye eksik olduğu gerekçesiyle itiraz ettiği, konunun ilgili banka şubesine aktarıldığı hususları belirtilmiştir.
13. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 164 üncü maddesinde; madde kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye Bakanlığı yetkili olduğu hükme bağlanmıştır. Söz konusu düzenleme gereğince çıkarılan 17/07/2012 tarihli ve 28356 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Muhasebat Genel Müdürlüğünün 34 Sıra
No lu Genel Tebliği ise, kamu personelinin maaşlarının bankalar vasıtasıyla ödenmesine yönelik usul ve esasları belirlemiştir.
14.Bu doğrultuda kamu personelinin maaşlarının ödenmesi için ilgili kurumlarla anlaşan bankalar, söz konusu mali haklara ilişkin protokoller akdetmekte ve bu protokoller gereğince elde ettiği gelirler üzerinden “promosyon” adı verilen ek mali imkanları ilgili kurumlara sağlamaktadır. Bankaların sunduğu bu imkânların, kamu kurum-kuruluşları tarafından ne şekilde değerlendirileceği ve personelin bunlardan yararlanıp yararlanmayacağına ilişkin uygulamada yeknesaklığın bulunmayışı sebebiyle 20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2007/21 sayılı Başbakanlık Genelgesi hazırlanmıştır.
15.Söz konusu Genelge, bankalarla yapılacak protokollere ilişkin uyulması gereken genel çerçeveyi çizmiş olup promosyon ödemeleri bağlamındaki tereddütleri bir noktaya kadar gidermiştir. Ancak zaman içinde değişen şartlarla birlikte, Genelgenin 4 üncü ve 5 inci maddelerinin yeniden ele alınması gerekmiş ve bu kapsamda söz konusu maddelerde değişiklik öngörmek üzere sırasıyla 2008/18 sayılı ve 2010/17 sayılı
Başbakanlık Genelgeleri çıkarılmıştır. 2007/21 sayılı Genelgenin 5 inci maddesindeki değişiklikle, kamu kurum ve kuruluşlarının promosyon ödemelerini ne miktarda ve ne kadar sürede yapacaklarına ilişkin sınırlayıcı hüküm ortadan kaldırılmıştır. Böylece ilgili kurumların kendi öznel şartlarını değerlendirerek bu ödemeyi yapmaları hususunda geniş bir takdir sahası oluşturulmuştur. Söz konusu Genelgenin 4 üncü maddesinde yapılan değişiklikle ise, bankadan alınacak promosyon miktarının tamamının personele dağıtılacağı esası benimsenmiş ve bu suretle promosyon bedelinin üçte birine kadarki kısmının ilgili kurum personelinin ihtiyaçları doğrultusunda kullanılabileceğine ilişkin yaklaşım terkedilmiştir. Bu hususlar, promosyon bedelinin, kamu personelinin aylık veya ücretinin tamamlayıcı parçası olduğu gerçeğinin kabulüne işaret etmektedir.
16. Dosyadaki bilgi ve belgelerden Denizli İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nce Vakıfbank Denizli
Şubesi arasında 15/07/2021 tarihinden geçerli olmak üzere 3 yıllık Maaş Ödemeleri Protokolü imzalandığı ve bu protokol uyarınca, ilgili tarihte fiili olarak görev yapan personele peşin olarak 4870,00 TL nakit promosyon ödemesi yapıldığı, şikayetçinin de protokol yürürlük tarihinden 2 ay sonra Denizli İl Tarım ve
Orman Müdürlüğü bünyesinde çalışmaya başladığı, İl Müdürlüğü’nün, Banka sözleşmesinin 25 nci maddesinde zikredildiği şekilde; toplu promosyon ödemesi gerçekleştikten sonra, protokol süresinin bitimine kadar Kuruluş bünyesine dahil olacak azami 31 kadrolu ve sürekli çalışan personele (31 kişi ile sınırlı ve 31‘nci personel dahil olmak üzere) Kuruluş bünyesinde fiili olarak görev yapıyor olması şartıyla, alacak kaydı talimatı verilerek Banka aracılığıyla ilk maaş ödemesi yapılan ay dahil olmak üzere geriye kalan süre (maaş ödenecek ay sayısı dikkate alınarak) baz alınarak toplu promosyon ödemesinde gerçekleşen kişi başı üzerinden kıstelyevm usulü hesaplanan promosyon tutarı Kuruluş’un vereceği yazılı talimata istinaden ödenecektir.” şeklinde personellerin lehine hüküm koydurduğu ancak aynı maddenin devamında ise; “tam (peşin) promosyon ödemesi yapılmış ise, promosyon alarak geldiği veya çalışmaya devam ettiği Kurumun protokol bitim tarihi baz alınarak, işbu protokolün bitim tarihine kadar olan dönem için kıstelyevm usulü hesaplanan promosyon tutarı, alacak kaydı talimatı verilerek Banka aracılığıyla ilk maaş ödemesi yapılmasını müteakip ödenecektir. Taksitli promosyon ödemesi yapılmış ise, promosyon alarak geldiği veya çalışmaya devam ettiği Kurumun promosyon ödemesine ilişkin ilgili taksit döneminin bittiği tarih baz alınarak işbu protokolün bitim tarihine kadar olan dönem için kıstelyevm usulü hesaplanan promosyon tutarı, alacak kaydı talimatı verilerek Banka aracılığıyla ilk maaş ödemesi yapılmasını
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
müteakip ödenecektir.” denilerek naklen gelen personellerin alacağı promosyon miktarlarının yeknesaklıktan uzaklaştığı, değerlendirilmektedir.
17. Şu halde yeni bir kurumda göreve başlayan, yeni bir maaş ödeme protokolüne tabi olarak maaş alacak olan personel için, bu protokol kapsamında yapılacak işlemlerde idarenin eşit davranma yükümlülüğüne uyması Anayasamızda öngörülen kanun önünde eşitlik ilkesinin gereğidir. Dolayısıyla şikayetçiye Kuruma başladığı tarihten itibaren 4500 TL banka promosyonu ödenmesi gerekirken ödeme yapıldığı dolayısıyla söz konusu ödemenin eksik yapılmasıyla şikayetçinin mülkiyet hakkının ihlal edildiği değerlendirilmektedir.
18. Benzer konuda başka bir İdare hakkında Kurumumuza yapılan 2016/4452 no.lu şikâyet başvurusuyla ilgili olarak Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma sonucunda; yukarıda değinilen gerekçeler de göz önünde bulundurularak, ilgili İdareye 28/02/2017 tarihli “Tavsiye Kararı” verilmiştir.
Söz konusu kararda; “… maaş ödeme sözleşmesi imzalandığı tarihte görevli olmasına rağmen, daha önceki kurumundan almış olduğu promosyonun sözleşme süresine tekabül eden kısmını iade etmediği gerekçesiyle eksik promosyon ödenmesi işleminde hukuka, hakkaniyete ve eşitlik ilkesine uygun olmadığı …” hususları belirtilmiş olup, başvuranın mağduriyetinin giderilmesi adına, protokol tarihinde görevli olan başvurana diğer kurum personeline yapılan ödemeyle eşit olacak şekilde hesaplanacak promosyonun makul sürede ödenmesi için yeni bir işlem tesisi hususunda ilgili İdareye Tavsiye’de bulunulmuştur.
19. Yine benzer bir konuda Kurumumuza yapılan 2019/9680 no.lu şikâyet başvurusuyla ilgili olarak
Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma sonucunda; yukarıdaki paragraflarda değinilen gerekçeler de göz önünde bulundurularak, bahsi geçen İdareye 06/11/2019 tarihli “Tavsiye Kararı” verilmiştir. Söz konusu kararda da; “… şikayetçinin önceki çalıştığı kurumda 10/04/2018-10/04/2021 tarihleri aralığı için banka promosyonu almış olsa da, 26/11/2018 tarihinden itibaren 3 yıldan fazla sürede Garanti Bankası
A.Ş. aracılığıyla maaşını alacağı, dolayısıyla şikayetçiye promosyon ödemesi yapılmaması durumunun hakkaniyete aykırı olduğu, ayrıca bu durumun personel arasında eşitsizlik doğuracağı için eşitlik ilkesine de aykırı olduğu ve çalışma barışını olumsuz yönde etkileyeceği, idarenin başvuranın durumuna uygun çözüm üretmesi gerektiği …” hususları belirtilmiş olup, banka promosyonunun eksik ödenen kısmının başvurana iadesi hususunda ilgili İdareye Tavsiye’de bulunulmuştur.
20. Aynı şekilde Sağlık Bakanlığı bünyesinde çalışan şikayetçinin no.lu şikayet başvurusuna; yukarıdaki paragraflarda değinilen gerekçeler de göz önünde bulundurularak, bahsi geçen
…İl Sağlık Müdürlüğü’ne 12/10/2020 tarihinde Tavsiye Kararı verilmiştir. Söz konusu kararda da; “…şikayetçinin, maaş ödeme sözleşmesi imzalandığı tarihte … İl Sağlık Müdürlüğü nezdinde görevli olmasına rağmen, adı geçen İdare tarafından, şikayetçiye eksik promosyon ödemesi yapılması (şikayetçinin daha önceki kurumunun promosyon sözleşmesinin dönemi ile mevcut kurumunun promosyon sözleşmesi dönemindeki çakışan sürelere ilişkin promosyon bedelinin ilgiliye ödenmemesi) işleminde hukuka, hakkaniyete ve eşitlik ilkesine uygunluk bulunmadığı tespitleri yapılarak banka promosyonunun eksik ödenen kısmının başvurana ödenmesi hususunda ilgili İdareye Tavsiye’de bulunulmuştur.
21. Şikâyetçinin iddiaları, idarenin açıklamaları, ilgili mevzuat hükümleri ile tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; İdare tarafından şikayetçiye maaş ödeme sözleşmesinden 2 ay sonra göreve başlamasına rağmen şikayetçiye 2201 TL daha az banka promosyonu ödenmesi işleminde hukuka, hakkaniyete ve eşitlik ilkesine uygunluk tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
22. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; İdarenin “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesi ile
“kararların gerekçeli olması” ilkelerine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkelere de uygun hareket etmesi önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
23. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Kararın idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup ilgili İdarenin işlemine karşı Denizli İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, BAŞVURUNUN KABULÜNE, Şikayetçinin mahrum kaldığı promosyon tutarının hesaplanarak tam ve eksiksiz bir şekilde ödenmesi yönünde yeni bir işlem tesisi için DENİZLİ İL TARIM ve ORMAN MÜDÜRLÜĞÜ’NE TAVSİYEDE
BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Denizli İl
Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde
Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın, BAŞVURANA ve DENİZLİ İL TARIM ve ORMAN MÜDÜRLÜĞÜ’NE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr