Bartın Üniversitesi’nde öğretim üyesi atama sürecinde fırsat eşitliği ihlali ve bilgi edinme hakkının ihlali iddialarının hukuki değerlendirmesi (KDK)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ÖZET: Bartın Üniversitesi’nde doktor öğretim üyesi kadrosuna yapılan atama sürecinde, başvuranın iddiaları üzerine hukuki bir değerlendirme yapılmıştır. Başvuran, ilan edilen kadroya başvurmasına rağmen, öğretim görevlisi olarak çalışan başka bir adayın atandığını ve bu süreçte gerekli belgelerin kendisine verilmediğini öne sürmüştür. İdare, başvuranın dil puanının diğer adaydan yüksek olduğunu belirtmesine rağmen, bu kriterin atama için belirleyici olmadığını ifade etmiştir. Ayrıca, başvuranın mesleki deneyiminin atama kriteri olmadığını, ancak değerlendirmelerde dikkate alındığını vurgulamıştır.

Yapılan değerlendirmeler sonucunda, başvuranın atama sürecinde fırsat eşitliği ilkesinin ihlal edildiği ve gerekli belgelerin verilmemesi nedeniyle hukuka aykırı bir durumun söz konusu olduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede, başvuranın atamasının iptal edilerek kendi atamasının yapılması ve tüm mali haklarının iade edilmesi tavsiye edilmiştir. İdarenin, bilgi edinme taleplerine ilişkin belgeleri vermemesi de hukuka uygun bulunmamıştır. Bu karar, başvuranın hak arama özgürlüğü açısından önemli bir adım teşkil etmektedir.

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2021/7215-S.21.11551

BAŞVURU NO : 2021/4730

KARAR TARİHİ : 05/05/2021

KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI

BAŞVURUYA KONU İDARE : BARTIN ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ

BAŞVURUNUN KONUSU : Öğretim üyesi olarak atanma talebi hk.

BAŞVURU TARİHİ : 27/02/2021

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Kurumumuza yaptığı başvuruda başvuran, 08.05.2020 tarihli ve 31121 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Bartın Meslek Yüksekokulu/Seyahat-Turizm ve Eğlence Hizmetleri Bölümü, Turizm ve

Seyahat Hizmetleri programı için doktor öğretim üyesi kadrosu ilanına başvurduğunu, ancak kadro açılan birimde öğretim görevlisi olarak çalışan bir başkasının bu kadroya atandığını belirtmektedir. Başvuran, bu atama sürecine ilişkin jüri raporlarını, meslek yüksekokulu yönetim kurulu kararını ve atamaya ilişkin diğer evrakları talep ettiğini, gelen cevap yazısında ise unvan değişikliğinin sehven yapıldığına, sürecin devam etmesi sebebiyle dilekçede talep ettiği belgelerin gönderilemediğine yer verildiğini ifade etmektedir.

Başvuran, idarenin 09.11.2020 tarihli yazısında ilan şartlarına uygunluğu, rekreasyon alanındaki eserlerinin nitelik ve nicelik olarak daha fazla olması ve eğitim-öğretim deneyimi sebebiyle diğer kişinin atamasının yapıldığını belirten bir yazı gönderdiğini, ancak daha önceki dilekçesinde de talep ettiği evrakları göndermediğini belirtmektedir. Başvuran dil ve akademik puanının ilgili kadroya atanan kişiden yüksek ve lise mezuniyetinin seyahat işletmeciliği alanında olduğunu, atanan kişinin turizm işletmeciliği mezunu olması nedeniyle seyahat işletmeciliği alanında deneyiminin bulunmadığını, b kişinin rekreasyonel çalışmalarının nitelik ve nicelik olarak daha üstün olduğundan bahsedilmesine karşın, bu çalışmaların neler olduğu, kaç tane olduğu ve niteliğinin nasıl değerlendirildiğinin bildirilmesi talebine cevap verilmediğini iddia etmektedir. Atamada idarenin kişinin eğitim-öğretim faaliyetlerindeki mesleki deneyimini göz önüne aldığını ancak bunun atanma kriteri olmadığını belirten başvuran, fırsat eşitliği ilkesinin ihlal edildiğini, idarenin jüri raporlarını ve yönetim kurulu kararını göndermeyerek raporların bütününü görüp genel değerlendirme yapmasını engellediğini belirtmektedir. Bu çerçevede başvuran Kurumumuzdan ilgili birimin talep edilen tüm evrakları tarafına iletmesini, yapılan bu atamanın iptal edilerek atamasının yapılmasını, atama tarihinden itibaren tüm mali ve sosyal haklarının iade edilmesini talep etmektedir.

Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Bartın Üniversitesi Rektörlüğünün 05/04/2021 tarihli ve – – sayılı yazısında; 2.1. İlana başvuran her iki adayın da asgari dil puanını sağladığı, puanın değerlendirmeye alınacak bir kriter olmamasına karşın ataması yapılan adayın dil puanının başvuranınkinden yüksek olduğu, 2.2. Jüri üyelerinin değerlendirmelerinde başvuranın bazı çalışmalarının turizm alanı dışında olduğuna yer verildiği, 2.3. Başvuranın 23/09/2020 tarihinde Yüksekokul internet sitesinde sehven yapılan bir unvan güncellemesine dayanarak başvurusunun reddedilip diğer adayın atandığı iddiasıyla atama süreçlerine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin tarafına gönderilmesini talep ettiği, ancak bu dönemde diğer adayın unvan değişikliği ile ilgili personel bilgi sisteminde herhangi bir değişiklik yapılmadığı, jüri raporlarının henüz tamamlanmamış olması ve sürecin devam etmesi sebebiyle başvurana talep ettiği bilgi ve belgelerin verilemediği, 2.4. 09/12/2021 tarihli yazıyla başvurana diğer adayın başarılı olduğunun başvurana iletildiği, 2.5. Başvuranın 26/01/2021 tarihli dilekçesiyle atama ilişkin tüm bilgi ve belgelerin tarafına gönderilmesi başvurusuna 4982 sayılı Kanun’nun 25 inci maddesine istinaden kamusal hizmetlerin yürütülmesine ilişkin iş ve işlemler hakkındaki bilgi ve belgelerin kurum içi nitelikte olduğu ve bu kapsamda dilekçesinin kabul edilmeyeceği yönünde cevap verildiği, 2.6. Başvuranın mesleki deneyimin göz önünde alındığı ancak bunun atama kriteri olmadığı iddiasıyla ilgili olarak; jüri üyelerinin kişisel raporlarında ilk ve öncelikli olarak ilanda yer alan “turizm işletmeciliği anabilim dalında yüksek lisans ve doktora yapmış olmak. Rekreasyon konusunda yayınları bulunmak” şartını göz önünde bulundurduğu; başvuranın iddiasında yer alan “eğitim-öğretim faaliyetlerindeki mesleki deneyimi” ifadesi atama kriteri olmamakla birlikte jüri üyelerinin görüşlerini yansıttığı, başvurana gönderilen tebliğ yazsında bu ifadeye atıfta bulunulduğu, açıklamalarına yer verilmektedir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi

Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir…”, 5. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun “Doktor öğretim üyesi” başlıklı 23 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “Yükseköğretim kurumlarında açık bulunan doktor öğretim üyesi kadroları rektörlükçe ilan edilir. İlan edilen bu kadrolara fakültelerde dekan; diğer birimlerde müdürler, biri o birimin yöneticisi biri de o yükseköğretim kurumunun dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan

Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr

adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür yönetim kurullarının görüşünü aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama rektör tarafından en çok dört yıl süre ile yapılır. Her atama süresinin sonunda görev kendiliğinden sona erer. Görev süresi sona erenler yeniden atanabilirler.”;

“Oylama” başlıklı 61 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ Bu kanunda sözü geçen juri ve kurullarda, her üye oyunu kabul veya ret yoluyla vermekle görevlidir. Çekimser oy kullanılamaz.”, 6. 4982 sayılı Bilgi Edinme Kanunu’nun “amaç” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bu Kanunun amacı; demokratik ve şeffaf yönetimin gereği olan eşitlik, tarafsızlık ve açıklık ilkelerine uygun olarak kişilerin bilgi edinme hakkını kullanmalarına ilişkin esas ve usulleri düzenlemektir.”, “Kurum içi düzenlemeler” başlıklı 25 inci maddesinde; “Kurum ve kuruluşların, kamuoyunu ilgilendirmeyen ve sadece kendi personeli ile kurum içi uygulamalarına ilişkin düzenlemeler hakkındaki bilgi veya belgeler, bilgi edinme hakkının kapsamı dışındadır. Ancak, söz konusu düzenlemeden etkilenen kurum çalışanlarının bilgi edinme hakları saklıdır.”; 7. Bartın Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Ölçütleri Yönergesi’nin “Komisyon ve değerlendirme” başlıklı 7 nci maddesinin dördüncü fıkrasında; “İlan edilen doktor öğretim üyesi kadroları ile yeniden ataması yapılacak doktor öğretim üyelerinin yönergede belirlenen ek koşulları ve ilanda belirtilen özel koşulları sağlayıp sağlamadıkları Bartın Üniversitesi Akademik Birim Öğretim Üyesi

Kadrolarına Başvuru veya Yeniden Atama Değerlendirme Komisyonu tarafından incelenir.”, beşinci fıkrasında; “Bartın Üniversitesi Akademik Birim Öğretim Üyesi Kadrolarına Başvuru veya Yeniden

Atama Değerlendirme Komisyonu, Dekan veya Müdür tarafından görevlendirilen en az 3 (üç) doçent veya profesör üyeden oluşur…”; “Doktor Öğretim Üyesi Kadrolarına İlk Defa Atanma” başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; “Doktor öğretim üyesi kadrolarına ilk defa atanmak üzere başvuran adayların;.. c) Doktor öğretim üyesi kadrolarına ilk defa atanacak adaylardan yönergeye ekli (1)

sayılı puanlama tablosunda yer alan faaliyetlerden olmak kaydıyla Tablo 1’deki puan ve ek koşulları sağlamış olmak,”

Doktor Öğretim Üyesi Kadrolarına İlk Defa Atamalarda İstenen Asgari Puan ve Koşullar

Doçentlik Temel Alanları Ek Koşul Alınması Gereken Toplam

Puan

Eğitim Bilimleri, Filoloji, – Makale, Proje, Kitap, KÜSİ

İlahiyat, Sosyal, Beşeri ve İdari Faaliyetleri, Patent ve

Bilimler, Spor Bilimleri Atıflardan en az 160 puan olmak kaydıyla EN AZ 220

PUAN

düzenlemelerine yer verilmiştir.

IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

8. Kamu Denetçisi tarafından, başvuranın yapılan atamanın iptal edilip kendi atamasının yapılması ve atama tarihinden itibaren tüm mali ve sosyal haklarının iade edilmesi ve 23/09/2020 tarihli bilgi edinme taleplerinin reddedilmesi; 26/01/2021 tarihli dilekçesiyle talep ettiği evrakların tarafına iletmesi talebinin komisyon üyeleriyle diğer adaya ait kişisel verilerin gizlenmesi suretiyle yerine getirilmesi hususunda

İdareye tavsiyede bulunulması yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Başvuran, Bartın Meslek Yüksekokulu/Seyahat-Turizm ve Eğlence Hizmetleri Bölümü, Turizm ve

Seyahat Hizmetleri programı için doktor öğretim üyesi kadrosu ilanına başvurduğunu, ancak kadro açılan birimde öğretim görevlisi olarak çalışan bir başkasının bu kadroya atandığını belirtmektedir. Başvuran, bu atama sürecine ilişkin jüri raporlarını, meslek yüksekokulu yönetim kurulu kararını ve atamaya ilişkin diğer evrakları talep ettiğini, gelen cevap yazısında ise unvan değişikliğinin sehven yapıldığına, sürecin devam etmesi sebebiyle dilekçede talep ettiği belgelerin gönderilemediğine yer verildiğini ifade etmektedir.

Başvuran, idarenin 09.11.2020 tarihli yazısında ise ilan şartlarına uygunluğu, rekreasyon alanındaki eserlerinin nitelik ve nicelik olarak daha fazla olması ve eğitim-öğretim deneyimi sebebiyle diğer kişinin atamasının yapıldığını belirten bir yazı gönderdiğini, ancak daha önceki dilekçede de talep ettiği evrakları göndermediğini, eğitim-öğretim deneyiminin de atama kriteri olmadığını belirtmektedir. Başvuran, fırsat eşitliği ilkesinin ihlal edildiğini, idarenin jüri raporlarını ve yönetim kurulu kararını göndermeyerek raporların bütününü görüp genel değerlendirme yapmasını engellediğini belirtmektedir. Bu çerçevede başvuran Kurumumuzdan ilgili birimin talep edilen tüm evrakları tarafına iletmesini, yapılan bu atamanın iptal edilerek atamasının yapılmasını, atama tarihinden itibaren tüm mali ve sosyal haklarının iade edilmesini talep etmektedir.

10. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nda doktor öğretim üyesi atamaları için ilan edilen kadrolara fakültelerde dekan; diğer birimlerde müdürler, biri o birimin yöneticisi biri de o yükseköğretim kurumunun dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isteyecekleri düzenlenmektedir.

11. Bartın Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Ölçütleri Yönergesi’nde de doktor öğretim üyelerinin yönergede belirlenen ek koşulları ve ilanda belirtilen özel koşulları sağlayıp sağlamadıklarının en az üç doçent veya profesörden oluşan Bartın Üniversitesi Akademik Birim Öğretim

Üyesi Kadrolarına Başvuru veya Yeniden Atama Değerlendirme Komisyonu tarafından inceleneceğini hüküm altına almıştır. Yönerge’de, başvurulan temel alan itibarıyla, alınması gereken puan asgari 220 olarak belirlenmiş olup, bu puanların ne şekilde hesaplanacağı Yönerge ekindeki Öğretim Üyesi

Kadrolarına İlk Defa veya Yeniden Atama ve Yükseltmelerde Değerlendirmeye Tabi Yayın-Faaliyet

Puanlama Tablosu’nda gösterilmektedir. Anılan tabloya göre, adayların makaleleri, projeleri, kitapları, kamu-üniversite-sanayi iş birliği faaliyetleri, patentleri, atıfları, bildiri ve kongre çalışmaları, lisansüstü eğitim faaliyetleri, editörlük ve hakemliklerinin ödülleri, idari görevleri, eğitim-öğretim faaliyetleri, sportif faaliyetleri, güzel sanatlar faaliyetleri ve kazı çalışmaları puanlamaya dâhil edilmektedir. Buraya kadarki açıklamalardan, adayların ilanda belirtilen özel koşullar yanında, Yönerge ekindeki puanlama tablosuna göre de değerlendirilecekleri anlaşılmaktadır.

12. Başvuru konusu olayda, 08/05/2020 tarihli ve 31121 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Bartın Meslek

Yüksekokulu Seyahat-Turizm ve Eğlence Hizmetleri Bölümü Turizm ve Seyahat Hizmetleri Programı doktor öğretim üyesi ilandaki özel şartlarının “Turizm işletmeciliği anabilim dalında yüksek lisans doktora yapmış olmak. Rekreasyon konusunda yayınları bulunmak” olduğu görülmektedir.

Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr

13. Kurumumuza sunulan bilgi ve belgelerden Yüksekokul Yönetim Kurulu’nun ilgili mevzuatında belirtildiği şekilde, Üniversite dışından üç profesörden oluşan bir değerlendirme komisyonu oluşturduğu anlaşılmaktadır. Komisyonun, başvuran ve diğer aday hakkındaki 02/06/2020 tarihli Tutanakları ile 01/12/2020 tarihli ve sayılı Yüksekokul Yönetim Kurulu Kararı incelendiğinde, her iki adayın da Yönerge’de belirtilen hususlar kapsamında değerlendirildikleri ve asgari 220 puan şartını sağladıkları, hatta başvuranın turizm alanı dışında olmakla birlikte bütün akademik faaliyetlerden aldığı toplam puanın diğer adaydan fazla olduğu görülmektedir. Öte yandan, anılan belgelerin incelenmesinden, diğer adayın; rekreasyon alanında çalışmalarının olması, bu kapsamdaki eserlerinin niteliklerinin daha yüksek ve sayısal olarak daha fazla olması ve eğitim- öğretim faaliyetlerindeki mesleki deneyimi nedeniyle ilgili kadroya atanmasının uygun görüldüğü anlaşılmaktadır.

14. Başvuran dil puanın diğer adaydan daha fazla olduğunu belirtmekte ise de, Kurumumuza sunulan bilgi ve belgelerden durumun bu şekilde olmadığı, dil şartının da değerlendirme kriterleri arasında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Başvuranın atamada idarenin kişinin eğitim-öğretim faaliyetlerindeki mesleki deneyimini göz önüne aldığını ancak bunun atanma kriteri olmadığı iddiasıyla ilgili olarak yapılan değerlendirmede, mesleki deneyimin atamada belirleyici bir unsur olamamakla birlikte Yönerge ekindeki Öğretim Üyesi

Kadrolarına İlk Defa veya Yeniden Atama ve Yükseltmelerde Değerlendirmeye Tabi Yayın-Faaliyet

Puanlama Tablosu’ndaki değerlendirme kalemlerinden birisi olduğu görülmektedir.

15. Başvuran 23/09/2020 tarihli dilekçesiyle talep ettiği bilgi ve belgelerin kendisine verilmediğini iddia etmekte ise de, Yönetim Kurulu Kararına ilişkin toplantı tarihinin 25/11/2020 olduğu ile İdarenin internet sitesindeki bilginin sehven düzenlenmiş olduğu yönündeki açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde, İdarenin henüz tamamlanmış bir işlem hakkındaki bilgi ve belgeleri başvurana vermemesinin hukuka ve hakkaniyete uygun olacağı değerlendirilmiştir. Diğer yandan, başvuranın 26/01/2021 tarihli dilekçesinde hem komisyon üyelerinin raporlarını hem de diğer adayın atanasına ilişkin Yönetim Kurulu kararı, jüri raporu, puanı vb. bilgileri istediği görülmektedir. Komisyon üyelerinin raporlarını incelenmesinden, bu raporların komisyon üyeleri yanında diğer adaya ait kişisel verileri içerdiği görülmektedir. Bu bilgilerin, Bilgi Edinme Kanunu’nun 21 inci maddesinde belirtilen “Özel hayatın gizliliği” kapsamındaki bilgi ve belgelerden olduğu değerlendirilerek, bu nedenle diğer adaya ilişkin bilgi ve belgelerin başvurana verilmemesi gerekmekle birlikte, komisyon üyeleriyle diğer adaya ait kişisel verilerinin gizlenmesi suretiyle başvurana verilmesinin de bilgi edinme hakkının bir gereği olduğunu değerlendirilmiştir.

16. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın yapılan atamanın iptal edilip kendi atamasının yapılması ve atama tarihinden itibaren tüm mali ve sosyal haklarının iade edilmesiyle 23/09/2020 tarihli bilgi edinme taleplerinin reddedilmesi; 26/01/2021 tarihli dilekçesiyle talep ettiği evrakların tarafına iletmesi talebinin komisyon üyeleriyle diğer adaya ait kişisel verilerin gizlenmesi suretiyle yerine getirilmesinin hukuka ve hakkaniyete uygun olacağı değerlendirilmiştir.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 17. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarenin “karara karşı başvuru yolunun gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, İdarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.

Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

18. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. Buna göre; ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı dava açma süresinden arta kalan sürede Zonguldak İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Açıklanan gerekçelerle; Başvuranın yapılan atamanın iptal edilip kendi atamasının yapılması ve atama tarihinden itibaren tüm mali ve sosyal haklarının iade edilmesi ve 23/09/2020 tarihli bilgi edinme taleplerinin reddine, Başvuranın 26/01/2021 tarihli dilekçesiyle talep ettiği evrakların tarafına iletmesi talebinin komisyon üyeleriyle diğer adaya ait kişisel verilerin gizlenmesi suretiyle yerine getirilmesi hususunda BARTIN

ÜNİVERSİTESİ REKTÖRÜLÜĞÜNE TAVSİYEDE BULUNULMASINA;

Kararın Başvurana ve BARTIN ÜNİVERSİTESİ REKTÖRÜLÜĞÜNE tebliğine,

6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Bartın

Üniversitesi Rektörlüğünce bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi

Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr