|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin eksiklik tamamlama sürecine ilişkin yaptığı değerlendirmede, eksiklik tamamlama yazısının tebliğ tarihini incelemiştir. Yapılan incelemede, 07/07/2022 tarihli eksiklik tamamlama yazısının, başvuru sahibine 18/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği ve başvuru sahibinin eksikliklerini 10 günlük yasal süre içinde, yani 27/07/2022 tarihinde tamamladığı tespit edilmiştir. Bu durum, Kurul kararının ilgili kısmının hukuka uygun olmadığını ortaya koymaktadır.
Ancak, başvuru sahibinin, başvuru bedelini yatırdığına dair herhangi bir belge sunmadığı ve dolayısıyla başvuru bedelinin ödenmesine ilişkin hukuki yükümlülüğünü yerine getirmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, başvuru sahibinin başvuru bedelini yatırmadan başvuruda bulunması, hukuka aykırı bir durum olarak değerlendirilmiş ve Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık tespit edilmiştir. Sonuç olarak, eksikliklerin süresi içinde giderilmediğine dair kısım iptal edilirken, başvuru bedeline ilişkin kısım yönünden dava reddedilmiştir. |
| Karar no | 2023/MK-1 |
|---|---|
| Karar tarihi | 04.01.2023 |
| Toplantı No | 2023/001 |
| Gündem No | 7 |
| Gündem Konusu | 2021/681366 İhale Kayıt Numaralı “2022 Yılı Kırtasiye Malzemesi Alımı” İhalesi |
Isparta Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/681366 İhale Kayıt Numaralı “2022 Yılı Kırtasiye Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hobico Eğitim ve Ofis Malzemeleri A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 03.08.2022 tarihli ve 2022/UM.IV-896 sayılı karar ile “Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Hobico Eğitim ve Ofis Malzemeleri A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 20. İdare Mahkemesinin 16.12.2022 tarihli ve E:2022/613, K:2022/2015 sayılı kararı ile “Dava konusu işlemin davacının eksiklikleri giderme yazısı üzerine süresi içinde Kamu İhale Kurumuna başvurup başvurmadığına yönelik yapılan incelemede;
Mahkememizin 30/11/2022 tarihli ara karar ile; davalı idare tarafından eksiklerin giderilmesine (başvuruda bulunulmaya yetkili olunduğuna dair belge ile başvuru bedeli) yönelik 07/07/2022 tarih ve E:2022/1248 sayılı yazının davacıya tebliğine yönelik PTT gönderi hareketlerinin sunulduğu ancak bu belgeden anılan yazının davacıya hangi tarihte tebliğ edildiğinin anlaşılmadığı görüldüğünden; taraflardan davalı idarenin 07/07/2022 tarih ve E.2022/12618 sayılı yazısının davacıya tebliğine ilişkin tebliğ alındısının onaylı örneğinin gönderilmesinin istenilmesine karar verildiği, davalı idarenin 05/12/2022 tarih ve 26284 sayılı yazısı ekinde yine PTT Gönderi Hareketlerinin gönderildiği görülmüştür. Uyuşmazlıkta söz konusu PTT Gönderi Hareketlerinin incelenmesinden eksiklik isteme yazısının 16/07/2022 tarihinde “teslim edilemedi”, 18/07/2022 tarihinde “teslim edildi” bilgilerinin olduğu da görülmüştür.
Davacının davalı Kamu İhale Kurumu’na başvuru bedelini ödendiğine dair davacı tarafından dosyaya herhangi bir belge sunulmadığı gibi davacı tarafından dava dilekçesinde teminat bedelinin %3’lük yasal yüzdeyi karşılamadığından iş bu bedelin iadesi için idareye ayrıca başvuru bedelinin yatırılmasına gerek olmadığı belirtilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, 07/07/2022 tarih ve E.2022/12618 sayılı eksiklik tamamlama yazısının davacıya 18/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacının eksiklik tamamlama dilekçesinin 10 günlük yasal süre içinde davalı Kurum kayıtlarına 27/07/2022 tarihinde girdiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul Kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktır. Bu durumda davacı tarafından yukarıda anılan hükümler uyarınca kuruma başvuru bedeli yatırarak başvurması gerekirken başvuru bedelinin ödendiğine dair dosyaya herhangi bir belge sunulmadığı görüldüğünden dava konusu Kurul Kararının bu kısmında ise hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin eksikliklerin süresi içinde giderilmediğine yönelik kısmının iptaline, başvuru bedeline ilişkin kısım yönünden davanın reddine” gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptal kısmen ret ile sonuçlanmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Kamu İhale Kurulunun 03.08.2022 tarihli ve 2022/UM.IV-896 sayılı kararında yer alan başvuru sahibi vekilinin başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelere ilişkin değerlendirmelerin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.