Başvuru sahibinin kendi teklifine itiraz etmemesi, şikayet başvurusunun ehliyet yönünden reddedilmesine neden olur mu (KİK)

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

BES Teknoloji Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Kavacık Mah. Perçemli Kız Sokak Çakmak Plaza No:72 Kavacık Beykoz/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Malzeme Müdürlüğü,

Behiçbey İst. Yolu TMO Arkası Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/75976 İhale Kayıt Numaralı “17 Gar, İstasyon ve İş Yerlerine Kameralı Güvenlik Sistemi Alımı Kurulumu İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Malzeme Müdürlüğü tarafından 01.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “17 Gar, İstasyon ve İş Yerlerine Kameralı Güvenlik Sistemi Alımı Kurulumuİşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.11.2014 tarih ve 37390 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3245 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, söz konusu ihale için iki defa zeyilname yayınlandığı ve ihale tarihinin bir kez ertelendiği, kesinleşen ihale kararının 13.10.2014 tarihinde firmalarına tebliğ edildiği, ihale üzerinde bırakılan Genet Genel Elektr. Tekn. Ltd. Şti. – Gülümser Elektr. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Mavi Güv. Elektr. San. Tic. Ltd. Şti’nin teklif etmiş olduğu ürünlerin teknik şartnamede belirtilen hususları karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru konusu ihalede, başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, dilekçede kendi teklifi ile ilgili herhangi bir iddiaya yer vermediği, başvuru sahibinin dilekçede yalnızca ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklilerin teklif etmiş olduğu ürünlerin teknik şartnamede belirtilen hususları karşılamadığına ilişkin iddiada bulunduğu, ihalenin kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik bir iddiasının bulunmaması nedeniyle başvuru sahibi üzerinde bırakılması ihtimali bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına uğrama ihtimalinin olmadığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, mezkur ihalede ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklilerin tekliflerinin geçerliliğine ilişkin olarak başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına uğrama ihtimalinin olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olduğu 13.10.2014 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 20.10.2014 tarihli şikâyet başvurusuna ek olarak 31.10.2014 tarihinde tekrar şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla 31.10.2014 tarihli ikinci başvurunun süresinde yapılmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.