|
ÖZET: Başvuran, Millî Savunma Bakanlığına bağlı Kara Kuvvetleri Komutanlığı’nda 2007 yılından beri bekçi olarak görev yapmaktadır. Başvurusunda, bekçi kadrosunun koruma ve güvenlik kadrosuna intibak ettirilmesini talep etmekte ve bu durumun kendisi ile aynı görevde bulunan diğer memurlar arasında eşitsizlik yarattığını iddia etmektedir. Başvuran, özlük haklarının yardımcı hizmetler sınıfından değil, genel idari hizmetler sınıfından verilmesi gerektiğini savunmaktadır.
Milli Savunma Bakanlığı, başvuranın durumu hakkında yaptığı açıklamada, bekçi kadrosunun yardımcı hizmetler sınıfında yer aldığını ve bu kadronun genel idari hizmetler sınıfına dönüştürülmediğini belirtmiştir. Ayrıca, başvuranın görevde yükselme sınavına katıldığı ancak sözlü sınav için yeterli kontenjana giremediği ifade edilmiştir. İdare, başvuranın talebinin hukuka uygun olmadığını ve mevcut mevzuat çerçevesinde değerlendirildiğinde, başvurunun reddedilmesinin gerekçesinin geçerli olduğunu vurgulamıştır. Sonuç olarak, başvuranın özlük haklarının koruma ve güvenlik kadrosundaki memurlar gibi genel idari hizmetler sınıfına geçirilmesi talebi, bekçi unvanının yardımcı hizmetler sınıfında değerlendirilmesi nedeniyle reddedilmiştir. İdare, başvuranın durumunu ve taleplerini ilgili mevzuat çerçevesinde incelemiş ve kararını bu doğrultuda vermiştir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/5051-S.24.7988
BAŞVURU NO : 2023/19726
KARAR TARİHİ : 10.05.2024
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞI
KARA KUVVETLERİ KOMUTANLIĞI
Başvuranın bekçi kadrosunda olması sebebiyle özlük haklarının
BAŞVURUNUN KONUSU :
koruma ve güvenlik kadrosu gibi genel idari hizmetler sınıfına intibak ettirilmesi istemi hakkındadır
BAŞVURU TARİHİ : 02.12.2023
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Başvuran, Kurumumuza yaptığı başvurusunda özetle; Millî Savunma Bakanlığına bağlı Kara Kuvvetleri
Komutanlığı Mühimmat Komutanlığı bünyesinde 2007 yılından itibaren bekçi (devlet memuru)
kadrosunda yardımcı hizmetler sınıfında görev yaptığını, emniyet ve güvenlik ile alakalı tüm iş ve işlemlerin gerek Milli Savunma Bakanlığına bağlı Kuvvetlerde gerekse diğer kamu kurum ve kuruluşlarında güvenlik ve koruma kadrosunda genel idari hizmetler sınıfında ihdas edilen devlet memurları tarafından yürütüldüğünü, bekçi kadrosuna 2007 yılında ataması yapılırken aranan genel ve özel nitelikler olarak KPSS puanı, kurumca yapılacak mülakatta başarılı olmak, lise mezunu olmak, 1.70 boy ve silahlı güvenlik kimlik kartına haiz olmak şeklinde ilan edildiğini, 2014 yılında ise Kara Kuvvetleri
Komutanlığı açıktan atama duyurusunda genel idari hizmetler sınıfına koruma ve güvenlik kadrosuna lise mezunu, KPSS şartı ve kurumca yapılacak mülakatta başarılı olmak 1.70 boy ve silahlı güvenlik kimlik kartına sahip olmak şeklinde ilan ederek atama işlemini tamamladığını, dolayısıyla bu durumun Milli
Savunma Bakanlığınca birbirinden farklı iki ayrı tarihte genel ve özel nitelikleri birebir örtüşen, mesleki anlamda da aynı veya benzer görevlere farklı farklı sınıf ve kadrolarda atama yaparak eşitler arasında eşitsizliğe sebep olmakla birlikte aleyhe hak kaybına neden olan düzenleyici işlemde bulunduğunu, idarenin düzenleyici işleminde oluşan hata veya kusur nedeniyle şahsı ve aynı birimde görev yapmakta olduğu 16 kişiden müteşekkil memurların hem özlük haklarını hem de mali haklar bakımından hak gaspına
uğradıklarını belirtmektedir. Başvuran, bekçi kadrosundan güvenlik ve koruma kadrosuna yardımcı hizmetler sınıfından genel idari hizmetler sınıfına intibak işlemlerinin yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN ŞİKÂYETE İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Milli Savunma Bakanlığı tarafından Kurumumuza gönderilen 25/12/2023 tarih ve sayılı
yazı ve eklerinde özetle;
2.1) Şikayete ilişkin işlemlerin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Devlet Memurluğuna Alınma
başlıklı 3’üncü kısmının 46’ncı ve devamı maddelerindeki usul ve esaslar kapsamında yürütüldüğü,
2.2) Başvuru sahibinin Kurumda yardımcı hizmetler sınıfında bekçi kadrosunda çalıştığı, 657 sayılı
Kanun’un “Tesis Edilen Sınıflar” başlıklı 36’ncı maddesinin Yardımcı Hizmetler Sınıfı başlıklı 10’uncu bendinde konunun; “Yardımcı hizmetler sınıfı, kurumlarda…koruma ve muhafaza hizmetleri gibi ana hizmetlere yardımcı mahiyetteki görevlerde her kurumun özel bünyesine göre ve yine bu mahiyette olmak üzere ihdasına lüzum gördüğü yardımcı hizmetleri ifa ile görevli bulunanlardan…” şeklindeki düzenlemeye binaen bekçi unvanıyla yardımcı hizmetler sınıfı içerisinde değerlendirildiği,
2.3) Başvuran ile aynı görevi yapıp güvenlik ve koruma kadrosunda bulunan memurlara ilişkin statü farkına
ilişkin olarak MSB Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi hizmet grupları başlıklı 5’inci maddesinin İdari Hizmetler grubunu düzenleyen ç fıkrasının 2’nci bendinin; “Veri hazırlama ve kontrol işletmeni, bilgisayar işletmeni, güvenlik görevlisi, memur, muhasebeci, mal saymanı, mal sorumlusu, arşiv memuru, hesap sorumlusu, kasiyer, mutemet, müze araştırmacısı, redaktör, santral operatörü/memuru, sekreter, şoför, veznedar, ambar memuru”, şeklinde düzenlendiği; Destek Hizmetleri grubu başlıklı d fıkrasının 1 bendinin ise “Çarkçı, çocuk bakım görevlisi, gemi adamı, iş makineleri operatörü, mehteran, terzi, aşçı, bahçıvan, bekçi, berber, boyacı/ badanacı, çocuk bakıcısı, garson, hademe, hasta bakıcı, hizmetli, kaloriferci, karocu, kuaför, kunduracı, kuru temizlemeci, manikürcü, masör, pastacı/tatlıcı, resepsiyon görevlisi/ resepsiyoncu, teknisyen yardımcısı, ütücü/kolacı” şeklinde düzenleme içerdiği ve bu iki unvanın yani bekçi ve güvenlik görevlisi unvanlarının ayrı unvanlar olarak tanımlandığı ve ayrı gruplara dahil edilmiş olduğu,
2.4) Personelin ilk alım ilanından da anlaşılacağı üzere bekçi unvanıyla yardımcı hizmetler sınıfında
istihdam edileceği, personelin talebinin görevde yükselme sınavına girmesini gerektiren bir durum olduğu, başvuranın da bu maksatla 2021 yılında gerçekleşen görevde yükselme sınavına katıldığı, yazılı sınavda 70 puan barajını aşmasına rağmen sözlü sınava yönelik kontenjana giremediği bu nedenle de sözlü sınava alınamadığı, bu halin bile başvuranın kendi statüsüne ilişkin değerlendirmesinin hatalı olduğunu ve talebinin uygun olmadığını konuya ilişkin tüm bilgi belgelerin Ek’te sunulduğu, Açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 1982 Anayasasının
3.1) “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesi: “Herkes,
bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”,
3.2) “Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler” bölümünde yer alan “Genel ilkeler” başlıklı 128 inci
maddesinin ikinci fıkrasında; “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir…”,
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5’inci maddesinin
birinci fıkrası: “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5) 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı 2 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesi’nin;
5.1) “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde; “(1) Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin amacı, kapsamında
bulunan kamu kurum ve kuruluşlarına ait kadro ve pozisyonların ihdası, iptali ve kullanılmasına dair esas ve usulleri düzenlemektir.”,
5.2) “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde;“(1) Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi, 10/12/2003 tarihli ve
5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I), (II) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan
idareler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, kanunlarla veya Cumhurbaşkanlığı
Kararnameleriyle kurulan diğer idareler, fonlar ve kefalet sandıkları hakkında uygulanır.”,
6) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun;
6.1) “Tesis edilen sınıflar” başlıklı 36’ncı maddesinde; “Bu Kanuna tabi kurumlarda çalıştırılan
memurların sınıfları aşağıda gösterilmiştir.
I – GENEL İDARE HİZMETLERİ SINIFI: Bu Kanunun kapsamına dahil kurumlarda yönetim, icra, büro ve benzeri hizmetleri gören ve bu Kanunla tespit edilen diğer sınıflara girmeyen memurlar Genel İdare
Hizmetleri sınıfını teşkil eder.
…
X – YARDIMCI HİZMETLER SINIFI: Yardımcı hizmetler sınıfı, kurumlarda her türlü yazı ve dosya dağıtmak ve toplamak, müracaat sahiplerini karşılamak ve yol göstermek; hizmet yerlerini temizleme, aydınlatma ve ısıtma işlerinde çalışmak veya basit iklim rasatlarını yapmak; ilaçlama yapmak veya yaptırmak veya tedavi kurumlarında hastaların ve hastanelerin temizliği ve basit bakımı ile ilgili hizmetleri yapmak veya kurumlarda koruma ve muhafaza hizmetleri gibi anahizmetlere yardımcı mahiyetteki görevlerde her kurumun özel bünyesine göre ve yine bu mahiyette olmak üzere ihdasına lüzum gördüğü yardımcı hizmetleri ifa ile görevli bulunanlardan 4 üncü maddenin (D) bendinde tanımlananların dışında kalanları kapsar…”
7) 1325 sayılı Askeri Okullar, Askeri Öğrenciler, Askeri Fabrikalar ve Bazı Düzenlemeler Hakkında
Kanun’un;
7.1) “Kuruluş” başlıklı 1 inci maddesinde; “– (Değişik: 25/7/2016-KHK-669/35 md.; Aynen kabul:
9/11/2016-6756/35 md.; Mülga: 2/7/2018-KHK-703/23 md.).”
7.2) “Kuvvet komutanlıklarının bağlılıkları” başlıklı 1/A maddesinde; “- (Ek: 25/7/2016-KHK-669/36
md.; Aynen kabul: 9/11/2016-6756/36 md. ; Mülga: 2/7/2018-KHK-703/23 md.)”
8) 703 sayılı Anayasada yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun
Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin;
8.1) 23’üncü maddesinde; “31/7/1970 tarihli ve 1325 sayılı Milli Savunma Bakanlığı Görev ve Teşkilatı
Hakkındaki Kanunun; a) Adı, “Askeri Okullar, Askeri Öğrenciler, Askeri Fabrikalar ve Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun” şeklinde değiştirilmiştir.
…
g) 1 ila 2 inci maddeleri, 2/B ile 7 nci maddeleri, geçici 1 ve geçici 12 inci maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır.”
8.2) Geçici Madde 9; “13/12/1983 tarihli ve 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun hükmünde
kararname yürürlükten kaldırılmıştır.190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki cetvellerde yer alan kadrolar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde yeniden düzenlenerek genel kadro ve usulüne ilişkin ilgili Cumhurbaşkanlığı kararnamesine eklenir. Bu süre içinde anılan cetveller ile 10/5/2018 tarihli ve 7142 sayılı Kanun’un verdiği yetkiye dayanılarak yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararname ve ilgili Cumhurbaşkanlığı kararnameleri çerçevesinde yeniden teşkilatlanan kurumlara ait kadro ve pozisyonlar genel kadro ve usulüne ilişkin ilgili Cumhurbaşkanlığı kararnamesi hükümleri çerçevesinde geçerliliğini korur.”
9) 13/12/2005 tarih ve 26022 sayılı Millî Savunma Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan
Değişikliği Yönetmeliği’nin,
9.1) “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde; “Bu Yönetmeliğin amacı; liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde
hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda yer alan kurumlarda 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak görev yapan
Devlet memurlarının, görevde yükselme ve unvan değişikliklerine ilişkin usul ve esasları belirlemektir.”
9.2) “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde; “Bu Yönetmelik, Millî Savunma Bakanlığı kadro ve
kuruluşunda yer alan kurumlarda 657 sayılı Kanuna tabi olarak görev yapan personeli kapsar…”
9.3) “Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi hizmet grupları” başlıklı 5’nci maddesinde; “Bu
Yönetmelik kapsamında görevde yükselmeye tabi kadrolar şunlardır:
…
ç) İdari hizmetler grubu;
1) Sayman,
2) Veri hazırlama ve kontrol işletmeni, bilgisayar işletmeni, güvenlik görevlisi, memur, muhasebeci, mal
saymanı, mal sorumlusu, arşiv memuru, hesap sorumlusu, kasiyer, mutemet, müze araştırmacısı, redaktör, santral operatörü/memuru, sekreter, şoför, veznedar, ambar memuru, d) Destek hizmetleri grubu;
1) Çarkçı, çocuk bakım görevlisi, gemi adamı, iş makineleri operatörü, mehteran, terzi, aşçı, bahçıvan,
bekçi, berber, boyacı/badanacı, çocuk bakıcısı, garson, hademe, hasta bakıcı, hizmetli, kaloriferci, karocu, kuaför, kunduracı, kuru temizlemeci, manikürcü, masör, pastacı/tatlıcı, resepsiyon görevlisi/resepsiyoncu, teknisyen yardımcısı, ütücü/kolacı.
Unvan değişikliğine tabi kadrolar şunlardır:
a) Arkeolog, avukat, bilgisayar programcısı, biyolog, çocuk eğitim uzmanı, çocuk gelişim uzmanı, çocuk sağlığı ve eğitimcisi, desinatör, diş tabibi, diyetisyen, ebe, eczacı, fizikçi, fizyoterapist, fotoğrafçı, grafiker, hemşire, imam/gassal, istatistikçi, kameraman, kaptan, kartograf, kimyager, kütüphaneci, laborant, matbaacı, marangoz, matematikçi, mimar, mühendis, mütercim, müzisyen, odyolog/odyometrist, öğretmen, psikolog, sağlık teknikeri, sağlık teknisyeni, sanat tarihi uzmanı, sistem analisti, sosyal hizmet uzmanı, sosyal çalışmacı, sosyolog, tekniker, teknik ressam, teknisyen, tercüman, tıbbisekreter, veteriner hekim”
IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ
10) Yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın iddiaları, İdarenin konu ile ilgili açıklamaları,
ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek başvurunun reddi yönünde hazırlanan Ret
Karar Önerisi Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
11) Bir numaralı paragrafta yer verildiği üzere başvuran; kendisi ile aynı kurumda koruma ve güvenlik
kadrosunda bulunan ve aynı görevi yerine getiren devlet memurlarının, özlük haklarını genel idari hizmet sınıfına göre almakta olduğunu, ancak kendisinin özlük haklarını yardımcı hizmetler sınıfından aldığını belirterek, özlük haklarını koruma ve güvenlik memurları gibi genel idari hizmetler sınıfından almayı talep etmektedir.
12) Milli Savunma Bakanlığı’na bağlı kadrolar mülga 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun
Hükmünde Kararname’nin Eki Cetvellerde yer alan hizmet sınıfı, kadro ve unvanı ve derecelerine ilişkin usul ve esaslar dikkate alınarak ve 1325 sayılı Milli Savunma Bakanlığı Görev ve Teşkilatı Hakkındaki
Kanunun 1’inci maddesinde yer alan “…Bakanlık kadroları, 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında
Kanun Hükmünde Kararname eki cetvellerde yer alan hizmet sınıfı, kadro unvanı ve dereceleri dikkate alınarak 18/5/1929 tarihli ve 1453 sayılı Zabitan ve Askeri Memurların Maaşatı Hakkında Kanun hükümlerine göre düzenlenir” hükmü ile 2 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesinin yürürlüğe girmesi ile aynı şekilde yer alarak düzenlenmiştir.
13) Başvuranın 16/10/2007 tarihinde Milli Savunma Bakanlığı’nın açıktan devlet memuru alımları
kapsamında Kara Kuvvetleri Komutanlığı Kırıkkale Mühimmat Komutanlığı’nda bekçi kadrosunda yardımcı hizmetler sınıfında göreve başladığı anlaşılmıştır. Somut olayda 190 Genel Kadro ve Usulü
Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin kadrolara ilişkin Eki cetvellerinin Milli Savunma Bakanlığı ve bağlı birimlerinde uygulanmaya başlanmadan önce bekçi unvanına ilişkin kadronun yardımcı hizmetler sınıfında düzenlendiği, istihdam edilen personelin de yardımcı hizmetler sınıfında bekçi olarak devlet memurluğuna başladığı ve özlük haklarının da bu hizmet sınıfına göre düzenlendiği görülmektedir. Bu çerçevede başvuranın göreve başladığı tarihte bekçi unvanlı kadronun yardımcı hizmetler sınıfında olduğu noktasında şüphe bulunmamaktadır.
14) Çerçevesi kanunla belirlenmek kaydıyla kamu görevlilerinin çalışma koşullarının ve görevlerinin
değiştirilmesinin her zaman mümkün olduğu, 1325 sayılı Kanunda, 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü
Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede ve 2 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesinde yapılan değişikliklerin de bu kapsamda kanun koyucunun takdirinde olduğu, bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; Milli Savunma Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görevli bekçi unvanlı devlet memurlarının sınıflarının “yardımcı hizmetler” sınıfından “genel idari hizmetler” sınıfına dönüştürülmediğinin anlaşılabildiği, bu hususta başvuranın göreve başladığı 16/10/2007 tarihi itibariyle de bekçi kadrosunun genel idari hizmet sınıfında olmadığı ve sonrasında yapılan değişikliklerle hizmet sınıfı değişikliği yapılmadığı, bu kapsamda değişiklik yapma iradesinin idarenin takdir hakkı çerçevesin kullanıldığı değerlendirilmiştir.”
15) Bir statüye bağlı olarak ileriye dönük beklenen hakların, kazanılmış hak niteliği taşımayacağı, çerçevesi
kanunla belirlenmek kaydıyla kamu görevlilerinin çalışma koşullarının ve görevlerinin değiştirilmesinin her zaman mümkün olduğu, kamu yararının söz konusu olduğu hallerde kazanılmış hakkın korunması kuralının geçerli olamayacağı, dolayısıyla 1325 sayılı Kanunda, 190 sayılı 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü
Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede ve 2 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesinde yapılan değişikliklerin de bu kapsamda kanun koyucunun takdirinde olduğu, bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; Milli Savunma Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görevli bekçi unvanlı devlet memurlarının sınıflarının “yardımcı hizmetler” sınıfından “genel idari hizmetler” sınıfına dönüştürülmemesinin açık ve kesin olduğu, bu hususta başvuranın göreve başladığı 16/10/2007 tarihi itibariyle de bekçi kadrosunun genel idari hizmet sınıfı olmasına ilişkin kazanılmış bir hakkın varlığından söz edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
16) Öte yandan, başvuran kendisi ile aynı kurumda koruma ve güvenlik kadrosunda bulunan ve aynı görevi
yerine getirenlerin, genel idari hizmetler sınıfında olduğunu savunmaktadır. Ancak karşılaştırmaya çalışılan iki sınıfın da hukuksal durumları farklıdır. Milli Savunma Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme ve
Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde genel olarak görevde yükselmenin sınav yoluyla yapılacağı düzenlenmiş olup, bazı istisnai hallerde idarenin takdirine bırakılarak sınavsız atamanın da yapılabileceği belirtilmiştir. Devlet Memurları Kanununun Liyakat başlıklı 3’ üncü maddesinde Devletin kamu hizmetleri görevlerine girmeyi, sınıflar içinde ilerleme ve yükselmeyi, görevin sona erdirilmesinde eşit imkanlar sunması gerektiği belirtilmiştir. Dolayısıyla idare tarafından görevde yükselme için sınavla atama yapılması yöntemini tercih etmesi Devlet Memurları Kanunun Liyakat ilkesine de uygundur. Bu durum eşitliğe aykırı olarak da değerlendirilmemelidir. Nitekim aynı hukuksal durumlar aynı, ayrı hukuksal durumlar farklı kurallara bağlı tutulursa Anayasa’da öngörülen eşitlik ilkesi zedelenmeyecektir (AYM, E. 2005/28, K.
2008/122, 12.06.2008).
17) Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı
birlikte değerlendirildiğinde; başvuranın, özlük haklarının koruma ve güvenlik (devlet memurları) gibi genel idari hizmetler sınıfına intibak ettirilmesi talebinin, bekçi unvanı kadrolar için belirlenen yardımcı hizmetler sınıfında göreve başlaması nedeniyle reddedilmesi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
18) İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru kapsamında ilgili idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve
gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde “kanunlara uygunluk”, “makul sürede karar verme”, “hesap verilebilirlik”, “şeffaflık”, “kararların gerekçeli olması”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı, ancak idarenin, başvurana verdiği cevaplarda hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği, bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
19) 6328 sayılı Kanunun 21’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ
tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Kırıkkale İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın BAŞVURANA, MİLLÎ SAVUNMA BAKANLIĞINA ve KARA KUVVETLERİ
KOMUTANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi