|
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Belediye Başkanının eşine yurtdışı görevlendirme olmaksızın geçici görev yolluğu verilmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığını tespit etmiştir. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, memur veya hizmetli olmayan kişilere geçici görev yolluğu verilebilmesi için, bu kişilerin Belediye Meclisi Kararı ile açıkça görevlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
İlgili Belediye Meclis Kararında, Belediye Başkanı’nın eşine yönelik herhangi bir görevlendirme yapılmadığı, sadece bir yazıya ekli listede isminin yer aldığı belirtilmiştir. Bu durum, mevzuata aykırı bir uygulama olarak değerlendirilmiş ve toplamda kamu zararına neden olunduğu sonucuna varılmıştır. Ancak, söz konusu kamu zararı, ilgili makbuzla tahsil edildiğinden, ilişilecek başka bir husus kalmadığına oy birliğiyle karar verilmiştir. |
| Kamu İdaresi Türü | Belediyeler ve Bağlı İdareler |
| Yılı | 2014 |
| Dairesi | 6 |
| Karar No | 305 |
| İlam No | 115 |
| Tutanak Tarihi | 11.2.2016 |
| Kararın Konusu | Harcırah Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
Belediye Başkanının Eşine Görevlendirme Olmaksızın Geçici Görev Yolluğu Verilmesi
….Belediye Başkanının eşine yurtdışı görevlendirme olmaksızın geçici görev yolluğu verilmesi nedeniyle kamu zararına neden olunduğu görülmüştür.
6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun “Harcırah Verilecek Kimseler” başlıklı 4’üncü maddesinde;
“Bu Kanunda belirtilen hallerde:
…
2. Memur veya hizmetli olmamakla beraber kurumlarca geçici bir vazife ile görevlendirilenlere;
…
Harcırah verilir.”
Ayrıca “Memur veya Hizmetli Olmayanların Harcırahı” başlıklı 8’inci maddesinde;
“Memur veya hizmetli olmadıkları halde bu Kanuna tabi kurumlarca geçici bir görev ile görevlendirilenlere verilecek yol masrafı ve gündelik, bunların bilgi seviyeleri ve faaliyet sahaları ile mahalli şartlar dikkate alınarak 4 ncü dereceye kadar olan memurlardan herhangi birine verilen yol masrafı ve gündeliğe kıyasen ilgili kurumca takdir olunur.
Ancak, ilgili Bakanlığın teklifi ve Maliye Bakanlığının olumlu görüşü üzerine, bu gibi kimselerden icabedenlere 4 ncü dereceden daha yüksek memurlara ödenebilecek yol masrafı ve gündelik verilebilir.
…”
Hükümleri yer almaktadır.
İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 20.06.2005 tarih ve 2005/62 sayılı Genelgesi’nin 3’üncü maddesinde görevlendirmeler için belediye meclisinden karar alınacağı, 8’inci maddesinde kardeş şehir ilişkileri nedeniyle görevlendirmelerde, resmi makamlar tarafından yapılmış davet yazılarının aranacağı, 10’uncu maddesinde ise görevlendirilen personelle birlikte yurtdışına çıkan eş ve çocuklar için Belediye bütçesinden herhangi bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığı belirtilmektedir.
…. Belediyesi ile ….Belediyesi arasında sosyal ilişkileri güçlendirmek amacıyla 21-25 Mayıs 2014 tarihleri arasında Belediye Başkanı, Başkan Yardımcıları, Meclis Üyeleri, Birim Amirleri, heyete eşlik edecek olan Mihmandar, Basın Mensupları ve ihtiyaç duyulacak personeller ile masrafları belediye bütçesinden karşılanmak üzere ….Belediyesine kardeş belediyecilik doğrultusunda ziyaret yapılmasına ilişkin …. tarih ve … sayılı Belediye Meclis Kararının alındığı görülmüştür. Söz konusu Belediye Meclis Kararında Belediye Başkanı’nın eşi için herhangi bir görevlendirme yapılmadığı, sadece Belediye Başkanı …. tarafından …. Belediye Başkanı’na hitaben yazılmış olan … tarihli ve … sayılı yazıya ekli listede Belediye Başkanı’nın eşi …’ün adının yer aldığı ve buna istinaden uçak bileti bedeli ödendiği tespit edilmiştir. Oysaki Belediye Başkanı’nın eşine geçici görev yolluğu verilebilmesi için, söz konusu kişinin Belediye Meclisi Kararı ile açıkça görevlendirilmesi gerekmektedir.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve açıklamalar neticesinde, memur veya hizmetli olmadıkları halde kurumlarca geçici görevle yurtdışında görevlendirilenlere Belediye Meclisinde kendileri hakkında açıkça bir görevlendirme onayı olmadan geçici görev yolluğu (yol masrafı) verilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu itibarla, mevzuata aykırı şekilde Belediye Başkanının eşi …. için geçici görev yolluğu ödenerek toplam …. TL kamu zararına neden olunmuştur.
Ancak bu kamu zararı … tarih ve … nolu makbuzla tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına oy birliğiyle karar verildi.