|
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediye meclis üyelerine aynı gün için birden fazla huzur hakkı ücreti ödenmesi ve bazı meclis üyelerine herhangi bir komisyona üye olmamalarına rağmen huzur hakkı ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 32. maddesi, meclis üyelerine aynı gün için birden fazla huzur hakkı ödenemeyeceğini açıkça belirtmektedir. İncelenen belgeler, 10, 13 ve 14 Ekim tarihlerinde mükerrer ödemelerin yapıldığını ortaya koymuştur.
Sorumluların savunmalarında, yapılan ödemelerin hatalı olduğu ve gerekli düzeltmelerin yapılacağı ifade edilse de, bu savunmalar kabul edilmemiştir. Özellikle, huzur hakkı ödemelerinin yapıldığı günlerde meclisin toplanmamış olması, bu ödemelerin hukuka aykırı olduğunu göstermektedir. Sonuç olarak, oluşan kamu zararının sorumlularına ödettirilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir. Bu karar, kamu kaynaklarının yönetiminde şeffaflık ve hesap verebilirliğin önemini vurgulamaktadır. |
| Kamu İdaresi Türü | Belediyeler ve Bağlı İdareler |
| Yılı | 2014 |
| Dairesi | 7 |
| Karar No | 60 |
| İlam No | 152 |
| Tutanak Tarihi | 7.1.2016 |
| Kararın Konusu | Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar |
Huzur Hakkı:
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Belediye meclis üyelerine aynı gün için birden fazla huzur hakkı ücreti ödenmesi ve herhangi bir komisyona üye olmamasına rağmen bazı meclis üyelerine huzur hakkı ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğu görülmüştür.
5393 sayılı Belediye Kanununun “Huzur ve izin hakkı” başlıklı 32’nci maddesinde aynen;
Madde 32-
“Meclis başkan ve üyelerine, meclis ve komisyon toplantılarına katıldıkları her gün için, 39 uncu madde uyarınca belediye başkanına ödenmekte olan aylık brüt ödeneğin günlük tutarının üçte birini geçmemek üzere meclis tarafından belirlenecek miktarda huzur hakkı ödenir. Huzur hakkı ödenecek gün sayısı, 20, 24 ve 25’inci maddelerde belirtilen toplantı günü sayısından fazla olamaz ve meclis üyelerine aynı gün için birden fazla huzur hakkı ödenemez.
……………”
Denilmektedir.
3634 sayılı ödeme emri ile meclis üyelerine belediye meclisi toplantılarına katılımlarından dolayı 1, 2, 3, 8, 9, 10, 13, 14 Ekim 2014 tarihleri için sekiz günlük ödeme yapılmıştır. 3792 sayılı ödeme emri ile ise 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 Ekim 2014 tarihleri için 12 günlük ödeme yapılmıştır. Dolayısıyla 10, 13 ve 14 Ekim tarihleri için mükerrer ödemede bulunulmuştur.
Ayrıca, 5393 sayılı Kanunun 24’üncü maddesi uyarınca kurulan ihtisas komisyonlarına katılan meclis üyelerine, aynı gün içerisinde iki ayrı komisyon çalışmasının her biri için ödemede bulunulmuş, bunun yanı sıra, bazı aylarda dönem başında belediye meclisince ilgili komisyonlara seçilen üyeler yerine seçilmemiş üyelere ödemede bulunulmuştur.
5393 sayılı Kanunun yukarıda ifade edilen hükmü uyarınca meclis üyelerine aynı gün için birden fazla huzur hakkı ödenebilmesine olanak bulunmamaktadır.
Sorumlularca yapılan savunmada, 15 Ekim 2014 tarihinden önce 3634 sayılı ödeme emri ile meclis üyelerine 8 günlük huzur hakkı ödemesi yapılmış olup düzenlenen tabloda; 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 Ekim tarihleri yazılması gerekirken sehven 1, 2, 3, 8, 9, 10, 13, 14 Ekim tarihleri yazıldığı ifade edilmişse de, 5, 6 ve 7 Ekim 2014 tarihleri Kurban Bayramının 2, 3 ve 4. günlerine, ayrıca 5 Ekim 2014 tarihi pazar gününe isabet etmektedir. Dolayısıyla zaten meclisin toplanmış olması söz konusu olmayan günler için huzur hakkı alınmasına olanak bulunmadığından savunmaların kabulü mümkün görülmemektedir.
İhtisas komisyonları ile ilgili olarak yapılan savunmada söz konusu hataların düzeltilmesine yönelik olarak gerekli işlemlerin yapıldığı ifade edilmekle birlikte herhangi bir tahsilat belgesi gönderilmemiştir.
Sonuç olarak; belediye meclis üyelerine aynı gün için birden fazla huzur hakkı ücreti ödenmesi ve herhangi bir komisyona üye olmamasına rağmen bazı meclis üyelerine huzur hakkı ödenmesi neticesinde oluşan ….. TL kamu zararının sorumlularına ödettirilmesine oy birliğiyle karar verildi.