| Dairesi | 6 |
|---|---|
| Karar No | 149 |
| İlam No | 55 |
| Tutanak Tarihi | 4.11.2014 |
|
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; Denetçi sorgusunda, …………… Büyükşehir Belediyesi personeli olmayanlara yurtdışı geçici görev yolluğu ödenmesi nedeniyle kamu zararına neden olunduğu iddia edilmekte ise de; Belediyece ihalesi gerçekleştirilen Hafif Raylı Sistemde kullanılmak üzere 5 adet vagon alımı ile ilgili olarak; … de fiilen çalışan personellerin vagonların yurt dışında imalinden ülkemize …………… raylı sistem işletme hattına indirilene kadar, çeşitli aşamalarda fabrika testlerini yapmalarının gerektiği, vagonların imalat aşamasında fabrika testlerinin yapılması kurumun menfaatine bir işlem olup, sözleşmenin içerisinde de buna imkan veren hüküm bulunduğundan, yurtdışına görevlendirilen kişilerin …………… Büyükşehir Belediyesinin yapması gereken kontroller için kurum tarafından yurtdışına görevlendirildiği, 6245 Sayılı Harcırah Kanun’un “Harcırah Verilecek Kimseler” başlıklı 4’üncü maddesinin 2’nci fıkrasına göre, memur veya hizmetli olmamakla beraber kurumlarca geçici bir vazife ile görevlendirilenlere harcırah verilebileceği sorumlu savunmalarından anlaşılmıştır. Bu itibarla, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda kamu zararı oluşmadığından, sorguya konu edilen …………. TL için ilişilecek husus bulunmadığına, oy birliğiyle, |
| ÖZET: Dairesi 6 Karar No 149 İlam No 55 Tutanak Tarihi 4.11.2014 tarihli incelemede, …………… Büyükşehir Belediyesi’ne ait yurtdışı geçici görev yolluğunun kamu zararına neden olduğu iddiası değerlendirilmiştir. İlgili ihale kapsamında alınan 5 adet vagon için, yurtdışında imalat aşamasında fabrika testlerinin yapılması gerektiği ve bu süreçte görevlendirilen personelin, 6245 Sayılı Harcırah Kanunu’na uygun olarak harcırah alabileceği belirlenmiştir. Sonuç olarak, kamu zararı oluşmadığına ve sorguya konu edilen …………. TL için herhangi bir husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verilmiştir. |