| 8. Daire 1994/1144 E. 1995/1186 K. |
|
Temyiz İsteminde Bulunan : … Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf : … Vekili : Av. … İstemin Özeti : Davacının … Köyündeki fırınında imal ettiği ekmeklerin … nda satışını engelleyen belediye encümeninin 2.9.1983 gün ve 1691 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemi fırın ruhsatının … Valiliğince verildiği denetiminin sağlık müdürlüğü tarafından yapıldığı, ülkede ticaret serbestisi olduğu, ruhsatlı bir fırın tarafından imal edilen ekmeklerin başka bir belediye sorumluluk alam içerisinde satışının yapılamayacağı hakkında yasal bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden Sakarya İdare Mahkemesinin 18.11.1993 gün ve 1046 sayılı kararının; başka yerde imal edilen ekmeğin belediye sınırları içinde satılmasının Belediye Zabıta Yönetmeliğinin 33/c maddesine aykırı olduğu öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi Ayşe Sevinç”in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı H.Erol Çanga”nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 12.4.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. AZLIK OYU Uyuşmazlık, bir yerde üretilen ekmeklerin başka bir belediye sınırları içinde satılmasını yasaklayan işlemden doğmuştur. İdare mahkemesi bu mamullerin 1593 sayılı Yasaya göre denetim altında olduğu, ülkede ticaret serbestisi bulunduğu, bu şekilde satışı yasaklayan yasa kuralı bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal etmiştir. Ancak; 1580 sayılı Belediye Kanununun”15/2. maddesine göre yenilecek içilecek ve kamunun sağlığına ilişkin kullanılacak şey ve yerlerin yasa, tüzük ve yönetmeliklere göre denetimi görevi bunların bulunduğu yer belediyelerinindir. Buna göre bir yerde imal edilen ekmeklerin başka bir yerde satılmasında ekmeklerin imal şeklinin ve gramajının satılmak istenilen yer kurallarına uygun olup olmadığının ilgili belediyece denetlenmesi olanaksız hale gelecektir. Ayrıca, yeterli denetimde yapılmadığından halk sağlığı bundan etkilenecektir. Bu nedenlerle mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz. |
| ÖZET: 8. Daire, 1994/1144 E. ve 1995/1186 K. numaralı davada, davacı, köyündeki fırında ürettiği ekmeklerin satışını engelleyen belediye encümeninin kararının iptali için dava açmıştır. Sakarya İdare Mahkemesi, fırın ruhsatının denetiminin sağlık müdürlüğü tarafından yapıldığını ve ticaret serbestisi bulunduğunu belirterek kararı iptal etmiştir. Danıştay, temyiz isteminin reddine ve idare mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir. Azınlık oyuna göre ise, ekmeklerin başka belediyelerde satılmasının denetim açısından sorun yaratacağı ve halk sağlığını tehlikeye atacağı belirtilmiştir. |