Belediye tesisinin en yüksek teklif veren istekliye kiralanmadığı ve kiralama sürecinde şartname hükümlerine uyulmadığı iddiası (Danıştay)

Hakkında Soruşturma İzni istenenler :

1- …………… – ………. İli ………. İlçesi Belediye Başkanı

2- ……………… – Aynı yerde Encümen Üyesi

3- ……………… – Aynı yerde Encümen Üyesi

4- ……………… – Aynı yerde Yazı İşleri Müdürü

5- ……………… – Aynı yerde Hesap İşleri Müdürü

6- ……………… – Aynı yerde Veteriner

7- ……………… – Aynı yerde İnşaat Mühendisi

8- ……………… – Aynı yerde İşletme Müdürü

9- ……………… – Aynı yerde İşletme Müdür Vekili

10- ……………… – Aynı yerde İşletme Müdür Vekili

11- ……………… – Aynı yerde İtfaiye Müdürü

12- ……………… – Aynı yerde İşletme Müdürü

13- ……………… – Aynı yerde İşletme Müdürü

14- ……………… – Aynı yerde Tahsildar

15- ……………… – Aynı yerde Fen Memuru

16- ……………… – Aynı yerde İmar Memuru

17- ……………… – Aynı yerde Encümen Üyesi

18- ……………… – Aynı yerde Encümen Üyesi (Belediye Kaplıca Md.)

19- ……………. – Aynı yerde Encümen Üyesi (Belediye Hesap İşleri Md.) 20- ……………. – Aynı yerde Encümen Üyesi

Soruşturulacak Eylemler : Belediye Başkanı …………..”ın :

1- Belediyede boş bulunan kadrolara yandaşlarını usulsüz olarak atamak.

Belediye Başkanı ……… ve diğer 6 kişinin :

2-a) Belediyeye ait Kaplıca Otelini yandaşlarına usulsüz olarak kiraya vermek.

Belediye Başkanı ……… ve diğer 4 kişinin :

2-b) Kiraya verilen Kaplıca Otelinin peşin olarak tahsil edilmesi gereken kira bedelini 7 taksitte almak suretiyle belediyeyi zarara uğratmak.

Belediye Başkanı …………..”ın :

3-1997 yılında ücretsiz izin hakkını kullanmış olan ……….”a 2000 yılında tekrar ücretsiz izin kullandırmak.

İtfaiye Müdürü ……….. ve diğer 7 kişinin :

4-Eşi öğretmen olan İşletme Şefi ………..”a aile yardımı ödemek suretiyle belediyenin zarara uğramasına neden olmak.

Hesap İşleri Müdürü …………..”ın :

5-Sicilini sahte evrak düzenleyerek tahrif etmek.

Belediye Başkanı ……… ve diğer 2 kişinin :

6-a)İnşaat ve ifraz işlerinde yandaşlarına öncelik tanınmasını sağlamak.

Belediye Başkanı ……… ve diğer 6 kişinin :

6-b)………….. ve müştereklerine ait 2 adet ifraz dosyasından alınması gereken ifraz harcını almayarak belediyenin zarara uğramasına neden olmak.

Eylem Tarihi : 1995 – 2000 yılları arası.

Yetkili Merciin Kararı : 1, 2/a-b, 4 üncü maddelerden tümü ve 6/a maddesinden Belediye Başkanı ………….. hakkında soruşturma izni verilmesine, 3,5 ve 6/b maddelerinden tümü ve 6/a maddesinden Fen Memuru …….. ile İmar Memuru ……… hakkında soruşturma izni verilmemesine.

Karara İtiraz Edenler : Belediye Başkanı ……… ve diğer 10 kişi.

İçişleri Bakanlığından 14.5.2001 gün ve 4063 sayılı yazı ile gönderilen dosya ve Yetkili Merci tarafından verilen 19.12.2000 gün ve Tef.Ku.Bşk.2000/764 sayılı karar 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca itiraz edenler yönünden incelenerek gereği görüşüldü:

Dosyadaki bilgi ve belgelerin 1 ve 6-a maddelerden Belediye Başkanı ………, 4 üncü maddeden 4 birim müdürü hakkında sütlerine atılan eylemlerden soruşturma izni verilmesini gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından itirazlarının kabulü ile haklarında soruşturma izni verilmesine ilişkin İçişleri Bakanı kararının bu maddeleri ilişkin kısmının kaldırılmasına, 1 ve 4 üncü maddelerden oybirliği, 6 ncı maddeden oyçokluğu ile,

2/a-b maddelerden ise, haklarında soruşturma izni verilen Belediye Başkanı ……… ve diğer 9 kişinin belediyeye ait Kaplıca Otelini ihalede en yüksek fiyat veren ………….. yerine daha düşük fiyat veren …………….”e kiraladıkları ve kira sözleşmesi ile ihale şartnamesinde kira bedelinin peşin tahsil edileceği belirtildiği halde, taksitle tahsil ettikleri anlaşıldığından, haklarında soruşturma izni verilmesine ilişkin İçişleri Bakanı kararına karşı yaptıkları itirazın reddine, dosyanın bu maddeye ilişkin kısmının ………. Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi ve itiraz etmeyenler hakkında gereğinin yapılması için yerine çevrilmesine 15.06.2001 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Ayrışık Oy : 2 nci maddeden, haklarında soruşturma izni verilenlerin, belediyeye ait Kaplıca Oteli ihalesinde, otelin en yüksek fiyat veren kişinin ticari kapasitesinin tam olarak bilinmemesi nedeniyle kiraların ödenmesinde güçlük çekebileceği endişesiyle daha düşük fiyat veren şahsa kiraladığı ve kiraların peşin alınamamasının nedenin belediyenin sözkonusu tesislerdeki tamirat çalışmalarından kaynaklandığı anlaşıldığından, haklarında soruşturma izni verilmesine ilişkin İçişleri Bakanı kararına karşı yaptıkları itirazın kabul edilmesi gerektiği görüşüyle aksi yönde oluşan karara katılmıyorum.

Ayrışık Oy : 6/a maddeden, hakkında soruşturma izni verilen Belediye Başkanı ………”ın ifraz işlerinde 3194 sayılı İmar Kanunu”nun 16 ncı maddesi hükmüne aykırı olarak yandaşlarına öncelik tanıdığı halde, diğer bazı vatandaşların işlemlerinin uzaması nedeniyle mağdur olmalarına neden olduğu anlaşıldığından, hakkında soruşturma izni verilmesine ilişkin İçişleri Bakanı kararına karşı yaptığı itirazın reddi gerekeceği görüşüyle, aksi yönde oluşan karara katılmıyorum.