Belediyelerin kaynak suyu satış ruhsatı alan işyerleri üzerinde denetim yetkisi hakkında (Danıştay)

Temyiz İsteminde Bulunan : … Belediye Başkanlığı

Vekili : Av. …

Karşı Taraf : …

İstemin Özeti : Davacıya ait su satış yerinin ruhsatsız çalıştırıldığı gerekçesiyle kapatılmasına ilişkin … Belediye Encümeninin 26.7.1995 gün ve 586 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; Gıda Maddelerinin ve Umumi Sağlığı İlgilendiren Eşya ve Levazımın Hususi Vasıflarını Gösteren Tüzüğünün 418. maddesinin (a) bendi ve Kaynak Suları Yönetmeliğinin 39. maddesi uyarınca kaynak suyu satış ruhsatını vermeye sağlık ve sosyal yardım müdürlüğü yetkili olduğundan, usulde paralellik ilkesi gereği işyerinin kapatılmasına ilişkin olarak … Belediye Encümenince tesis edilen kararda yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden İzmir 3. İdare Mahkemesinin 27.2.1997 gün ve 235 sayılı kararının, belediyelerinin ruhsatsız işletilen işyerlerini kapatma yetkisi bulunduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi Ayten Küçük”ün Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı H.Erol Çanga”nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Uyuşmazlık, davacıya ait su satış yerinin ruhsatsız çalıştırıldığı gerekçesiyle kapatılmasına ilişkin davalı idare işleminden doğmuştur.

1580 sayılı Belediye Yasasının 15/2 maddesinde, yenilecek, içilecek ve kamunun sağlığına ilişkin kullanılacak şey ve yerlerin, kanun, tüzük veya yönetmeliklere göre denetlenmesi görevinin belediyelere ait olduğu, 19. fıkrasında ise, belediyelerin, kanunen ruhsata tabi iken ruhsatsız yapılan, beldenin selamet, intizam, sıhhat ve huzurunu ihlal eden şeylere, meydan vermemek ve bunları menetmek yetkisinin bulunduğu kuralı yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının su satışı için kurduğu tesise işletme belgesi almak için il sağlık müdürlüğüne başvurduğu, il sağlık müdürlüğünce belediye sınırları içinde yeterli içme ve kullanma suyu olup olmadığının belediyeden sorulması üzerine belediyece yeterli olduğu yolunda görüş verilmesine rağmen belediye denetim elemanlarınca yapılan kontrollerde ruhsat alınmadan su satışı yapıldığının tesbiti üzerine dava konusu işlemle işyerinin kapatılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

İdare mahkemesince, Gıda Maddelerinin ve Umumi Sağlığı İlgilendiren Eşya ve Levazımın Hususi Vasıflarını Gösteren Tüzüğün 418/a maddesi ve Kaynak Suları Yönetmeliğinin 39. maddesi uyarınca kaynak suyunu damacanalarla satmak isteyen satıcıların ilgili Sağlık ve Sosyal Yardım Müdürlüklerinden kaynak suyu satış ruhsatı almak zorunda oldukları, bu nedenle ruhsat vermeye yetkili olmayan belediyenin işyerini kapatma yetkisinin de bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca kaynak suyunu işletmek isteyenlere kaynak suyu satış ruhsatı vermeye ilgili sağlık müdürlükleri yetkili ise de belediyelerin ruhsat vermeye yetkili makama bilgi verilmek suretiyle 1580 sayılı Yasanın 15/9 maddesi uyarınca ruhsata tabi iken ruhsatsız işletilen işyerlerini çalışmaktan alıkoymak yetkisi bulunduğundan bu yönde tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle İzmir 3. İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine 3.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.