| Sayıştay 5. Dairesi 16.01.2020 Tarihli ve 411 No.lu Kararı |
| Gecikme zammı
……….. Belediyesinin kullanmış olduğu Hazineye ait taşınmaz karşılığında gerçekleştirilmesi gereken ecrimisil ödemesinin, zamanında yapılmadığı bu suretle de gecikme zammı ödenmesi sonucunda ……….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanununun “Kamu zararı” başlıklı 71 inci maddesinde; “Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır. … Kontrol, denetim, inceleme, kesin hükme bağlama veya yargılama sonucunda tespit edilen kamu zararı, zararın oluştuğu tarihten itibaren ilgili mevzuatına göre hesaplanacak faiziyle birlikte ilgililerden tahsil edilir. … (Değişik son fıkra: 25/4/2007-5628/4 md.) Kamu zararının, bu zarara neden olan kamu görevlisinden veya diğer gerçek ve tüzel kişilerden tahsiline ilişkin usûl ve esaslar, Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.” denilmektedir. Yukarıda yer verilen hüküm uyarınca kamu zararının unsurlarından olan ihmal; hukuka aykırı sonucun istenmemesi, ama gerçekleşmemesini önleyici, gerekli ve yeterli önlemlerin alınmamış olmasıdır. Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “Kamu zararının belirlenmesi” başlıklı 6 ncı maddesinde de; “(1) Kamu zararının belirlenmesinde; … g) Kamu idaresinin yükümlülüklerinin mevzuatına uygun bir şekilde yerine getirilmemesi nedeniyle kamu idaresine faiz, tazminat, gecikme zammı, para cezası gibi ek malî külfet getirilmesi, … esas alınır.” hükmü yer almaktadır. Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere kamu görevlisinin kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizliği sonucunda kamu idaresinin yükümlülüklerini mevzuata uygun olarak yerine getirmemesi, bu nedenle de kamu idaresinin gecikme zammı gibi ek mali külfetlere katlanması, kamu zararının belirlenmesinde esas alınacak unsurlardandır. Yapılan incelemede; sorgu konusu ecrimisil ödemesinin, vade tarihinin ………… olmasına karşın ………… tarihinde gerçekleştirildiği bu suretle de Belediye tarafından …………. TL tutarında gecikme zammı ödenmesine sebep olunduğu görülmüştür. Bu itibarla, ……….. Belediyesinin kullanmış olduğu Hazineye ait taşınmaz karşılığında gerçekleştirilmesi gereken ecrimisil ödemesinin, zamanında yapılmadığı bu suretle de gecikme zammı ödenmesi sonucunda …………. TL kamu zararının ………….. tarih ve …………. fiş ile tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek bir husus kalmadığına, İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. |
t
| ÖZET: Sayıştay 5. Dairesi, 16.01.2020 tarihli 411 No.lu kararında, ……….. Belediyesinin Hazineye ait taşınmaz için zamanında ecrimisil ödemesi yapmadığını ve bu nedenle ……….. TL tutarında gecikme zammı ödenmesine yol açarak kamu zararına sebep olduğunu tespit etmiştir. Kamu zararı, kamu görevlilerinin ihmal veya kusurlu eylemleri sonucunda meydana gelmektedir. İnceleme sonucunda, gecikme zammının ……….. tarihli fiş ile tahsil edildiği belirtilmiş ve temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. |