Belediye’ye ait taşınmazların encümen kararı ve kira sözleşmesi olmaksızın kullandırılması (Yargıtay)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde… Belediye başkanı olarak görev yapan sanığın, belediyeye ait bazı gayrimenkulleri encümen kararı ve kira sözleşmesi olmaksızın … ve…’e kullandırmak suretiyle görevi kötüye kullandığının iddia edildiği ve UYAP sisteminden yapılan tespitlere göre sanık aleyhine…Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2010 tarih, 2010/313-55, Yatağan Cumhuriyet Başsavcılığının 02/11/2006 tarih, 2006/586 ve 18/01/2011 tarih, 2011/45-14 esas sayılı iddianameleriyle kamu davaları açıldığı ve … ile … lehine usulsüz kiralama işlemleri nedeniyle soruşturma yapıldığının anlaşılması karşısında, mükerrer dava olup olmadığının belirlenebilmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma ihtimali nedeniyle anılan soruşturma ve dava dosyalarının akıbetleri araştırılarak derdest ise birleştirilmeleri, hükme bağlanmış ise onaylı suretleri dosya arasına alınıp incelenmesi, ayrıca her iki taşınmazın ekonomik olarak kiralamaya uygun vasıfta olup olmadıkları ve …’nun kullandığı deponun teamül veya resmi karar gereği kiraladığı fırına tahsisli olup olmadığı hususlarının saptanması, sanık ve tanıkların muhakkik ve kovuşturma aşamasındaki anlatımları arasındaki çelişkiler giderilip, dosya içindeki tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın fiillerinin doğrudan sonucu olarak kişilerin mağduriyetine veya belediyenin zararına neden olup olmadığı veya kişilere haksız menfaat sağlayıp sağlamadığı denetime olanak verecek şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda ve 5237 sayılı TCK’nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 43/1 ve 53/5. maddelerinin uygulanmaması,

Kanuna aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.