Belirli inşaat projelerine ait maliyetlerin eksik incelenmesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (KİK)

Van Çevre Ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 30.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016/353761 ihale kayıt numaralı “Van Tapu ve Kadastro Bölge Müdürlüğü Hizmet Binası İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak, Süphan Petrol Ticaret ve Sanayi A.Ş. – Gökmen Uçar / İnşaat Mühendisi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 07.12.2016 tarihli ve 2016/UY.I-2982 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Süphan Petrol Ticaret ve Sanayi A.Ş. – Gökmen Uçar / İnşaat Mühendisi tarafından açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 22.02.2017 tarihli ve E:2017/71, K:2017/593 sayılı kararında, “…Tüm bu düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden, 2015/65570 İKN’li Hakkari 20 Ünitelik Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Yapım İşine ait hakediş belgelerinin temin edilerek yapılan inceleme açısından, faturanın malın teslim edildiği veya hizmetin verildiği yıl olan 2015 yılında düzenlenmesi ve gelirinin de bu yılda elde edildiğinin kabul edilerek yüklenicinin bilanço bilgileri tablosunun 2015 yılı yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri arasında gösterilmesi gerektiği sonucuna varıldığından itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamıştır.

Öte yandan; Kamu İhale Kurulu tarafından, 2015/96442, 2015/136012 İKN’li işlere ait yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin tümünün tespitinin yapılması gerektiği halde, sadece 2015/65570 İKN’li Hakkari 20 Ünitelik Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Yapım İşine ait hakediş belgelerinin istenildiği, mevzuat düzenlemeleri uyarınca belgelerin SMMM onaylı şekilde sunulduğundan dolayı isteklinin kazandığı diğer ihalelerin verilerinin araştırılmasına gerek görülmemiş ise de, Kamu İhale Kurulunca 2015/96442, 2015/136012 İKN’li işlere ait belgelerin temin edilerek yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin tümünün incelenmesi gerekirken eksik incelemeye dayanan Kurul kararında bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmamıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- 07.12.2016 tarih ve 2016/UY.I-2982 sayılı Kurul kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının yeniden incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.