Benzer iş deneyimi belgesinin eksikliği, teknik puan hesaplamasında nasıl bir rol oynar (KİK)

Devlet Su İşleri 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.07.2010tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Edirne Merkez Karaağaç Mahallesi Arazileri Sulaması Proje Yapımı” ihalesine ilişkin olarak, Alfar Proje İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 08/10/2010 tarih ve 36495sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 01/11/2010 tarih ve 2010/UH.I-3335 sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Merkez Proje Müh. Ltd. Şti. tarafından anılan kararı iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 12/10/2011 tarih ve E:2010/2589, K:2011/1475 sayılı kararı ile; “Bakılan uyuşmazlıkta; davacı şirketin makine mühendisi pozisyonunda görev yapacak teknik personel için özgeçmiş formu, mezuniyet belgesi, oda kayıt belgesi ve SSK bildirgelerini sunduğu, mezuniyet belgesi ve oda kayıt belgeleri doğrultusunda personelin istenen genel iş deneyimini karşılayacak tecrübeye sahip olduğu ancak, söz konusu personelin idari şartnamede belirtilen benzer işlere ilişkin deneyimini kanıtlayacak nitelikte herhangi bir belgeye yer verilmediği ve benzer işlere ilişkin olarak asgari 5 yıllık mesleki deneyimin “İş için uygunluk” kriteri çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda puan alabilmek için, bir ön şart olarak belirlenmesi ve makine mühendisi teknik personelin benzer iş deneyimlerinin kanıtlanamadığı, dolayısıyla davacı şirketin teknik puanının yeniden hesaplanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı görülmektedir.

Bu durumda, davacı şirket tarafından, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü’nce 03.09.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Edirne Karaağaç Mahallesi Arazileri Sulama Proje Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Alfar Proje İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda verilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle “davanın reddine” karar verilmiş olup, davacı tarafından anılan kararın temyizen incelenerek bozulması ve yürütmenin durdurulmasının istenilmesi üzerine Danıştay 13. Dairesince 04.04.2012 tarihli ve E:2012/821 sayılı karar ile; “Uyuşmazlığın niteliğine ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlere göre … temyizen incelenen kararın ve dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına” karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1 ) Kamu İhale Kurulu’nun 01/11/2010 tarih ve 2010/UH.I-3335 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Danıştay kararı ve dava konusu Kurul kararında yapılan tespitler doğrultusunda; davacı Merkez Proje Müh. Ltd. Şti.’nin teknik puanının yeniden hesaplanarak, ihale dokümanında yer alan “İş için uygunluk” kriteri çerçevesinde makine mühendisi teknik personel için de puan verilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.