Benzer iş kapsamına girmeyen kısımların tutarlarının değerlendirmeye alınıp alınmayacağı (KİK)

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:     

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Uğur-Tem Taşıma Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Mimar Sinan Mah. 117. Sok. Şahin Apt. A-Blok No:2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İznik Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Beyler Mh. Kılıçarslan Cd. 97 16860 İznik/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/148163 İhale Kayıt Numaralı “12 Ay Süreli Çeşitli Branşlarda Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

            İznik Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 04.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Ay Süreli Çeşitli Branşlarda Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Uğur-Tem  Taşıma Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.01.2016 tarih ve 319 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

            Başvuruya ilişkin olarak 2016/24 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olmadığı gerekçesiyle idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak taraflarınca sunulan iş deneyim belgelerine dayanak teşkil eden işin ihale konusu iş kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu çerçevede söz konusu iş deneyim belgelerinin kabul edilmesi gerektiği,

2) Özhilal İnş. Tem. Güv. Tur. Pey. Nak. Tah. Tahliye Gıda Mad. Yemek San. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif zarfının ihale kayıt numarasının hatalı olduğu gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı,  ancak taraflarına gönderilen ihale komisyonu kararında ihale tarihi olan 04.12.2015 tarih saat 13:20’de ihalenin yapıldığı toplantı salonundan farklı bir adreste toplanılarak ihaleye teklif veren isteklilere ait belgelerin incelenmeye başlandığı, bu süre zarfında teklif zarfı ilk oturumda açılmayan adı geçen istekli tarafından idareye dilekçe verildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda anılan isteklinin teklif zarfının açıldığı ve değerlendirilmeye alındığının ifade edildiği, ihale komisyonunca söz konusu ihaleye ilişkin olarak ilk oturumdan sonra gerçekleştirilen bu işlemlerin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,  dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği, aksi takdirde söz konusu işlemlerin düzeltici işlemle giderilmeyecek nitelikte işlemler olduğundan ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

            1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) no’lu alt bendinde istekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösterir belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

            Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak, aynı maddenin birinci fıkrasının (ç) bendinde iş deneyim belgesi, adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesi olarak tanımlanmıştır.

            Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde  “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

            (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

            …

            (5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümlerinden benzer işin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak tanımlandığı, isteklilerin iş deneyimleri ile ilgili yeterliklerinin tespitinde ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı ve iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınamayacağı anlaşılmaktadır.

            İhale konusu iş “12 Ay Süreli Çeşitli Branşlarda Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı” olup, ihale açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmiştir.

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İlan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ve kabul işlemleri tamamlanan her türlü park bahçe-yeşil alan bakım ve onarım hizmet alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Öte yandan ihale konusu işe ait birim fiyat teklif cetveli “İhale kayıt numarası 2015/148163

”şeklinde düzenlemiştir.

Bahse konu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “Konu ve Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “İznik Belediye Başkanlığı’na bağlı birimlerde görevlendirilmek üzere büro, temizlik, teknik hizmet, sosyal tesis, zabıta ve ulaşım alanlarındaki iş ve işlemlerle ilgili personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işidir.”düzenlemesi yer almaktadır.

Şikayete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adının 12 ay süreli çeşitli branşlarda personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olduğu; anılan Şartname’nin  7.5.1’inci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 50’sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği; anılan Şartnamenin 7.6’ncı maddesinde her türlü park bahçe-yeşil alan bakım ve onarım hizmet alımı işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.

Diğer taraftan, yukarıda aktarılan Teknik Şartname’nin “Konu ve Kapsam” başlıklı 2’nci maddesine bakıldığında ihale konusu işin konu ve kapsamının İznik Belediye Başkanlığı’na bağlı birimlerde görevlendirilmek üzere büro, temizlik, teknik hizmet, sosyal tesis, zabıta ve ulaşım alanlarındaki iş ve işlemlerle ilgili personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olduğu düzenlenmiş olup, anılan Şartname’nin Personel Ücretleri ve Görev Tanımları” başlıklı 4’üncü maddesinde ihale konusu iş kapsamında istihdam edilecek personellerin görev tanımlarına ve ücretlerine yer verilmiştir.

Bu bağlamda, bahse konu hizmet işi kapsamında çeşitli branşlarda ifadesinden hareketle, bu kapsama çalıştırılacak personelin neler olduğuna bakıldığında,  büro personeli, şoför, beden işçisi, sosyal tesis görevlisi, inşaat ustası, aşçı yardımcısı, başkanlık sekreteri, danışman, zabıta yardımcısı, süpürgeci, elektrik teknisyen yardımcısı, sosyal tesis sorumlusu, bilgi işlem personeli, binek hizmet aracı şoförü, kepçe operatörü, elektrik teknisyen yardımcısı, sosyal tesis sorumlusu, bilgi işlem personeli, binek hizmet aracı şoförü, kepçe operatörü, aşçı, kaynak ustası, giriş-çıkış görevlisi, büro personeli – engelli personelin olduğu anlaşılmıştır.

Bahse konu ihalede başvuru sahibi Uğur-Tem Taşıma Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafından teklif edilen bedelin 3.436.737,72 TL olduğu ve İdari Şartname’deki düzenlemeye göre teklif edilen bedelin en az %50’si olan 1.718.368,86 TL (3.436.737,72x0,50) tutarını karşılayan ihale konusu iş ve ya benzer işe uygun iş deneyim belgesinin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

            Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 08.12.2014 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Personel Hizmet Alımı 2012/118467” işi olarak belirtildiği, işin tanımın ise belgenin arka yüzünde ““Zabıta Müdürlüğü”, “Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü”, “Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü”, “Basın Yayın Halkla İlişkiler Müdürlüğü” , “Bilgi İşlem Müdürlüğü”, “İdari İşler Müdürlüğü” ve “İtfaiye Müdürlüğü” kısımlarına ilişkin sütunlar açılmak suretiyle belirtildiği, söz konusu sütunlarda ise çalıştırılan personel unvanlarına ilişkin bilgilere ve bu kısımlara ait tutarlara yer verildiği, sözleşme tarihinin 31.01.2013 ve kabul tarihinin 31.12.2014, belge tutarının 10.053.026,87 TL, olarak belirtildiği görülmüştür.

Öte yandan, 10.12.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararında “… Uğur-Tem Taşıma Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesi incelendiğinde, İdari Şartname’nin ilgili maddesinde belirtilen benzer işlerle ilgili olarak isteklinin iş bitirme belgesi almış olduğu resmi kurumla yaptığımız diyalog neticesinde; karşı kurum, tarafımıza bununla ilgili kısma ait ücreti konusu bilgilendirme yapmıştır ….” ifadelerine yer verildiği, bu çerçevede, ihaleyi gerçekleştiren idareden anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesini düzenleyen idare  ile arasında benzer iş tutarının tespitine ilişkin yapılan iş ve işlemlere ilişkin bütün bilgi ve belgelerin 27.01.2016 tarihli Kurum yazısı ile gönderilmesi talep edilmiş olup, İdare tarafından Kuruma gönderilen 01.02.2016 tarihli yazıda istenilen bilgi ve belgeler gönderilmiştir.

İdarece gönderilen belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından belgelerin faks yoluyla gönderildiği, gönderilen belgeler arasında 1 ve 2 No’lu hakediş raporlarının gönderildiği, ayrıca söz konusu iş kapsamında park ve bahçeler hizmet alımı işinin tutarının 411.346,31 TL olduğunu belirten hesaplamanın yapıldığı, bu bilgilendirmeler ışığında idarece başvuru sahibince sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen oranı karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, söz konusu iş deneyim belgesine konu işe ait EKAP üzerinden ulaşılan İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Personel hizmet alımı

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Belediyemizin teknik şartnamede belirtilen birimleri …” düzenlemesinin,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’inci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.
I.KISIM ZABITA MÜDÜRLÜĞÜ 86 Kişi Vasıflı personel % 50 Fazla ,3 Kişi Vasıfsız

personel 12 ay 89 Kişi
           II.KISIM SU VE KANALİZASYON İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ 3 Kişi Teknik Eleman % 100 Fazla,115 Kişi Vasıflı personel % 50 Fazla, 4 Kişi Vasıfsız personel 12 ay 122 Kişi
           III.KISIM KÜLTÜR VE SOSYAL İŞLER MÜDÜRLÜĞÜ 2 Kişi Koordinatör % 100 Fazla,24 Kişi Vasıflı personel % 50 Fazla ,14 Kişi Vasıfsız personel 12 ay 40 Kişi
           IV. KISIM BASIN YAYIN HALKLA İLİŞKİLER MÜDÜRLÜĞÜ 1 Kişi Vasıflı personel % 200 Fazla,6 Kişi Vasıflı personel % 100 Fazla 18 Kişi Vasıflı personel % 50 Fazla ,3 Kişi Vasıfsız personel 12 ay 28 Kişi
           V.KISIM BİLGİ İŞLEM MÜDÜRLÜĞÜ 3 Kişi Teknik Eleman % 200 Fazla ,27 Kişi Vasıflı personel % 100 Fazla ,2 Kişi Vasıflı personel % 50 Fazla ,20 Kişi Vasıfsız personel 12 ay 52 Kişi
           VI.KISIM İNSAN KAYNAKLARI VE EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ ( İDARİ İŞLER BİRİMİ) 1 Kişi Vasıflı personel % 200 Fazla ,12 Kişi Vasıflı personel % 100 Fazla ,15 Kişi Vasıflı personel % 50 Fazla ,28 Kişi Vasıfsız personel 12 ay 56 Kişi
           VII.KISIM İTFAİYE MÜDÜRLÜĞÜ 5 Kişi Vasıflı personel % 100 Fazla ,25 Kişi Vasıflı personel % 50 Fazla,20 Kişi Şoför % 50 Fazla,2 Kişi Vasıfsız personel 12 ay 52 Kişi
           VIII.KISIM ULAŞIM HİZMETLERİ MÜDÜRLÜĞÜ 1 Adet Teknik Eleman % 150 Fazla ,2 Adet Teknik Eleman % 100 Fazla,98 Adet Vasıflı personel % 50 Fazla,5 Adet Vasıfsız personel 12 ay 106 Kişi
            IX.KISIM PLAN VE PROJE MÜDÜRLÜĞÜ (KORUMA AMAÇLI İMAR BİRİMİ ) 5 Adet Taş ustası % 100 Fazla ,2 Adet Teknik Eleman % 100 Fazla,22 Adet Vasıflı personel % 50 Fazla,1 Adet Vasıfsız personel 12 ay 30 Kişi”düzenlemesinin yer aldığı görülmüş olup, 

http://ekap.kik.gov.tr adresinden iş deneyim belgesine dayanak ihaleye ilişkin olarak “Sözleşme Bilgileri” kısmından yapılan sorgulamada anılan istekli tarafından söz konusu ihalenin 1’inci kısmı olan Zabıta Müdürlüğü, 2’nci kısmı olan Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü, 3’üncü kısmı olan Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü, 4’üncü kısmı olan Kısım Basın Yayın Halkla İlişkiler Müdürlüğü, 5’inci kısmı olan Bilgi İşlem Müdürlüğü, 6’ncı kısmı olan İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü(İdari İşler Birimi), 7’nci kısmı olan İtfaiye Müdürlüğü kısımlarının yapıldığı anlaşılmıştır.

Yine aynı ihaleye ait EKAP üzerinden ulaşılan ve anılan istekli tarafından gerçekleştirilen kısımlara ait Teknik Şartnamelere ve iş deneyim belgesi ekinde sunulan işin tanımın yer aldığı belgeye bir arada bakıldığında, 

“Zabıta Müdürlüğü” kısmında çalıştırılacak personele ait Teknik Şartname’nin 1’inci maddesine bakıldığında, söz konusu işin ifası sırasında yardımcı destek hizmet personeli çalıştırıldığı,(zabıta yardımcı destek personeli )

“Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü” kısmında çalıştırılacak personele ait Teknik Şartname’nin 1’inci maddesine bakıldığında söz konusu işin ifası sırasında harita teknikeri veya mühendisi, inşaat mühendisi veya teknikeri, yüksek kimyagerin, su, kanal, yağmur drenaj döşeme elemanı gibi personelin çalıştırıldığı, (ayrıca söz konusu iş kapsamına başkanlık makamının 31.01.2013 tarih ve 68-03-68 sayılı oluru ile iş makinası operatörleri, ağır vasıta şoförü, tır şoförü, kaynakçı, lastikçi, kaportacı, oto boyacısı da dahil edilmiştir)

“Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü” kısmında çalıştırılacak personele ait Teknik Şartname’nin 1’inci maddesine bakıldığında söz konusu işin ifası sırasında, koordinatör,  tasarımcı, müzik ve halk oyunları eğitmeni, tiyatrocu, gibi personelin çalıştırıldığı,(eczacı yardımcısı)

“Basın Yayın Halkla İlişkiler Müdürlüğü”  kısmında çalıştırılacak personele ait Teknik Şartname’nin 1’inci maddesine bakıldığında söz konusu işin ifası sırasında basın yayın sorumlusu. proje koordinatörü-merkez sorumlusu, fotoğrafçı, temizlik görevlisi gibi personelin çalıştırıldığı, 

“Bilgi İşlem Müdürlüğü”  kısmında çalıştırılacak personele ait Teknik Şartname’nin 1’inci maddesine bakıldığında söz konusu işin ifası sırasında coğrafi bilgi sistemleri uzmanı, teknik servis sorumlusu, veri üretim operatörü ve veri üretim operatörü yardımcısı gibi personelin çalıştırıldığı,  (büro elamanı, arşiv memurluğunda evrak dosyalama elemanı vb.)

“İdari İşler Müdürlüğü” kısmında çalıştırılacak personele ait Teknik Şartname’nin 1’inci maddesine bakıldığında söz konusu işin ifası sırasında vasıflı ve vasıfsız personelin çalıştırıldığı, (idari işler biriminde koordinatör, icra servisinde vasıflı personel, su tesisat ustası, kat görevlisi, çay ocağı personeli gibi personel, ayrıca söz konusu iş kapsamına başkanlık makamının 31.01.2013 tarih ve 68-03-68 sayılı oluru ile park ve bahçeler bakımı onarımı ve temizliği, çim biçme, ağaç sulama ve ekimi işleri de dahil edildiği ifade edilmiştir.)

“İtfaiye Müdürlüğü” kısmında çalıştırılacak personele ait Teknik Şartname’nin 1’inci maddesine bakıldığında da söz konusu işin ifası sırasında itfaiye personeli ve ağır vasıta şoförü gibi personelin çalıştırıldığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, şikâyete konu iş bitirme belgesine esas teşkil eden işin kapsamı incelendiğinde, çeşitli kısımlarda işlerin yapıldığı, genel itibariyle bu kısımlara bakıldığında, “Zabıta Müdürlüğü”,“Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü”, “Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü”, “Basın Yayın Halkla İlişkiler Müdürlüğü” , “Bilgi İşlem Müdürlüğü”  “İdari İşler Müdürlüğü” “İtfaiye Müdürlüğü” kısımlarında, çeşitli görev ve unvanlarda personel istihdam edildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, ihale konusu işin adının “12 Ay Süreli Çeşitli Branşlarda Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı” İhalesi” olduğu ve ihale konusu işe ait Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemeleri çerçevesinde ihale konusu işin kapsamında hangi unvan ve görevlerde personelin çalıştırılacağı dikkate alındığında, şikâyete esas teşkil eden iş deneyim belgesine dayanak işlerin ihale konusu iş olan “12 Ay Süreli Çeşitli Branşlarda Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı” İhalesi” işiyle genel itibariyle örtüştüğü görülmüştür.

Bununla birlikte ihaleye katılımın arttırılması ve rekabetin tesis edilmesi bakımından benzer iş tanımının mümkün olduğunca geniş yorumlanması gerektiği, ihale konusu iş ile iş deneyim belgesine konusu her iki işin de personel çalıştırılmasına dayalı olduğu ve söz konusu işlerin ayrıca genel itibariyle kapsamlı bir bilgi ve tecrübe gerektiren nitelikte olmadığı hususları da dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgeye konu işin ihale konusu işe uygun olduğu, anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, yukarıda aktarılan tespitler doğrultusunda söz konusu işin ihale konusu işe uygun olduğu, diğer taraftan söz konusu belgede yer alan belge tutarının bu kapsamda İdari Şartname’nin  7.5.1’inci maddesinde istenilen oranı karşıladığı anlaşıldığından, idarece anılan isteklinin teklifinin sunduğu iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu görülmüştür.

            2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

            İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, söz konusu ihaleye 10 istekli tarafından teklif verildiği, Anzel Tem. Oto. Dan. İnş. Gıda Yemek Taş.- Babacan Öğrenci Servisi Turzm. İş Ortaklığı, Durmazlar Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yaşam Oto. Yaz. Tem. Hiz. Gıda Bil. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Empati Sosyal Hizm. Nak. İnş. Tem. Pey.-İz Sosyal Hizmetler İş Ortaklığı tarafından teşekkür mektubu sunulduğu gerekçesiyle,

Bursa Girişim Grubu Taah. Hiz. Tic. Ltd. Şti.ne ait  teklif dosyasında geçici teminat mektubu, iş bitirme belgesi, birim fiyat teklif cetveli ve mektubu bulunmadığı gerekçesiyle,

Şenkaya Sosyal Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca istenilen belgelerin fotokopi olduğu ve geçici teminat mektubu bulunmadığı gerekçesiyle,

Genç Aslan Tem. İlaç İnş. Turz. Rek. Nak. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle,

Başvuru sahibi Uğur-Tem Taşıma Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafındn sunulan iş  deneyim belgesinde yer alan belge tutarının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi uyarınca istenilen oranı karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

10.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile Özhilal İnş. Tem. Güv. Tur. Pey. Nak. Tah. Tahliye Gıda Mad. Yemek San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Türkeli Hizmet Taahhüt Gıda Turizm Nak. ve İnş. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Anılan Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin birinci fıkrasında “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin birinci fıkrasında “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınmasına ilişkin işlemler” başlıklı 16.1’inci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir” hükmünün, zarfın yapıştırılan yerinin ihaleye katılan aday veya istekli tarafından imzalanıp, kaşesinin veya mührünün basılması şeklinde uygulanması gerekmektedir. Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde zarfın yapıştırılan yerinin ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanarak kaşelenmesi veya mühürlenmesi yeterlidir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda yapılacak iş ve işlemler” başlıklı 16.2’nci maddesinde “Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir.”

16.2.1.1. Başvuru veya teklif zarfı üzerinde ilgili ihaleye ilişkin İhale Kayıt Numarası (İKN) bilgisinin bulunması durumunda, bu numara üzerinden anlaşılabilecek bilgilere ayrıca başvuru veya teklif zarfı üzerinde yer verilmediği veya bunların hatalı olduğu gerekçe gösterilerek, zarfın değerlendirmeye alınmaması yönünde işlem tesis edilmeyecektir. …”açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinin birinci fıkrasında “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde                              “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir.

30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:

30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.

30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat ile şartname hüküm ve düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verileceği, diğer taraftan ihale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğunun bir tutanakla tespit edilmesi ve daha sonra ihaleye kaç teklif verilmiş olduğu hazır bulunanlara duyurulduktan sonra ihaleye başlanacağı, ihaleye başlandıktan sonra ihale komisyonunun ihaleye teklif veren isteklilere ait teklif zarflarını alınış sırasına göre inceleneceği, ihaleye teklif veren isteklilere ait teklif zarflarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmadığının tespit edilmesi durumunda ise; uygun olmayan zarfların bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmayacağı,

Yine, bu aşamada isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığının ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanakla tespit edileceği, daha sonra istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarının açıklanacağı; yine bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmeyeceği, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemeyeceği ve tamamlatılamayacağı, tekliflerin ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturumun kapatılacağı anlaşılmaktadır.

            Bu doğrultuda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin birinci fıkrasına bakıldığında; teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgelerin bir zarfa konulması gerektiği, teklif zarfı üzerinde ise isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yazılması ve bu zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp mühürlenmesi gerektiği,

            Yine, yukarıda aktarılan Tebliğ maddelerinde yer alan açıklamalara bakıldığında; anılan Kanun’un 30 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir” hükmünün, zarfın yapıştırılan yerinin ihaleye katılan aday veya istekli tarafından imzalanıp, kaşesinin veya mührünün basılması suretiyele uygulanması şeklinde olduğu, diğer taraftan, isteklinin ortak girişim olması halinde zarfın yapıştırılan yerinin ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanarak kaşelenmesi veya mühürlenmesinin yeterli olacağı,

Teklif zarfının anılan Kanun’un 30’uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra teklif zarfı açılmaksızın iade edileceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, 10.12.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararına bakıldığında, “İstekli olan Özhilal İnş. Tem. Güv. Tur. Pey. Nak. Tah. Tahliye Gıda Mad. Yemek San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait teklif zarfı üzerinde ihale kayıt numarası yanlış yazıldığından dolayı komisyon olarak zarfı açıp açmama konusunda tereddüt yaşanmıştır, Konu ile ilgili araştırma yapıldıktan sonra 2. Oturumda teklif zarfının açılıp açılmaması hakkında karar verilmesi için teklif zarfı kenara konmuştur. Bunun hakkında salonda hazır bulunan isteklilere sözlü olarak bilgi verilmiş ve 6. İstekliye geçilmiştir.

… Teklif edilen fiyatlar okunduktan sonra ihale zabtı tutulmadan ikinci oturum için ara verilmiştir.

Verilen aradan sonra Özhilal İnş. Tem. Güv. Tur. Pey. Nak. Tah. Tahliye Gıda Mad. Yemek San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale komisyonuna teklif zarfının açılması ile ilgili dilekçe verilmiştir. Komisyon üyeleri aynı gün içerisinde saat 13.20’de ikinci oturuma İznik Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü bürosunda toplanarak isteklilerin belgeleri incelemeye alınmıştır.  Bu esnada ihaleye 5. İstekli olarak katılan Özhilal İnş. Tem. Güv. Tur. Pey. Nak. Tah. Tahliye Gıda Mad. Yemek San. Tic. Ltd. Şti. tarafından komisyona verilen dilekçeye istinaden ihale teklif zarfı ile ilgili araştırma yapılmıştır. Yapılan araştırmaya göre zarfın açılmasında herhangi bir engelin olmadığı kanaatine varılmıştır. Yapılan kontrolde dosya içerisinde eksik evrak olmadığı görülerek teklif ettiği fiyat okunmuştur. Özhilal İnş. Tem. Güv. Tur. Pey. Nak. Tah. Tahliye Gıda Mad. Yemek San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen teklif,  diğer 3 istekli ile aynı olduğu görülmüştür.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Diğer taraftan, 04.12.2015 tarihli “Zarf açma ve Belge Kontrol Tutanağı”na bakıldığında, söz konusu tutanağın doldurulduğu, tutanakta istekli Özhilal İnş. Tem. Güv. Tur. Pey. Nak. Tah. Tahliye Gıda Mad. Yemek San. Tic. Ltd. Şti. adına satır açıldığı, yine aynı tarihte kayıt altına alınmış “Değerlendirme Sonucu Tutanağı”nın yer aldığı, söz konusu tutanakta yine anılan istekli tarafından satır açıldığı ve değerlendirme sonucunun ilgili kısımda “yeterli” olarak belirtildiği görülmüştür.

Ancak, söz konusu tutanakların ötesinde yukarıda aktarılan ihale komisyonu kararına bakıldığında,  Özhilal İnş. Tem. Güv. Tur. Pey. Nak. Tah. Tahliye Gıda Mad. Yemek San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait teklif zarfı üzerinde ihale kayıt numarası yanlış yazıldığından dolayı ihale komisyonunca zarfı açıp açmama konusunda tereddüt yaşandığı, söz konusu durum ile ilgili olarak araştırma yapıldıktan açılıp açılmayacağına karar verileceğinin ifade edildiği,  ayrıca söz konusu durum ile ilgili olarak ise salonda hazır bulunan isteklilere sözlü olarak bilgi verildiğinin belirtildiği, diğer taraftan yaklaşık maliyet ve istekliler tarafından teklif edilen fiyatlar okunduktan sonra ihale tutanağı tutulmadan ara verildiği, verilen ara esnasında Özhilal İnş. Tem. Güv. Tur. Pey. Nak. Tah. Tahliye Gıda Mad. Yemek San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale komisyonuna teklif zarfının açılması ile ilgili dilekçe verildiği ifade edilmiştir. Bu çerçevede, anılan istekli tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareye verilen söz konusu dilekçe ihale işlem dosyası kapsamında gönderilmediğinden, 27.01.2016 tarihli Kurum yazısı ile gönderilmesi talep edilmiş olup, idare tarafından Kuruma gönderilen 01.02.2016 tarihli yazıda istenilen bilgi ve belgeler gönderilmiştir.

İdarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde Özhilal İnş. Tem. Güv. Tur. Pey. Nak. Tah. Tahliye Gıda Mad. Yemek San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale komisyonu başkanlığına hitaben yazılmış dilekçenin yer aldığı, söz konusu dilekçeye bakıldığında, “… Komisyon tarafından yapılan incelemede ihale teklif zarfı üzerinde ihale kayıt numarasının yanlış olduğu görülmüş ve zarfımız açılmamıştır. Tarafımızca hazırlanan dosya üzerinde sehven yaptığımız hatadan dolayı dosyamızın açılmasını talep etmekteyim” ifadelerine yer verildiği, ayrıca söz konusu dilekçenin 04.12.2015 tarihli olduğu, idare kayıtlarına da aynı tarihte alındığı görülmüştür.

Diğer taraftan, yine ihale komisyonu kararına bakıldığında üyelerinin aynı gün saat 13.20’de ikinci oturum için İznik Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü bürosunda toplanıldığı ve ihaleye teklif veren isteklilerin belgelerinin incelemesine başlandığı, bu aşamada Özhilal İnş. Tem. Güv. Tur. Pey. Nak. Tah. Tahliye Gıda Mad. Yemek San. Tic. Ltd. Şti. tarafından komisyona verilen dilekçeye istinaden ihale teklif zarfı ile ilgili araştırma yapıldığı, yapılan araştırmaya göre zarfın açılmasında herhangi bir engelin olmadığı kanaatine varıldığı ve teklif zarfı açılarak dosya içerisinde teklif ettiği fiyatın okunduğu belirtilmiştir.

Bu itibarla, ihale komisyonunca Özhilal İnş. Tem. Güv. Tur. Pey. Nak. Tah. Tahliye Gıda Mad. Yemek San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olup olmadığının tespitinin ilk oturumda yapılmadığı, ilk oturum kapatıldıktan sonra tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teklif zarfının açıldığının anlaşıldığı, ihale komisyonunca yapılan bu işlemlerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu ve 36’ıncı maddelerine uygun olmadığı anlaşılmıştır. 

Bu durumda, anılan Kanun’un 36’ncı maddesi gereği istekliler önünde yapılması gereken (ilk oturumda) söz konusu işlemin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı ve belirlenen aykırılık sebebiyle ihalenin ilk oturumunun yeniden canlandırılmasının ve ihalenin de bu haliyle sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı,

Öte, yandan ihale komisyonunca yapılan bu işlemin 4734 sayılı Kamu ihale Kanununun temel ilkelerinin, özellikle de idarenin güvenirliği ilkesinin zedelenmesine yol açacağı anlaşıldığından,  bahse konu ihalenin iptalinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Genç Aslan Tem.İlaç İnş. Turz. Rek. Nak. ve Gıda San. Tic. Ltd. şti.tarafından teklif edilen bedelin 3.436.737,72 TL olduğu ve İdari Şartname’deki düzenlemeye göre teklif edilen bedelin en az %50’si olan 1.718.368,86 TL (3.436.737,72x0,50) tutarını karşılayan ihale konusu iş ve ya benzer işe uygun iş deneyim belgesinin sunulması gerektiğianlaşılmıştır.

            Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Jandarma Genel Komutanlığı tarafından düzenlenen 30.06.2015 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Yemek Dağıtımı, Servisi ve sonrası temizlik” işi olarak belirtildiği, işin tanımın “Yemek Dağıtımı, Servisi ve sonrası temizlik”, sözleşme tarihinin 15.05.2014 ve kabul tarihinin 30.06.2015, belge tutarının 2.196.858,00 TL, olarak belirtildiği görülmüştür.

            Söz konusu iş deneyim belgesine konu işe ait EKAP üzerinden ulaşılan İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: Yemek Dağıtımı, Servisi ve Sonrası Temizlik

b) Miktarı ve türü:

İhale konusu hizmet alımında çalışacak personel sayısı; 01 Temmuz – 31 Temmuz 2014 ayı içerisinde (64) kişi, 01 Ağustos 2014 – 31 Aralık 2014 tarihine kadar olan dönemde (94) kişi ve 01 Ocak-30 Haziran 2015 tarihleri arasında (64) kişidir …” düzenlemesi,  

Yine, söz konusu iş deneyim belgesine konu işe ait EKAP üzerinden ulaşılan Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı kısmına bakıldığında “Jandarma Genel Komutanlığının ihtiyacı için satın alınacak olan Yemek Dağıtımı, Servisi ve Sonrası Temizlik Hizmeti’nin istek ve özelliklerini, denetim ve muayene metotlarını ve ilgili diğer hususları konu alır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yine söz konusu iş deneyim belgesine konu işe ait ihalenin birim fiyat teklif cetveline bakıldığında “İhale kayıt  numarası :2014/6728

    ” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

          Kamu ihale mevzuatı uyarınca, isteklilerin ihale konusu iş veya benzer iş ile ilgili deneyimlerinin tespiti amacıyla istenilen iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde, isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin, ihale konusu işe veya idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği ve iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınamayacağı hükümleri doğrultusunda yapılan incelemede, anılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işte genel itibariyle personel çalıştırıldığı, bu itibarla söz konusu iş deneyime dayanak iş kapsamında yapılan hizmetin ihale konusu iş kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ancak söz konusu iş içerisinde personel çalıştırılması işinin yanı sıra ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olmayan nitelikte  “Malzeme ve Diğer Giderler” kısmının yer yer aldığı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla söz konusu istekliye ait iş deneyim belgesini düzenleyen idareden alınacak bilgi ve belgeler ile iş bitirme belgelerine konu işlerin kapsamında bulunan ihale konusu işe benzer veya benzer iş tanımına uygun işlerin ayrıştırılarak hesaplanacak tutarının İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde istenen kriterleri karşılayıp karşılamadığına bakılmak suretiyle tekliflerinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Ancak her ne kadar söz konusu iş deneyim belgelerinin ayrıştırılarak hesaplanacak tutarın tekliflerin değerlendirilmesinde esas alınması gerekmekte ise de başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak (A) kısmında yapılan inceleme neticesinde, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, bu aşamada söz konusu istekli ile ilgili olarak düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı neticesine varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

   Oybirliği ile karar verildi.