Benzer iş tanımı belirlenirken hukuki yorumlamanın nasıl yapılacağına ilişkin (KİK)

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:     

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Bağlarbaşı Mah. İnci Sok. Defne Apt. No: 5-11 Maltepe/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

ITÜ Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı Ayazağa Yerleşkesi 34469 Sarıyer/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/6180 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Teknik Üniversitesi Ayazağa, Taşkışla, Gümüşsuyu, Maçka ve Tuzla Yerleşkeleri 01/07/2015-30/06/2016 (12 Ay) Tarihleri Arasında 285 Kişi ile Bina ve Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

            İstanbul Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 31.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Teknik Üniversitesi Ayazağa, Taşkışla, Gümüşsuyu, Maçka ve Tuzla Yerleşkeleri 01/07/2015-30/06/2016 (12 Ay) Tarihleri Arasında 285 Kişi ile Bina ve Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 16.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.04.2015 tarih ve 38253 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

            Başvuruya ilişkin olarak 2015/1145 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye katılan isteklilerden Tekten İnşaat Turizm Yemek Nakliye Tem.  İlaç. Medikal Tek. Bilg. Sig. Petrol Mobilya Tarım Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine esas teşkil eden konunun İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, ihale konusu işin niteliğinin esas itibariyle bina iç mekan temizliği olduğu, dolayısıyla söz konusu istekliye ait iş deneyim belgesine esas teşkil eden park bahçe düzenleme, ağaç sulama, çim biçme, peyzaj ve yol kenarı orta refüjlerin temizliği hizmetinin benzer işle aynı kategori içerisinde değerlendirilemeyeceği iddiasına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

            1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu iş “İstanbul Teknik Üniversitesi Ayazağa, Taşkışla, Gümüşsuyu, Maçka, ve Tuzla Yerleşkeleri 01/07/2015-30/06/2016 (12 ay) tarihleri arasında 285 kişi ile bina ve çevre temizlik hizmeti alımı işi” olup ihale açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) no’lu alt bendinde istekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösterir belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

          Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak, aynı maddenin birinci fıkrasının (ç) bendinde iş deneyim belgesi, adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesi olarak tanımlanmıştır.

          Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde  “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

          (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

          …

          (5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” hükmü,

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.5 Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

 İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir.

Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve Özel Sektörde yapılan Temizlik Hizmeti İşleri” düzenlemesi yer almaktadır.

            Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümlerinden benzer işin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak tanımlandığı, isteklilerin iş deneyimleri ile ilgili yeterliklerinin tespitinde ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı ve iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınamayacağı anlaşılmaktadır.

            İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, ihaleye 11 isteklinin katıldığı, Harmanşa İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve OCS Grup İnş. Ener. Tem. Mak. Tur. Gıda Otom. Kurye Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sunulan belgelerin “fotokopi, kaşesiz ve imzasız olduğu ve teklif zarfları kapsamında teklif mektubu, geçici teminat ve diğer belgelerin sunulmadığı” gerekçesiyle, Lider Veri Temizlik ve Destek Hizm. İnş. San.  Tic. Ltd. Şti. – Ar-Gün Tem.  İnş. Gıda Güv .Oto. Sos. Hizm. Taah. İç ve Dış Tic .Ltd. Şti. İş Ortaklığının, pilot ortağı  Lider Veri Temizlik ve Destek Hizm. İnş. San.  Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinde düzenlenen “iş deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olma” şartının sağlamadığı ve Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş – Gökkuşağı Sosyal Hizmetler A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin pilot ortağı Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.nin “iş hacmine ilişkin ihale dokümanında istenen kriterleri sağlamadığı” gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldıkları ve 20.04.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile Tekten İnşaat Turizm Yemek Nakliye Tem.  İlaç. Medikal Tek. Bilg. Sig. Petrol Mobilya Tarım Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

    Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Tekten İnşaat Turizm Yemek Nakliye Tem.  İlaç. Medikal Tek. Bilg. Sig. Petrol Mobilya Tarım Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen bedelin 6.544.776,00 TL olduğu ve İdari Şartname’deki düzenlemeye göre teklif edilen bedelin en az %50’si olan 3.272.388,00 TL (6.544.776,00 x0,50) tutarını karşılayan ihale konusu iş ve ya benzer işe uygun iş deneyim belgesinin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla Tekten İnşaat Turizm Yemek Nakliye Tem.  İlaç. Medikal Tek. Bilg. Sig. Petrol Mobilya Tarım Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla Kayseri Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlenen 07.01.2014 tarih ve 934.02.10 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin adının; “2012/127139 2013 yılı Park ve Orta Refüjlerin Temizlik Hizmetleri ile Yeşil Alanların Tanzimine ait Hizmet Alımı İşi” olarak belirtildiği, işin tanımının “Park ve Orta Refüjlerin Temizlik Hizmetleri ile Yeşil Alanların Tanzimine ait 8363 kişi) Personel (Ekip Amiri (Çavuş)- Vasıfsız Eleman) çalıştırılmasına ait hizmet alımı işi” şeklinde yapıldığı, sözleşme tarihinin 26.12.2012, kabul tarihinin 07.01.2014, belge tutarının 7.277.950,53 TL olduğu görülmüştür.

Şikâyete konu iş bitirme belgesine esas teşkil eden işin kapsamı incelendiğinde yeşil alanların, park, orta refüj ve değişik hizmet alanlarının temizliği, tanzimi, çim biçme, budama, sulama, ilaçlama, gübreleme ve bakım işleri gibi hizmetlerin kapsam dahilinde yer aldığı tespit edilmiştir.

Ayrıca bahse konusu iş deneyim belgesinin 07.01.2015 tarihli ve 2015-UH/II-16 sayılı Kurul kararında da incelendiği ve anılan kararda iş deneyim belgesinde yer alan işin tanımının ve adının, ihale konusu iş ve benzer iş ile farklılıklar içerdiğinin görülmesi sebebiyle belgeyi düzenleyen idareden iş bitirme belgesine konu işin kapsamında, şikâyete konu edilen ihale konusu işle örtüşen/benzeşen işlerin ayrıştırılarak bunların tutar/bedel bilgisi ile buna dayanak teşkil eden belgelerin gönderilmesinin talep edildiği ve iş deneyim belgesini düzenleyen Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen 17.12.2014 tarih ve 14904 sayılı cevabi yazıda “…iş deneyim belgesi hakkında Teknik Şartname madde 1’de belirtildiği üzere Kayseri Büyükşehir Belediyesi’ne bağlı yeşil alanlar, park, orta refüj ve değişik hizmet alanlarının temizliği, tanzimi, sulama, çim biçme, budama, ilaçlama, gübreleme ve bakım işleri 348 vasıfsız eleman ve 15 ekip amiri tarafından dönüşümlü olarak yapılmıştır. Söz konusu işte vasıfsız personellere ait iş bölümü ve ödemeler ayrı ayrı yapılmamıştır.” ifadelerine yer verildiği, bu itibarla belgeye konu iş kapsamında gerçekleştirilen işlerin tutar olarak ayrıştırılamadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla konuya ilişkin Kurul kararı doğrultusunda, iş deneyim belgesine konu işin kapsamında yer alan temizlik hizmeti ve diğer hizmetlerin ayrıştırılması olanağının bulunmadığı ve sunulan belgenin ayrıştırma yapılmadan toplam belge tutarı üzerinden değerlendirilebileceği sonucuna ulaşılmıştır.

İhale konusu işin “bina ve çevre temizliği hizmeti” olduğu, “kamu ve özel sektörde yapılan temizlik hizmeti işleri”nin idare tarafından benzer iş olarak belirlendiği ve ihaleye ait Teknik Şartname incelendiğinde ihale konusu işin kapsamında; binaların temizliğinin yanı sıra araç park yerlerinin, araç ve yaya yollarının, yeşil alanların, çöp konteynerlerinin temizlenmesi, otların kesilmesi, diken ve otların temizlenmesi gibi işlerin de yer aldığı dikkate alındığında şikâyete konu iş deneyim belgesine esas teşkil eden işlerin, ihale konusu iş olan “bina ve çevre temizliği hizmeti”yle örtüştüğü görülmüştür.

Bununla birlikte ihaleye katılımın arttırılması ve rekabetin tesis edilmesi bakımından benzer iş tanımının mümkün olduğunca geniş yorumlanması gerektiği, ihale konusu iş ile iş deneyim belgesine konusu her iki işin de personel çalıştırılmasına dayalı olduğu ve söz konusu işlerin ayrıca bir bilgi ve tecrübe gerektiren nitelikte olmadığı hususları da dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgeye konu işin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olduğu ve şikâyete konu iş deneyim belgesinin idarece kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

    Teklifi idarece geçerli kabul edilen Bora Kurumsal Hizm. İnş. Tur. Gıda Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Dörtel Sosyal Hizm. Sağlık İnş. Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş olduğu iş deneyim belgeleri incelendiğinde,

    Pilot ortak Bora Kurumsal Hizm. İnş. Tur. Gıda Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından TEİAŞ 8. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğünce 2007/168812 İKN’li “35 Personel ile Genel Temizlik ve Kalorifer Yakma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin düzenlenen07.05.2012 tarihli ve 3450 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin tanımının “35 Personel ile Genel Temizlik ve Kalorifer Yakma Hizmet Alımı: Gr. Müd. Merkez. Tes. İçin: 18 personel (17 temizlik, 1 kaloriferci, İşletmeye Bakım Müd. İçin: 9 personel (tamamı temizlikçi), İko Elektronik Laboratuar Müd. İçin: 3 personel (tamamı temizlikçi), 22. İletim. Tes. İşl. Ve Grp. Müd. İçin: 5 personel (2 temizlikçi, 3 kaloriferci)”  şeklinde yapıldığı, sözleşme tarihinin 17.01.2008, kabul tarihinin 31.12.2010, belge tutarının 2.243.757,60 TL olduğu tespit edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca, isteklilerin ihale konusu iş veya benzer iş ile ilgili deneyimlerinin tespiti amacıyla istenilen iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde, isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin, ihale konusu işe veya idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği ve iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınamayacağı hükümleri doğrultusunda yapılan incelemede, pilot ortak tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işin içerisinde, temizlik işinin yanı sıra benzer iş tanımına uygun olmayan nitelikte kalorifer yakma hizmetinin de yer aldığı anlaşılmaktadır.

İş ortaklığının özel ortağı Dörtel Sosyal Hizm. Sağlık İnş.Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunca 2013/108035 İKN’li “2014 yılı Genel Temizlik Hizmet Alımı ile İdari Destek ve Teknik Destek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin düzenlenen12.02.2015 tarihli ve 920207-1-2 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin tanımının “Genel Temizlik Hizmet Alımı ile İdari Destek ve Teknik Destek Hizmet Alımı”  şeklinde yapıldığı, sözleşme tarihinin 31.03.2014, kabul tarihinin 31.12.2014, belge tutarının 3.806.737,85 TL olduğu tespit edilmiştir.

Özel ortak tarafından sunulan söz konusu iş bitirme belgesi incelendiğinde iş deneyimine esas teşkil eden işin içerisinde, temizlik işinin yanı sıra benzer iş tanımına uygun olmayan nitelikte büro, şoförlük, yemekhane gibi idari destek hizmetleri ile teknik işler, bina bakım ve onarım işleri gibi teknik destek hizmetlerinin de yer aldığı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla söz konusu pilot ve özel ortağa ait iş deneyim belgelerini düzenleyen idarelerden alınacak bilgi ve belgeler ile iş bitirme belgelerine konu işlerin kapsamında bulunan ihale konusu işe benzer veya benzer iş tanımına uygun işlerin ayrıştırılarak hesaplanacak tutarının İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde istenen kriterleri karşılayıp karşılamadığına bakılmak suretiyle tekliflerinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Ancak her ne kadar söz konusu iş deneyim belgelerinin ayrıştırılarak hesaplanacak tutarın tekliflerin değerlendirilmesinde esas alınması gerekmekte ise de yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin değişmediği anlaşıldığından bu aşamada söz konusu istekliler ile ilgili olarak düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

    Teklifi idarece geçerli kabul edilen Esen Sosyal Hizmetler Bilgisayar Temizlik Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Durmazlar Gıda İnş Taah San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş olduğu iş deneyim belgeleri incelendiğinde,

Pilot ortak Esen Sosyal Hizmetler Bilgisayar Temizlik Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Pendik Devlet Hastanesi Baştabipliğince 2009/123352 İKN’li “Malzeme Dahil Genel Temizlik, İlaçlama, Çamaşır Yıkama ve Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin düzenlenen 21.03.2013 tarihli ve 1623 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin tanımının “2010-2011-2012 yılı 36 Aylık (Otuzaltı) Malzeme Dahil Genel Temizlik, İlaçlama, Çamaşır Yıkama ve Sonrası Hizmetleri” şeklinde yapıldığı, sözleşme tarihinin 22.01.2010, belge tutarının 3.677.417,63 TL olduğu, ancak söz konusu belgede kabul tarihine ilişkin bilginin yer almadığı tespit edilmiştir. Söz konusu bilgi eksikliğinin belgeyi düzenleyen idareden kaynaklandığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6’ncı maddesi uyarınca tamamlatılması gerekmekte ise de yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin değişmediği anlaşıldığından bu aşamada söz konusu istekli ile ilgili olarak düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte söz konusu iş deneyim belgesinin, “kabul tarihi” bilgisinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 45’inci maddesine uygun olacak şekilde yeniden düzenlenmesi hususunun belgeyi düzenleyen idareye bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) 2009/123352 İKN’li “Malzeme Dahil Genel Temizlik, İlaçlama, Çamaşır Yıkama ve Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin düzenlenen 21.03.2013 tarihli ve 1623 sayılı iş deneyim belgesinde kabul tarihine ilişkin bilginin eksik olduğu ve söz konusu eksikliğin giderilmesi gerektiği hususunu belgeyi düzenleyen Pendik Devlet Hastanesi Baştabipliğine bildirilmesine,

   Oybirliği ile karar verildi.