Benzer iş tanımına uygun olmayan iş deneyim belgelerinde, belgeye konu iş içerisinde yer alan ihale konusu işe uygun kısımların, hangi koşullarda yeterlilik değerlendirmesinde kullanılabileceği (KİK) (KİK)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

Toplantı No : 2016/016
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 03.03.2016
Karar No : 2016/UM.III-685

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:     

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,

Dr. Mehmet AKSOY

 

BAŞVURU SAHİBİ:

Alstom Hydro France,

3 Avenue Andre Malraux 92300 Levallois Perret, FRANSA

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı,

Devlet Mah. İnönü Bulvarı No: 16 06100 Çankaya/ANKARA

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/120167İhale Kayıt Numaralı “Yusufeli Barajı Elektromekanik Teçhizatı” İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

            Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından 14.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yusufeli Barajı Elektromekanik Teçhizatı” ihalesine ilişkin olarak Alstom Hydro France’ın 18.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.02.2016 tarih ve 7243 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

 

            Başvuruya ilişkin olarak 2016/356 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

 

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

 

1) İhalede sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin NHPC Ltd. (Hindistan Devlet Kuruluşu) tarafından düzenlendiği, iş bitirme belgesinin Hindistan mevzuatına uygun olarak S.K. Singh tarafından imzalandığı, Hindistan Delhi Ticaret ve Sanayi Odası İdari Sekreteri Dinesh Kr.Singh tarafından imzalanıp, mühürlendiği, sonrasında Hindistan Hükümeti Dışişleri Bakanlığı tarafından apostil tasdik şerhi işlemi yapıldığı, Hindistan mevzuatına göre devlet kuruluşları tarafından alınan ticari dokümanların önce ilgili ticaret odası tarafından mühürlenip, imzalandığı, akabinde apostil işlemi ile mühür ve imza tasdik edildiği, gerekmesi halinde Hindistan’daki Türk Büyükelçiliği’nden bu durumun teyid edilebileceği, ya da Hindistan Dışişleri Bakanlığı’nın web sitesi üzerinden belgenin düzenlendiği ülke mevzuatına uygun olduğunun görülebileceği, sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine uygun olduğu, iş deneyimine konu işin “CIF/CIP bazında yabancı menşeli Elektromekanik Teçhizat ve malzemelerin temini” olduğu, Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuat hükümlerine göre isteklilerin iş deneyimini göstermek üzere “ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak” belge sunmak zorunda oldukları, sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olduğu,

 

2) İhalede tek geçerli teklif olarak kabul edilen ve ihale üzerinde bırakılan ANDRITZ Hydro Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8’inci maddesindeki hükümlere aykırı olduğu, iş deneyim belgesinin esasının mevzuata uygun olmadığı, sunulan iş deneyim belgesinin Etiyopya Federal Demokratik Cumhuriyeti’nde Ethiopan Electric Power’a Andritz Hydro Gmbh tarafından Salini Costruttori SPA’nın taşeronu olarak yaptığı işe ait olduğu, idarenin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesini yanlış yorumlayarak hatalı karar aldığı iddialarına yer verilmiştir.

 

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

 

            1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

 

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, şikayete konu ihalenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü – Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan “Yusufeli Barajı Elektromekanik Teçhizatı” işi olduğu, açık ihale usulü ile 14.12.2015 tarihinde yapılan ihalede 10 ihale dokümanı satın alındığı, 6 isteklinin ihaleye katıldığı, isteklilerden ODT San. ve Tic. A. Ş.nin ihaleye katılım ile mesleki ve teknik yeterlik için belge sunmaması ve teklif mektubunun standart forma uygun olmaması nedenleriyle, OJSC Power Machines’in ihaleye katılım ile mesleki ve teknik yeterlik için sunulan belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine uygun olmaması ve vekil Natalia Raznikova’ya vekalet veren Roman Petrovich’in vekalet vermeye yetkisini kanıtlayan bir belgenin bulunmaması nedenleriyle, DONGFANG Electrıc Internatıoal Corporatıon’ın şirkete ait imza sirkülerinin ve ortaklık son durumunu gösteren belgelerinin olmaması,  mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odası belge tarihinin 2009 yılı olması, ihtiyaç listesi formunda toplam sözleşme bedeli karşılığında yazılan tutar ile teklif mektubunda yazılan tutar arasında uyumsuzluk olması, ihaleye katılım ile mesleki ve teknik yeterlik için sunulan belgelerin “Belgelerin sunuluş şekline” uygun olmaması nedenleriyle, ZHE FU Holdıng Group Co. Ltd. ihaleye katılım ile mesleki ve teknik yeterlik için sunulan belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine uygun olmaması nedeniyle, başvuru sahibi ALSTOM Hydro France’ın ise iş deneyimini gösteren belgenin ve  Banka referans mektubunun İdari Şartname “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine uygun olmaması ve iş deneyimini gösteren belgenin benzer işe ait olmaması nedenleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan değerlendirme sonucu tek geçerli teklif olarak kalan ANDRITZ Hydro Ltd. Şti.ne ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif olarak belirlendiği ve bu şekilde alınan 07.01.2016 tarihli ihale komisyon kararının isteklilere bildirildiği anlaşılmıştır.

 

            Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “… (4) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

            a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

            b)Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı  tasdik işleminden muaftır.

            c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

            ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

            d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

            e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

            f) İdare tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

            (5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

            a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

            b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

            1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

            2) Belgelerin tercümelerinin düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

            3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

            4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.

            5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz... ” hükmü,

 

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1.Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.

…

8.2. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesinde; Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgelerin, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu belirtilmiştir.

8.2.1. 27/7/1984 tarih ve 84/8373 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla onaylanan Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi, 16/9/1984 tarih ve 18517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olup, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf devletler ile bu devletlerde tasdik şerhi vermeye yetkili makamların Listesi, Lahey Uluslararası Özel Hukuk Konferansı’nın internet sayfasında (http://hcch.e-vision.nl/index_en.php?act=states.listing) yer almaktadır.

8.2.2. Anılan sözleşmenin 2 nci maddesi, sözleşmeye taraf akit devletlerin, sözleşmenin 1 inci maddesinde sayılan resmi belgelerden kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri tasdik işleminden bağışık tutacağını hüküm altına almıştır. Bu sözleşmenin amaçları bakımından, tasdik işleminden, yalnız belgenin kullanıldığı ülkenin diplomasi veya konsolosluk memurları tarafından belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit işleminin anlaşılacağı öngörülmüştür…” açıklaması bulunmaktadır.

 

            Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin;

 

-Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılacaktır.

 

-Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1’inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

 

-Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilecektir.

 

-“Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.

 

-Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.

 

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.7.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.4.4. “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan ve yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın, düzenlendiği ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler

7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde, ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. ” düzenlemesi,

 

 

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

 

İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesinde başvuruyu oluşturan bütün belgeler ve eklerin Türkçe olacağı, başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağından anılan Yönetmelik ve anılan Şartname’nin 7.7.5’inci maddesi uyarınca başvuru kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve tercümelerin tasdik işlemi;

 

-Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunlu olup bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

 

-Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işleminin belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmayacak, bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza, ve varsa üzerindeki mührün veya damganın, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.

 

-Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilecektir.

 

-Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.

 

-Yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmayacaktır.

 

Başvuru sahibinin 1’inci iddiası iki kısımdan oluşmaktadır. İddianın ilk kısmı sunulan iş deneyim belgesinin belgelerin sunuluş şekline uygun olduğuna yönelik olup ikinci kısmı ise sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olduğuna ilişkindir.

 

Bu bağlamda itirazen şikayete konu yabancı ülkede düzenlenen iş deneyim belgesinin sunuluş şeklinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesi uyarınca değerlendirilmesi gerekmekte olup yapılan inceleme kapsamında belgeler üzerinden sağlıklı tespitler yapabilmek amacıyla belgelerin idareye sunulan asılları idareden istenilmiş ve bu belgeler üzerinden tespit ve değerlendirmeler yapılmıştır.

 

Yapılan incelemede başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik etmek üzere NHPC Ltd. tarafından düzenlenmiş olan “CIF/CIP bazında yabancı menşeli Elektromekanik Teçhizat ve malzemelerin temini” işine ait iş deneyim belgesinin sunulduğu, belgeye konu işlerin yurtdışı tedariğinin başvuru sahibi Alstom Hydro France tarafından yapıldığı anlaşılmıştır.

 

İhale komisyonu tarafından alınan karar incelendiğinde başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesi ile belgenin uygun bulunmadığı belirtilmiş ancak belgenin hangi yönü ile uygun bulunmadığı konusunda herhangi bir saptamada bulunulmadığı görülmüştür.

 

İdarenin başvuru sahibinin yapmış olduğu şikayete cevabında ise “Sunulan iş deneyim belgesinin Uri-II Power Station Baş Mühendis (I/C) sıfatıyla S.K. Singh tarafından düzenlendiği, belge üzerinde Hindistan Delhi Ticaret ve Sanayi Odası İdari Sekreteri Dınesh Kr.Singh’in tasdikinin olduğu, aynı belge üzerinde yer alan apostil tasdik şerhinde Hindistan Delhi Ticaret ve Sanayi Odası Yönetici Sekreteri imzasının, sıfatının ve belge üzerindeki mührün teyidinin yapıldığı ancak belgeyi düzenleyen Baş Mühendis S.K. Singh’in sıfatının ve imzasının doğrulanmadığının görüldüğü, bu nedenle belgenin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesine uygun olmadığı” ifadelerine yer verilerek sunulan iş deneyim belgesinin, belgelerin sunuluş şekline aykırı olan hususunun açıkça ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.

 

Bu çerçevede sunulan iş deneyim belgesinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasına uygun bulunmadığı gerekçesinden hareket ile söz konusu belgenin bu hususta mevzuata uygun olup olmadığı yönünde inceleme aşağıda yapılmıştır.

 

-İş deneyim belgesi NHPC Ltd. (Bir Hindistan Devlet Kuruluşu)’na yapılan  “CIF/CIP bazında yabancı menşeli Elektromekanik Teçhizat ve malzemelerin temini” işine ilişkin düzenlenmiştir.

 

-İş deneyim belgesini düzenlediği anlaşılan Uri-II Power Station Baş Mühendis (I/C) sıfatıyla S.K. Singh tarafından imzalanmıştır.

 

            -İş deneyim belgesi üzerinde Hindistan Delhi Ticaret ve Sanayi Odası İdari Sekreteri Dınesh Kr.Singh’e ait imza bulunmaktadır. Belgenin tercümesinde ise  Dınesh Kr.Singh’e ait kaşe ve imzanın “tasdik” ibaresinin altına atıldığı görülmektedir.

 

            -İş deneyim belgesinin arka sayfasına Hindistan Hükümeti Dışişleri Bakanlığı tarafından “apostil tasdik şerhi” yapılmıştır.

 

            “Apostil tasdik şerhi” üzerinde yer alan bilgilerden belgenin;

 

            -Alstom India Limited için düzenlendiği,

            -Hindistan Delhi Ticaret ve Sanayi Odası Yönetici Sekreteri kaşesinin / mührünün bulunduğu,

            -Dınesh Kr.Singh tarafından imzalandığı,

            -Referans numarasının “DLND0001081515” olduğu,

-Yeni Delhi Hindistan’da 03 Aralık 2015 tarihinde Dışişleri Bakanlığı Bölüm Sorumlusu (OI) tarafından onaylandığı

 

-Dışişleri Bakanlığı Yeni Delhi Bölüm Sorumlusu Pushpa Ranjan tarafından tasdik edildiği görülmüştür.

 

Yukarıda yer verilen bilgilerden anlaşılacağı üzere belgeye verilen “apostil tasdik şerhi”nde  Hindistan Delhi Ticaret ve Sanayi Odası Yönetici Sekreteri  Dınesh Kr.Singh’e ait kaşe ve imza doğrulanmıştır.

 

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesinin 4’üncü fıkrası ile hüküm altına alınmış olan şekline göre ise tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılmaktadır.

 

İş deneyim belgesinin Uri-II Power Station Baş Mühendis (I/C) sıfatıyla S.K. Singh tarafından düzenlenip imzalandığı anlaşıldığından, şikayete konu iş deneyim belgesine verilecek olan “apostil tasdik şerhi”nde, S.K. Singh’in belgeyi hangi sıfat ile imzaladığının teyidinin yapılması gerekmektedir.

 

Bu itibarla iş deneyim belgesine verilen “apostil tasdik şerhi”nde belgeyi “tasdik” ibaresi ile imzalamış olan Hindistan Delhi Ticaret ve Sanayi Odası Yönetici Sekreteri Dınesh Kr.Singh’e ait kaşe ve imzanın doğrulanmasının, mevzuatta yer verilen belgeyi imzalayan kişinin imzasının doğrulanmış olduğu anlamına gelemeyeceği, öncelikle mevzuatta aranan tasdik şartı çerçevesinde Uri-II Power Station Baş Mühendis (I/C) S.K. Singh’e ait imzanın doğrulanması gerektiği, bu nedenle sunulan belgenin bu haliyle Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasına uygun olmadığı ve aynı gerekçe ile ihale komisyonu tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı da anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının birinci kısmının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 

 

Başvuru sahibi iddiasının ikinci kısmında ise sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olup olmadığı kapsamında yapılan inceleme aşağıda yer almaktadır.

 

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekli tarafından; kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler de sunulabilir ve bu belgeler birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 10’undan az ve % 40’ından fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %10’u ile % 40’ı aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir…” hükmü bulunmaktadır.

 

Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre idarelerin mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla değerlendirme kriterleri ile istenecek mesleki ve teknik yeterlik belgelerine yönelik düzenleme yapabilecekleri yönünde takdir yetkilerinin bulunduğu, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, yapılacak düzenlemelerin Kanun’un temel ilkelerine aykırı olmayacak şekilde yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

 

İdari Şartname’nin “Benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6’ncı maddesinde “7.6.1.Son 5 yılda yurt içinde veya yurt dışında yapmış oldukları ve kesin kabulü yapılmış olan asgari bir ünitesi en az 110 MW gücündeki Francis tipi türbin – generatör ünitesine haiz bir hidroelektrik santralin projelendirilmesi, temin, tesis ve montajı ” düzenlemesi,

 

Aynı Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Yusufeli Barajı Elektromekanik Teçhizatı

b) Varsa kodu: 1997D020050

c) Miktarı ve türü:

Hidroelektrik Santralın elektromekanik teçhizatının projelendirilmesi, temin, tesis ve montajı ile test edilerek çalışır durumda İdareye teslimi.

Her biri 191,10 m nominal düşüde (üç ünite çalışırken), 107 m3/sn debide, 186 MW gücünden az olmayacak, 214 d/dak hızına haiz, düşey milli, Francis tipi 3 adet hidrolik türbin, 3 adet 115 m3/sn kapasitede, 3800 mm çapında türbin giriş vanası, 3 adet her biri 203 MVA gücünde; 14,4 kV, 50 Hz, 214 d/d, 0,9 güç faktörüne haiz senkron generatör, generatör ikaz sistemleri ve generatör nötr ve çıkış hücreleri, 9+1 adet tek fazlı 14,4 kV/380 kV, 80 MVA ana güç transformatörü ve bunlarla ilgili her türlü kumanda, kontrol, ölçü, koruma, iç ihtiyaç ve 380 kV şalt teçhizatı sistemleri ile santral binası drenaj sistemi ile yardımcı sistemlerinin projelendirilmesi, temin, tesis ve montajı ile test edilerek çalışır durumda İdareye teslimi. ” düzenlemesi yer almaktadır.

 

Başvuru sahibi sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olarak değerlendirilmesi gerektiğini iddia etmektedir.

 

İdarelerin mal alımı ihalelerine özgü kullanabilecekleri bir benzer iş grupları mevzuat içerisinde tanımlanmış bulunmamaktadır. Bu nedenle mal alımı ihalelerinde Kanun’un temel ilkeleri çerçevesinde idarelerce düzenlemeler yapılmaktadır. Benzer iş tanımında belirlenen kapasite ile ihaleye teklif vermek isteyen isteklilerin belli yeterliğin üzerinde olması hedeflenmektedir.

 

İdare tarafından ihale dokümanında yapılan düzenlemeler göz önüne alındığında ihale konusu iş tanımı ile benzer iş tanımı arasında temel farklılıklar bulunmamakla birlikte ihale konusu işteki türbin kapasitesinin 186 MW olmasına karşın idare tarafından benzer iş tanımında istenen kapasitenin asgari 110 MW olarak belirlendiği, bu değerin ihale konusu işte yer alan kapasitenin yaklaşık % 60’ına karşılık geldiği anlaşılmaktadır.

 

İdarenin benzer iş tanımında “asgari bir ünitesi en az 110 MW gücündeki Francis tipi türbin – generatör ünitesine haiz bir hidroelektrik santralin projelendirilmesi, temin, tesis ve montajı”  denilerek ihale konusu işin kapasitesi altında bir türbin kapasitesi belirlediği ve ihale konusu iş tanımında yer verilen detaylı özelliklerden sadece türbin kapasitesinin benzer iş tanımında kullanıldığı, oysa ihale konusu iş üzerinden bakılması halinde çok daha detaylı özelliklere yer verilerek benzer iş tanımlamasının yapılabilecek olduğu somut durumda idare tarafından alımı yapılacak olan işin temel özelliklerinden yalnızca birinin kullanıldığı anlaşılmaktadır.

 

İhalelerde, belgelerin sunuluş şekline uygun oldukları değerlendirilen iş deneyim belgelerinde öncelikli olarak iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olup olmadığı yönünde inceleme yapılmaktadır. Benzer iş tanımına uygun olmayan iş deneyim belgelerinde ise belgeye konu iş içerisinde ihale konusu işin bir bütünlük içerisinde gerçekleştirilmiş olması koşulu ile ihale konusu işe uygun kısımları yeterlik değerlendirmesinde kullanılabilmektedir.

 

Şikayete konu somut durumda başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği hususlardan sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığını kabul ettiği görülmektedir. Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde belge üzerinde ihale konusu işe uygunluğun değerlendirmesinde kullanılabilecek

 

“İşin Adı : Hidroelektrik Projesi 3.Parti : Uri – II Elektromekanik işleri için belirtilen yabancı menşeli yedek parçalar dahil tüm yurtdışı ekipman ve malzemelerin CIF/CIP bazında temini

İşin türü ve miktarı : CIF/CIP bazında yabancı menşeli Elektromekanik teçhizat ve  malzemelerin temini” bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

 

Teklif dosyası kapsamında belgeye konu işe ilişkin detaylı bilgilere ulaşılabilecek başkaca belge sunulmamıştır. İdare tarafından şikayete verilen cevapta “…iş deneyim belgesine konu işe ilişkin yapılan araştırma sonucu türbin kapasitesinin 60 MW gücünde olduğunun görüldüğü…” ifadelerine yer verilmiştir. Bu kapsamda iş deneyim belgesine konu işin detaylarına ulaşabilmek maksadı ile bahse konu işe dair bilgilerin yer aldığı www.power-technology.com internet adresi incelenmiştir. Bu inceleme neticesinde iş deneyim belgesine konu işte her biri 60 MW gücüne sahip 4 üniteden oluşan santrale ait malzemelerin teminin yapılmış olduğu anlaşılmıştır.

 

Bu itibarla ihalelerde benzer iş tanımının ihale konusu işe uyum gözetilerek belirlenmesi gerektiği,  yapılan bu belirleme sonucunda istenen kapasite ile ihaleye teklif vermek isteyen isteklilerin belli yeterliğin üzerinde olması hedefine ulaşılmasının beklendiği, mevcut ihalede benzer iş tanımında ihale konusu işten daha düşük olarak belirlenmiş olan bir kapasiteyi (türbin kapasitesi en az 110 MW gücünde olacaktır.) sağlayamayan bir iş deneyim belgesinin ihale konusu işin gerektirdiği daha yüksek bir kapasiteyi (türbin kapasitesi 186 MW gücünden az olmayacak) sağlamasının beklenilemeyeceği neticesine ulaşılmıştır.

 

Benzer iş tanımının ihale konusu işe uyumlu olmakla birlikte daha daraltıcı ve spesifik olarak belirlenmiş olduğu durumlarda sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe uygun olup olmadıkları hususunda yapılacak değerlendirme bir sonuç doğurabilmekte ancak somut durumda olduğu gibi ihale konusu işe uyumlu ve yapılacak alımının kapasitesinin altında benzer iş tanımlaması yapıldığında ise ihale konusu iş üzerinden yapılacak değerlendirme yeni bir sonuç doğurmamaktadır.

 

Bu çerçevede benzer iş tanımında türbin kapasitesi olarak en az 110 MW gücünün belirlendiği, ihale konusu iş tanımında ise 186 MW gücünden az olmayacak şeklinde düzenleme yapıldığı, sunulan bir iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygunluğunun belirlenmesinde ihale konusu iş tanımında düzenlenen kriterlerin göz önüne alınabileceği, bu durumda sunulan iş deneyim belgesine konu işe ait erişilen bilgilerden her biri 60 MW gücüne sahip 4 üniteden oluşan işin ihale konusu işe uygun olarak değerlendirilmesinin mümkün olamayacağı, bununla birlikte başvuru sahibinin iddia ettiği üzere işin adı üzerinden hareket edilmesinde ise alımı yapılacak işin büyüklüğü konusunun hiçbir şekilde dikkate alınmaksızın yeterlik kriteri değerlendirmesinin uygun olmayacağı anlaşılmış olup, söz konusu hususta ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmelerin mevzuata uygun olarak yapılmış olduğu ve bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının ikinci kısmının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

 

            2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

 

            4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesi hükümlerinde idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem ve eylemlerle hakkı muhtemel aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörülmüştür.

 

            İdareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için aday istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yapılan inceleme neticesinde  ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşıldığından, ikinci iddiası yönünden herhangi bir hak kaybı ya da zarar görme ihtimali bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu iddianın ehliyet yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

 

            Ancak başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesine göre itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği hususunda yapılan inceleme kararın (B) bölümünde yer almaktadır.

 

            B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

 

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Etiyopya Federal Demokratik Cumhuriyeti’nde bir kamu kuruluşu olan Ethiopan Electric Power’a (EEP) işvereni tarafından düzenlenmiş olan “BELES Çok Amaçlı Projesi (MPP) İnşaat, Hidrolik ve Elektromekanik İşleri Yapımı” işine ait iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüştür.

 

Yurtdışında gerçekleştirilen işlere ilişkin düzenlenmiş olan iş deneyim belgelerinin ihalelerde kullanıldığı hallerde iş deneyim belgesinin aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin ve iş deneyim belgesinin onaylı Türkçe tercümesinin birlikte sunulması gerektiği, aynı zamanda iş deneyim belgesi üzerinde yer alan imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun tasdik edilmesi gerekeceği Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesinde hüküm altına alınmıştır.

 

Aynı maddede yer verildiği üzere “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmekte olup Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.

 

Bahse konu iş deneyim belgesinin;

 

– Ankara 10. Noterliği tarafından 09 Aralık 2015 tarih ve 24231 yevmiye numarası ile “aslına aynıdır” şerhi bulunan ve İngilizce dilinde düzenlenmiş olan nüshasının sunulduğu,

 

– Ankara 10. Noterliğinin aynı tarih, yevmiye numarası ve “aslının aynıdır” şerhinin yer aldığı belge tercümesinin sunulduğu,

 

– Düzenlenmiş olduğu İngilizce dilinden Türkçe’ye Aygün Tercüme Bürosu yeminli tercümanı tarafından tercüme edildiği, belge üzerinde yeminli tercüman tarafından “iş bu belgenin İngilizce aslından Türkçe’ye tarafımdan çevrilmiş olduğunu beyan ederim.” ibaresine yer verildiği, ilgili tercüme bürosunun kaşesinin ve imzasının yer aldığı, Ankara 10. Noterliği tarafından “iş bu belgenin dairemizde kimliği saklı yeminli tercümanımız … tarafından İngilizce’den Türkçe’ye çevrilmiş olduğunu onaylarım” ibaresine yer verilerek mühürlenip imzalandığı,

 

– İşveren Ethiopan Electric Power (EEP) Portföy Yönetimi Başkanı Bıreda Maru tarafından düzenlendiği ve imzalandığı,

 

            – Etiyopya Federal Demokratik Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı belge tasdik memuru Demesew Kebede Tekl tarafından “İmza ve Mühürün Gerçekliği Doğrulanmıştır” ifadesi ile tasdik edildiği,

 

– T.C. Addis Ababa Konsolosluğunda Üçüncü Katip Zeynel Abidin Göksu tarafından “Bu sayfada yer alan imzanın Etiyopya Dışişleri Bakanlığı yetkilisine ve mührün Etiyopya Dışişleri Bakanlığına ait olduğu tasdik olunur. Bu tasdik metne şamil değildir.” ifadeleri ile tasdik edildiği anlaşılmaktadır.

 

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyim belgesinin aslına uygunluğu  Ankara 10. Noterliğince onaylanmış ve İngilizce dilinde düzenlenmiş olan nüshası ile birlikte aynı Noter  tarafından onaylanmış olan belgenin Türkçe tercümesinin sunulduğu anlaşılmış olup bu hususlarda mevzuata aykırılık bulunmadığı neticesine ulaşılmıştır.

 

Belge üzerinde yer alan tasdik işlemine ilişkin yukarıda yer verilen bilgiler doğrultusunda iş deneyim belgesinin işveren Ethiopan Electric Power (EEP) Portföy Yönetimi Başkanı Bıreda Maru tarafından imzalandığı, bu imza ve mührün gerçekliğinin Etiyopya Federal Demokratik Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı belge tasdik memuru Demesew Kebede Tekl tarafından tasdik edildiği, Etiyopya Federal Demokratik Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından yapılan tasdik işleminin de T.C. Addis Ababa Konsolosluğu Üçüncü Katibi Zeynel Abidin Göksu tarafından tasdik edildiği, ilgili Yönetmelik hükmü çerçevesinde belgenin düzenlendiği ülkede Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu’nun bulunması halinde tasdik işlemi yapılacak belgenin doğrudan düzenlendiği ülkede bulunan Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılması gerekmekle birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından tasdik işleminin öncelikle belgenin düzenlendiği Etiyopya Federal Demokratik Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı’na yaptırıldığı, akabinde ilgili ülkede bulunan T.C. Addis Ababa Konsolosluğu’na tasdik ettirildiği anlaşılmıştır.

 

Bu itibarla ;

 

Mevzuat hükümlerine göre belge tasdik işleminin doğrudan T.C. Addis Ababa Konsolosluğu tarafından yapılması gerekir iken mevzuat içerisinde Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu’nun bulunmadığı ülkelerde yapılacak tasdik işlemi için tanımlanmış işleyişe göre yapıldığı,

 

Etiyopya Federal Demokratik Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından yapılan tasdik işlemi ile belge üzerindeki imzanın ve belgeyi imzalayanın adı ve görev ünvanının yer aldığı  mührün gerçekliğinin doğrulandığı, sonrasında T.C. Addis Ababa Konsolosluğu tarafından da Etiyopya Federal Demokratik Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı yetkilisinin imza ve mührünün doğrulandığı,

 

Bu haliyle mevzuatta istenen belge üzerindeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işleminin Etiyopya Federal Demokratik Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından yapılmış olduğu T.C. Addis Ababa Konsolosluğu tarafından doğrudan yapılmadığı,

 

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu’nun doğrudan tasdik etmesi gereken bir belgenin tasdiki işleminde Etiyopya Federal Demokratik Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı’na ait tasdikin kaşe ve imzanın doğrulanması ile mevzuatta yer verilen belgeyi imzalayan kişinin imzasının doğrulanmış olduğu anlamına gelemeyeceği, öncelikle mevzuatta aranan tasdik şartı çerçevesinde belgenin T.C. Addis Ababa Konsolosluğu tarafından doğrulanması gerektiği, bu nedenle sunulan belgenin bu haliyle Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. 

 

Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Ancak İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %20 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

Özel imalat süreci gerektiren ihalelerde istekliler tarafından iş deneyim belgesi veya üretim kapasite raporundan birinin sunulması yeterlidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

 

Yukarıda yer verilen düzenlemeden isteklilerin iş deneyimini göstermek üzere iş deneyim belgesi sunabilecekleri gibi özel imalat süreci gerektiren ihalelerde üretim kapasite raporunun da sunulabileceği, bu iki belgeden herhangi birinin sunulmasının ise yeterli olacağı anlaşılmaktadır.

 

Bu çerçevede yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Andritz Hydro GmbH Üretim Kapasite Raporu” başlıklı belgenin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belge, iş deneyiminin gösterilmesi maksadıyla sunulabilecek belgeler arasında sayılmış olduğundan, ihale komisyonu tarafından bu belge üzerinden değerlendirme yapılabileceği neticesine ulaşılmıştır.

 

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonu tarafından iş deneyim belgesi uygun bulunmayan isteklilerden üretim kapasite raporu olarak belge sunmuş olan isteklilerin iş deneyimine ilişkin nihai değerlendirmesinin bu belgeler göz önüne alınarak yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 

 


   Oybirliği ile karar verildi.

 

   

 

ÖZET: 2016/UM.III-685 karar numarası ile alınan karar, Alstom Hydro France’ın Yusufeli Barajı Elektromekanik Teçhizatı ihalesine yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun değerlendirilmesine ilişkindir. İdare, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.7 maddesine uygun olmadığını belirterek teklifini değerlendirme dışı bırakmıştır. İtirazın incelenmesi sonucunda, başvuru sahibinin belgelerinin mevzuata uygun olmadığı ve ihale komisyonunun kararında bir hata bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca, ihale üzerinde kalan isteklinin sunduğu belgelerin uygunluğu da değerlendirilmiştir.