|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda çok kanallı data logger projesinin belgesinde yer alan açıklamaların, barajlar, nehirler, yeraltı kuyuları ve tarımsal sulama alanlarındaki sensörlerden alınan verilerin kayıt edilmesi işini kapsadığını tespit etmiştir. Bu bağlamda, benzer iş tanımında yer alan “her türlü su seviye ve debi ölçümü” ifadesinin de bu projeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Davalı idarenin, benzer iş tanımında yer alan işlerin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmesi gerektiği hususunu göz ardı etmesi, hukuka ve mevzuata aykırılık teşkil etmektedir. Bu nedenle, mahkeme kararı doğrultusunda, Kamu İhale Kurulu’nun daha önceki kararında yer alan 2/b iddiasına ilişkin değerlendirme iptal edilmiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararının icaplarına uygun olarak, itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bu durum, idarenin mahkeme kararlarına uyması gerektiğini ve hukukun üstünlüğünü vurgulamaktadır. |
| Karar no | 2024/MK-81 |
|---|---|
| Karar tarihi | 31.07.2024 |
| Toplantı No | 2024/030 |
| Gündem No | 29 |
| Gündem Konusu | 2023/1370796 İhale Kayıt Numaralı “20 BÖLGE SULAMALARI UZAKTAN YÖNETİM VE OTOMASYON YAPIMI 2 KISIM” İhalesi |
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 20. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2023/1370796 ihale kayıt numaralı “20. Bölge Sulamaları Uzaktan Yönetim ve Otomasyon Yapımı 2. Kısım” ihalesine ilişkin olarak, Elektrovizyon Otomasyon Elektronik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 04.04.2024 tarihli ve 2024/UM.I-540 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Aquadata Elektronik Bilişim İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 08/07/2024 tarihli ve E: 2024/780, K: 2024/1231 sayılı kararı ile “… Bu durumda çok kanallı data logger projesine ait belgenin açıklamasında, barajlar, nehirler, yeraltı kuyuları ve tarımsal sulama alanlarındaki sensörlerden alınan verilerin kayıt edilmesi işinin ifade edildiği dolayısıyla benzer iş tanımında yer alan “her türlü su seviye ve debi ölçümü” işine de uygun olduğu, davalı idarece benzer iş tanımında sayılan ve aralarında virgül ile ayrılan işlerin, ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmesi gerektiği dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 04.04.2024 tarihli ve 2024/UM.I-540 sayılı kararında yer alan 2/b iddiasına yönelik değerlendirmenin iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.