Bilanço bilgilerinde ihaleden sonraki bir tarihte yapılan değişikliklerle ihale için öngörülen yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanamayacağı (KİK)

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:     

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gül Ecza Deposu San. ve Tic. A.Ş.,

Namık Kemal Mah. 121.Sokak No:34/2 Esenyurt/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri Başkan Yardımcılığı,

Sağlık Mahallesi Adnan Saygun Caddesi 55 06430 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/40063 İhale Kayıt Numaralı “4 Kalem İlaç Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

            Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri Başkan Yardımcılığı tarafından 09.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “4 Kalem İlaç Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gül Ecza Deposu San. ve Tic. A.Ş.nin 01.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.10.2014 tarih ve 35396 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

            Başvuruya ilişkin olarak 2014/3101 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 4’üncü kalem “D Vitamini Preparatı” na ilişkin olarak alınan ilk ihale komisyon kararında ihalenin 4’üncü kaleminin kendileri üzerinde kaldığının bildirildiği, ancak ön mali kontrol için Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na gönderilen ihale işlem dosyası ile ilgili olarak, Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’nca düzenlenen raporda Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 33’üncü maddesinde bilanço ve eş değer belgelere ilişkin belirtilen şartları taşımadıkları, teklif dosyasında sundukları 2013 yılı bilançosunda kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den büyük olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin idareye bildirildiği, bunun üzerine ihale komisyonu tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, teklif dosyasında sundukları bilançonun kendileri tarafından yeniden incelendiği ve yapılan bir maddi hata nedeniyle bilançonun gerçekte olmayan bir durumu varmış gibi yansıttığının anlaşıldığı ve hatanın düzeltilmesi amacıyla idareye başvurarak şirketin gerçek durumunu doğru biçimde gösteren bilançonun sunulduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde ihale sonrası evrak tamamlatılamayacağı gerekçesiyle başvurularının reddedildiği, idarenin işleminin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

            Yapılan incelemede 09.06.2014 tarihli ilk ihale komisyon kararında ihalenin 4’üncü kalemi “D Vitamini Preparatı”nın başvuru sahibi Gül Ecza Deposu A.Ş. üzerinde kaldığının belirtildiği, ancak daha sonra ön mali kontrol için Strateji Geliştirme Daire Başkanlığına gönderilen ihale işlem dosyası ile ilgili olarak, Strateji Geliştirme Başkanlığı’nca düzenlenen 22.08.2014 tarihli raporda bilanço bilgileri arasında yer alan kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması gerekirken 0,51 olduğunun belirtildiği, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 33’üncü maddesinde bilanço ve eş değer belgelere ilişkin belirtilen şartları taşımadıkları husususun bildirildiği görülmüştür.

            Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’nın raporu üzerine 11.09.2014 tarihinde alınan düzeltici işlem kararı ile Gül Ecza Deposu A.Ş.nin ihalenin 4’üncü kalemi için verdiği teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

          İhaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesi ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler” başlıklı 33’üncü maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirleri gösterilmelidir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerini ya da bunlara eşdeğer belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

Gül Ecza Deposu A.Ş.nin teklif dosyası içinde Marmara Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından onaylı 2013 hesap dönemine ait bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu, 31.12.2013 tarihli ayrıntılı bilançosu incelendiğinde, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,57 olduğu,

2012 ve 2013 yılı bilanço değerleri birlikte değerlendirildiğinde ise kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,51 olduğu, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin 2012 ve 2013 yılına ilişkin sunduğu ayrıntılı bilançoda kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması şartını taşımadığı görülmüştür.

Gül Ecza Deposu A.Ş.nin idareye 08.09.2014 tarihinde gönderdiği açıklama yazısında ise söz konusu durumun maddi bir hatadan kaynaklandığı, uzun vadeli borçlarda yer alması gereken bir tutarın sehven kısa vadeli banka borçları içinde gösterildiği, söz konusu tutarın bir alacaklarının temkiki karşılığı kullandıkları krediyi ifade ettiği, alacaklı oldukları kurumun 04.09.2014 itibariyle 2012 Ekim tarihli fatura bedelini ancak ödediği, bilançoda yapılan söz konusu maddi hatanın düzeltilerek 2013 yılı kurumlar vergisi beyannamesine aksettirildiği, yeni durumu gösteren vergi dairesi tasdikli beyannamenin yazı ekinde gönderildiği ifadelerine yer verilerek,  yeniden düzenlenmiş bilanço ve eki belgelerin idareye gönderildiği görülmüştür.

          4734 sayılı Kanun’un “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinde “…(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz…” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

            Başvuru sahibi istekli tarafından idareye sunulan yeni bilanço ve gelir tablolarının ihaleden sonraki bir tarihte düzenlendiği, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerden olan bilançoya ilişkin oranların ise ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörüldüğü, dolayısıyla bilançoya ilişkin yeterlik kriterlerinin “ihale tarihi itibariyle” sağlanması gerektiği, bilanço bilgilerinde ihaleden sonraki bir tarihte yapılan değişikliklerle ihale için öngörülen yeterlik kriterinin sağlanamayacağı, idareler tarafından ihaleye katılma şartı olarak istenen belge veya bilgilerin teklif değerlendirilmesi aşamasında tamamlatılamayacağına dair açık mevzuat hükmü karşısında, bilançoya ilişkin yeterlik kriterini ihale tarihi itibariyle tevsik edemeyen başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

            Ayrıca başvuru sahibinin itirazen şikâyetine konu olan ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin yaklaşık maliyet tutarı itibariyle başvuru bedelinin 6.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, fazla yatırıldığı anlaşılan 3.000,00 TL’nin başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) Fazla ödendiği anlaşılan başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

   Oybirliği ile karar verildi.