|
ÖZET: Bu karar, Biga Belediyesi’ne yapılan bilgi edinme başvurusuna ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Başvuran, 2014-2017 yıllarına ait 1.000 TL üzerindeki şartsız bağışların detaylarını talep etmiştir. İdare, bağış yapan kişi veya kurum isimlerinin açıklanamayacağını, bu bilgilerin kişisel veri niteliğinde olduğunu ve özel hayatın gizliliği kapsamında değerlendirildiğini belirterek talebi reddetmiştir. Ancak, bağış tarihleri ve tutarları gibi bilgilerin verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kararda, bilgi edinme hakkının sınırları ve kamu yararı ile bireysel haklar arasındaki denge vurgulanmıştır. İdarenin, başvuranın talep ettiği bilgilerin bazılarını açıklamakla yükümlü olduğu, ancak diğer taleplerin ayrı ve özel bir çalışma gerektirdiği belirtilmiştir. Bu çerçevede, bağışların detaylarının yalnızca tarih ve tutar bilgileri ile sınırlı olarak verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Sonuç olarak, başvuranın talebinin kısmen kabulü ve kısmen reddi yönünde karar verilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 13983-13983 |sayi|53878609-101.07.06-E.53878609-101.07.06-E.
BAŞVURU NO : 2018/1263 2018/ 1263
KARAR TARİHİ : 07/08/2018 |tarih|
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
BAŞVURU VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Biga Belediye Başkanlığı
BAŞVURUNUN KONUSU : 16/ 12/ 2017 tarihli ve numaralı
BİMER üzerinden yapılan başvuruda talep edilen bilgi ve belgelerin verilmesi talebi hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 07/02/2018 7.2.2018
I. BAVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
( 1) Başvurucu tarafından, 16/ 12/ 2017 tarihli ve numaralı BİMER üzerinden yaptığı başvurusu ile Biga Belediyesi Başkanlığına 2014,2015,2016 ve 2017 yıllarına ait 1.000,00 TL üzerinde yapılan şartsız bağışların bağış yapan kişi veya kurum isimlerini, bağış tarihini gösterir listesi ve bu bağışları yapan kişi ve kurumlar ile adı geçen Belediye Başkanlığı arasında varsa yapılan idari işlemler ile belediye meclis ve encümen kararlarına ait bilgi ve belgelerin tarafına verilmesini talep edildiği, ancak bilgi ve belge talebinin reddedildiği iddia edilerek bilgi edinme hakkı kapsamında talep edilen bilgi ve belgelerin tarafına verilmesi talep edilmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
( 2) Biga Belediye Başkanlığının başvuru konusuna ilişkin 07/ 03/ 2018 tarih ve sayılı yazısı ve eklerinde özetle; ( 2.1) Kamusal yararın gerektirdiği durumlarda, özüne dokunmamak ve bilginin elde edilmesindeki bireysel yararla idarenin bilgi ve belgeyi açıklamasındaki denge gözetilmek kaydıyla bilgi edinme hakkına bazı sınırlamalar getirilmesi mümkün olduğ
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak G
1 / 8( 2.2) BEHK’nin 21. maddesinde; özel hayatın gizliliği kapsamında, açıklanması halinde kişinin
sağlık bilgileri ile özel ve aile hayatına, şeref ve haysiyetine, mesleki ve ekonomik değerlerine haksız müdahale oluşturacak bilgi veya belgeler, bilgi edinme hakkı kapsamı dışında olduğu, rızanın bulunması halinde sınırlama söz konusu olmayacağı, ( 2.3) Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşlarının görevleri gereği sahip oldukları ya da olmaları gereken bilgi ve belgelerin açıklanmasında kamu yararı bulunmaması durumunda idare, bilgi ve belgelerin açıklanmasıyla yükümlü olmadığı, varlık nedeni olan ve yerine getirmekle yükümlü olduğu kamusal görevlerle uğraşmakta olan idarenin, açıklanmasında kamu yararı bulunmayan bilgi ve belgelere ilişkin bilgilenme başvurularıyla meşgul edilmemesi gerektiği, ( 2.4) İdarenin görevi gereği sahip olduğu bilgi ve belgelerin açıklanmasında kamu yararı bulunmaması, toplumsal ya da kişisel olarak bilgi ve belgelerin açıklanmasında yarar bulunmaması anlamına geldiği, toplumsal ya da kişisel bir yarar bulunmaması durumunda idare, elinde bulunan bilgi ve belgeleri açıklamakla yükümlü olmadığı, bilgi edinme hakkının sınırlandırılmasında idare, yasalarda yer alan sınırlandırma nedenlerini değerlendirirken bilgi ve belgelerin açıklanmasında kamu yararı bulunup bulunmadığını da dikkate alarak hareket etmekle yükümlü olduğu, ( 2.5) Bilgi edinme hakkının kullanılmasına ilişkin başvurular üzerine idare, talep edilen bilgi ve belgelerin kişilerin yararlarının zarar görmesine yol açmasını önlemek için talebi geri çevirebileceği, idarenin temel hak ve özgürlükler konusundaki yükümlülükleriyle bilgi edinme hakkı kapsamındaki başvuruları yanıtlama yükümlülüğü dengelenerek hareket edebileceği, bilgi edinme başvurusunun konusu, üçüncü kişilerin haklarına yönelik bir olumsuzluk içermekteyse idarenin bu başvuruları dikkate alamayacağı, idare, görevi gereği sahip olduğu ya da olması gereken kişisel bilgileri, ilgisiz kişilere vermeme dışında, bu bilgilere hukuk dışı yollarla ulaşmak istenmesi durumunda ortaya çıkacak sorunların önüne geçebilmek üzere gerekli tedbirleri almakla da yükümlü olduğu, küresel toplumun üyesi olan kişiler, bilgi çağında, bilgi ve belgelere ulaşma gereksinimi kadar, kişisel bilgilerinin güvende olmasına da gereksinim duymakta olduğu, bu hususlarla ilgili idarenin bu alanı korumak için özen yükümlülüğü bulunduğu, ( 2.6) Bilgi edinme başvurusunda bulunan kişilerin talep ettikleri bilginin ve belgelerin başvurucuyu doğrudan ilgilendirmemesi durumunda idarece, bilgi edinme talebinin yerine getirilme imkanı bulunmadığı, her hak gibi bilgi edinme hakkı da kötüye kullanılamayacağı, bilgi edinme hakkının birincil amacı kişilerin kendilerine ilişkin resmi bilgi ve belgelere ulaşmalarının sağlanması suretiyle, hak ve menfaatlerini korumalarını sağlamak olduğu, kişilerin kendilerini ilgilendirmeyen konularda bilgilenme merakı içerisinde olmaları doğal kabul edilmekle birlikle, kamusal çıkarları korumak ve kamu yararını gerçekleştirmek yükümlülüğü altında bulunan idarenin toplumun merakını gidermekle yükümlü tutulması kabul edilemeyeceği, kişilerin resmi bilgi ve belgelere ulaşma hakkı, temel olarak kişisel bilgi ve belgelere ulaşmak olarak kabul edilmesi gerektiği, bilgi edinme hakkının öncelikli hedefi kişilerin kendilerini doğrudan ilgilendiren kişisel bilgilere ulaşmalarının sağlanması olduğu, ( 2.7) İdarelerince 26.12.2017 tarih ve sayılı cevabi yazının başvurucuya tebliği üzerine, başvurucu tarafından yine BİMER aracılığı ile 27.12.2017 tarihinde T .C Başbakanlık Bilgi Edinme
Değerlendirme Kurulu’na yapılan başvuru ile İdarelerinin cevabi yazısına itiraz edilerek kaldırılması
2 / 8talep ettiğini, söz konusu itiraz üzerine Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulunun 18.01.2018 tarih ve
sayılı kararı ile 4982 sayılı Kanunun 7 nci maddesi uyarınca “Bilgi Edinme başvurusu başvurulan kurum ve kuruluşların ellerinde bulunan veya görevlen gereği bulunması gereken bilgi veya belgelere ilişkin olmalıdır . Kurum ve kuruluşlar, ayrı veya özel bir çalışma araştırma . inceleme ya da analiz neticesinde oluşturabilecek türden bir bilgi veya belge için yapılacak başvurulara olumsuz cevap verebilirler .” Hükmünü, Bilgi Edinme Hakkı Kanunun Uygulanmasına İlişkin Esas ve Usuller Hakkındaki Yönetmeliğin 18.maddesi ise “soyut ve genel nitelikteki başvurular işleme konulmaz ve durum başvuru sahibine bildirilir” hükmünü amirdir . Bu itibarla başvuru sahibinin itiraza konu talebinin incelenmesinde, talebin dört yıllık bir süre içerisinde belirtilen konulardaki bütün işlemleri içerir şekilde genel nitelikte olduğu ve belirtildiği şekliyle karşılanmasının ayrı veya özel bir çalışma gerektirebileceği, dolayısıyla bu türden bir talebin anılan mevzuat uyarınca karşılanamayabileceği değerlendirildiğinden, başvurucunun itirazını reddettiği, ( 2.8) Yapılan açıklamalar ile tüm yasal gerekçeleri ve bu konuda alınmış kurul kararına istinaden başvurucunun söz konusu taleplerinin Bilgi Edinme Hakkı Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri çevresinde olmadığı açıkça anlaşıldığından, başvurucunun herhangi bir yasal mesnedi bulunmayan talebinin idarelerince yerine getirilemeyeceği, İfade edilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
( 3) 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının; ( 3.1) “Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü” başlıklı 11 inci maddesinde, Anayasa hükümlerinin, yasama, yürütme ve yargı organları ile idari makamları ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kuralları olduğu hususu düzenlenmiştir .
( 3.2) “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesi, herkesin bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahip olduğunu güvence altına almıştır .
( 4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Kurumun görevi başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında, Kamu Denetçiliği Kurumunun, şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevli olduğu hüküm altına alınmıştır .
( 5) 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanununun; ( 5.1) Bilgi edinme hakkının kullanımına ilişkin esas ve usullerin belirlendiği “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde , demokratik ve şeffaf yönetimin gereği olan eşitlik, tarafsızlık ve açıklık ilkelerine atıf yapılmıştır .
( 5.2) “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde “bilgi”, kurum ve kuruluşların sahip oldukları
3 / 8kayıtlarda yer alan bu Kanun kapsamındaki her türlü veriyi, “belge” ise kurum ve kuruluşların sahip
oldukları bu Kanun kapsamındaki yazılı, basılı veya çoğaltılmış dosya, evrak, kitap, dergi, broşür, etüt, mektup, program, talimat, kroki, plân, film, fotoğraf, teyp ve video kaseti, harita, elektronik ortamda kaydedilen her türlü bilgi, haber ve veri taşıyıcıları şeklinde tanımlanmıştır .
( 5.3) “Bilgi verme yükümlülüğü” başlıklı 5 inci maddesinde , kurum ve kuruluşların, bu Kanunda yer alan istisnalar dışındaki her türlü bilgi veya belgeyi başvuranların yararlanmasına sunmak ve bilgi edinme başvurularını etkin, süratli ve doğru sonuçlandırmak üzere, gerekli idarî ve teknik tedbirleri almakla yükümlü olduğu ve bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren diğer kanunların bu Kanuna aykırı hükümlerinin uygulanamaz olduğu hususunda amir hüküm taşımaktadır .
( 5.4) “İstenecek bilgi veya belgenin niteliği” başlıklı 7 nci maddesinde , “Bilgi edinme başvurusu, başvurulan kurum ve kuruluşların ellerinde bulunan veya görevleri gereği bulunması gereken bilgi veya belgelere ilişkin olmalıdır . Kurum ve kuruluşlar, ayrı veya özel bir çalışma, araştırma, inceleme ya da analiz neticesinde oluşturulabilecek türden bir bilgi veya belge için yapılacak başvurulara olumsuz cevap verebilirler .” hükmü yer almaktadır .
( 5.5) “Özel hayatın gizliliği” başlıklı 21 inci maddesinde, “ Kişinin izin verdiği hâller saklı kalmak üzere, özel hayatın gizliliği kapsamında, açıklanması hâlinde kişinin sağlık bilgileri ile özel ve aile hayatına, şeref ve haysiyetine, meslekî ve ekonomik değerlerine haksız müdahale oluşturacak bilgi veya belgeler, bilgi edinme hakkı kapsamı dışındadır . Kamu yararının gerektirdiği hâllerde, kişisel bilgi veya belgeler, kurum ve kuruluşlar tarafından, ilgili kişiye en az yedi gün önceden haber verilerek yazılı rızası alınmak koşuluyla açıklanabilir .” düzenlemesi yer almaktadır .
( 5.6) “Gizli bilgileri ayırarak bilgi veya belge verme” başlıklı 9 uncu maddesinde, “İstenen bilgi veya belgelerde, gizlilik dereceli veya açıklanması yasaklanan bilgiler ile açıklanabilir nitelikte olanlar birlikte bulunuyor ve bunlar birbirlerinden ayrılabiliyorsa, söz konusu bilgi veya belge, gizlilik dereceli veya açıklanması yasaklanan bilgiler çıkarıldıktan sonra başvuranın bilgisine sunulur . Ayırma gerekçesi başvurana yazılı olarak bildirilir .” Hükmü yer almaktadır .
( 6) 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde, “… Kişisel veri : Kimliği belirli veya belirlenebilir gerçek kişiye ilişkin her türlü bilgiyi, … ifade eder .” hükmü yer almaktadır .
IV. KAMU DENETÇİSİ CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
( 7) Yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın iddiaları, İdarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan Kısmi
Tavsiye Kısmi Ret Karar Önerisi Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
4 / 8A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Açısından Değerlendirme
( 8) Şikâyet başvurusu, ( 1) numaralı paragrafta yer verildiği üzere, Biga Belediyesi Başkanlığına 2014,2015,2016 ve 2017 yıllarına ait 1.000,00 TL üzerinde yapılan şartsız bağışların; bağış yapan kişi veya kurum isimlerini, bağış tarihini gösterir listesi ve bu bağışları yapan kişi ve kurumlar ile adı geçen Belediye Başkanlığı arasında varsa yapılan idari işlemler ile belediye meclis ve encümen kararlarına ait bilgi ve belgelerin bilgi edinme hakkı kapsamında başvurucuya verilmesi talebi ile
Kurumumuza iletilmiştir .
( 9) Demokratik ve katılımcı yönetim anlayışıyla beraber, idarenin yalnızca hukuka uygun işlem tesis etmesi değil, aynı zamanda iyi yönetim ilkelerine uygun hareket etmesi beklenmektedir . Avrupa
Konseyi Bakanlar Komitesi’nin İyi İdare Konusunda Üye Devletlere CM/REC( 2007) 7 sayılı Tavsiye
Kararına Ek İyi İdare Yasasında, yasallık, eşitlik, tarafsızlık, orantılılık, hukuki kesinlik, makul süre içinde faaliyette bulunma, katılım, mahremiyete saygı, açıklık ilkesi olmak üzere iyi idarenin ilkeleri sıralanmıştır . (Bkz . Karahanoğulları, Onur ( 2011) . “İdarenin Hukukla Kavranması : Yasallık ve İdari İşlemler”, Turhan
Kitabevi, Ankara, s.640- 645)
( 10) Bu ilkelerden açıklık ilkesi, vatandaşın, idarenin karar ve işlemlerinden uygun araçlarla haberdar edilmesidir . Açık yönetim, vatandaşların kamusal bilgi ve belgeleri talep ve elde edebildiği, hizmetlere ve kamusal bilgilere ulaşabildiği, karar alma sürecine katılabildiği bir yönetimi ifade etmektedir . (Bkz . Kamuda İyi Yönetişim Özel İhtisas Raporu, Dokuzuncu Kalkınma Planı ( 2007- 2013), Devlet
Planlama Teşkilatı, Ankara, s.6)
( 11) Açıklık ve hesap verebilirlik, ülkelerde kurum ve kuruluşlara güven duyulması, kamu hizmetlerinin etkin ve verimli şekilde sunulması, kamuoyunun devletin faaliyetleri ile ilgili olarak değerlendirme yapabilmesi, kamu yönetiminde etkin denetim mekanizmalarının geliştirilmesi açılarından son derece önem taşımaktadır . Bunu sağlamanın en önemli koşullarından biri ise, başta bütçe olmak üzere diğer mali araçların da açıklık ve hesap verebilirlik çerçevesine uygulanmasıdır .
(Bkz . Bakkal Hakan, Kasımoğlu Alper, ( 2016) “Bütçe Sürecinde Mali Saydamlık ve Hesap Verebilirliğin Önemi” s.1)
( 12) Somut olay açısından bakıldığında, şartsız bağışlara ait bilgi ve belge talebinin muhatap idarenin bütçesini oluşturan kalemlerden birine ilişkin olduğu, yukarıda da belirtildiği gibi açıklık ve hesap verilebilirlik ilkesinin en önemli koşullarından birinin bütçenin söz konusu ilkeler çerçevesinde uygulanması gerektiği bu nedenle başvuranın bilgi edinme hakkı kapsamında yaptığı başvurunun 4982 sayılı Bilgi Edinme Kanunun belirlediği çerçeve içerisinde yerine getirmesinin önemli olduğu değerlendirilmektedir .
( 13) Şikayete konu husus açısından bakıldığında, başvuranın ilgili Belediye Başkanlığının bütçesinin kalemlerinden birini oluşturan şartsız bağışlar ile ilgili bilgi edinme hakkı kapsamında bir takım bilgi ve belge talep ettiği ancak idarenin bu talebe 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunun özel hayatın gizliliği başlıklı 21 inci maddesini ve istenecek bilgi ve belgenin niteliği başlıklı 7 nci maddesini gerekçe göstererek olumsuz cevap verdiği, ayrıca anılan Kanunda belirtilen bilgi edinme hakkının sınırları içerisinde yer almayan soyut kavramlar kullanarak bilgi edinme talebinin yerine getirilmediği tespit edilmiştir .
5 / 8( 14) Başvuranın idareye 2014,2015,2016 ve 2017 yıllarına ait 1.000,00 TL üzerinde yapılan şartsız
bağışların; bağış yapan kişi veya kurum isimlerini, bağış tarihini gösterir listesin tarafına verilmesi talebinde yer alan bağış yapan kişi ya da kurum isimlerin verilmesi talebinin 6 numaralı paragrafta da yer verilen Kanun maddesinde belirtilen kişisel veri tanımından çıkarılacağı üzere, kişi ve kurum isimlerinin kişisel veri nitelinde olduğu, bu nedenle ilgili kişi ya da kurumların rızası olmadan açıklanabilecek bilgi niteliğinde olmadığı değerlendirilmektedir . Ancak başvuranın diğer talep ettiği bilgi ve belgelerin ilgili Kurumun ellerinde bulunan veya görevleri gereği bulunması gereken bilgi veya belgelere ilişkin olduğu ayrıca 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunun 9 uncu maddesin belirtilen; “istenilen bilgi veya belgelerde açıklanması yasaklanan bilgiler ile açıklanabilir nitelikte olanlar birlikte bulunuyor ve bunlar birbirinden ayrılabiliyorsa söz konusu bilgi veya belge açıklanması yasaklanan bilgiler çıkarıldıktan sonra başvuranın bilgisine sunulması gerektiği” hükmü gereğince şartsız bağış yapan kişi/kurum isim bilgilerine yer verilmeden sadece bağış tarihi ve tutar bilgisi içerir listenin başvurana verilmesi gerektiği düşünülmektedir .
( 15) Başvuran bilgi edinme hakkı kapsamında yaptığı başvuruda yer alan söz konusu bağışları yapan kişi/kurumlar ile adı geçen Belediye Başkanlığı arasında varsa yapılan idari işlemler ile Belediye
Meclisi ve Encümen Kararlarına ait bilgi ve belgelerin tarafına verilmesi olan diğer bir talebinin ayrı ve özel bir çalışma gerektirdiği, ilgili İdarenin söz konusu kişi/kurumlar ile yaptığı idari işlemleri ile meclis ve encümen kararlarını tespit etmesinin çok zor olduğu, yerel yönetimlerin görevleri gereği birçok hizmet yürüttüğü bu nedenle çok sayıda idari işlem yaptığı ve kararlar aldığı, açıklanan bu gerekçeler ile anılan Kanunun 7 nci maddesinde belirtilen ayrı veya özel bir çalışma, araştırma ya da analiz neticesinde oluşturulabilecek türden bilgi veya belge için olumsuz cevap verebilirler hükmü gereğince olumsuz cevap vermesinin kanuna bir aykırılık oluşturmadığı anlaşılmıştır .
( 16) Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın 2014,2015,2016 ve 2017 yıllarına ait 1.000,00 TL üzerinde yapılan şartsız bağışların; bağış yapan kişi veya kurum isimlerini, bağış tarihini gösterir listesin tarafına verilmesi talebinin şartsız bağış yapan kişi/kurum isim bilgileri çıkarılarak sadece bağış tarihi ve tutar bilgisi içerir listenin başvurana verilmemesinin kanuna uygun olmadığı, başvuran bir diğer talebi olan; söz konusu bağışları yapan kişi/kurumlar ile adı geçen
Belediye Başkanlığı arasında varsa yapılan idari işlemler ile Belediye Meclisi ve Encümen
Kararlarına ait bilgi ve belgelerin tarafına verilmesi talebinin ayrı ve özel bir çalışma, inceleme gerektirdiği gerekçesiyle olumsuz cevap verilmesinde ise kanuna aykırılık oluşturmadığı tespit edilm i ştir .
B. İyi Yönetişim İlkeleri Yönünden Değerlendirme ( 17) İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde, tam ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde “kanunlara uygunluk” , “makul sürede karar verme”, “hesap verilebilirlik”, “kararların gerekçeli olması” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ” ilkelerine
6 / 8uygun davrandığı, ancak idarenin, başvurana verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere
başvurabileceğini göstermediği bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ” ilkesine uygun davranmadığı tespit edilmiş olup, İdarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir .
VL. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
( 18) 14/ 06/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Kısmi Tavsiye Kısmı Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre, kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Balıkesir İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır .
VIL. KARAR
Açıklanan gerekçelerle ŞİKAYETİN KISMEN TAVSİYE, KISMEN REDDİYLE; ( 1) Başvuranın Biga Belediyesi Başkanlığına yaptığı bilgi edinme başvurusunda talep ettiği 2014,2015,2016 ve 2017 yıllarına ait 1.000,00 TL üzerinde yapılan şartsız bağışların; bağış yapan kişi/kurum isim bilgilerine yer verilmeden sadece bağış tarihi ve tutar bilgisi içerir listenin başvurana verilmesi hususunda BİGA BELEDİYE BAŞKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA, ( 2) Başvuran bir diğer talebi olan; söz konusu bağışları yapan kişi/kurumlar ile adı geçen Belediye
Başkanlığı arasında varsa yapılan idari işlemler ile Belediye Meclisi ve Encümen Kararlarına ait bilgi ve belgelerin tarafına verilmesi talebinin ayrı ve özel bir çalışma gerektirmesi nedeniyle
REDDİNE,
Kararın BAŞVURANA ve BİGA BELEDİYE BAŞKANLIĞINA tebliğine ,
6328 sayılı Kanun’un 20’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Biga Belediye Başkanlığı’nca bu
karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
7 / 88 / 8