|
ÖZET: Bu Danıştay kararında, başvuranın bilirkişi listesine alınmaması işleminin hukuka uygunluğu incelenmiştir. Başvuran, 2018 yılı için bilirkişilik başvurusunun reddedilmesine itiraz ederek, kazanılmış hakkı olduğunu iddia etmiştir. Ancak, bilirkişilik için gerekli olan lisans şartlarını taşımadığı gerekçesiyle başvurusu reddedilmiştir. İlgili mevzuat uyarınca, bilirkişilik alanında uzmanlık için belirlenen eğitim kriterlerinin karşılanması zorunludur.
Değerlendirme sonucunda, başvuranın Anadolu Üniversitesi İşletme Fakültesi mezunu olduğu ve başvuruda bulunduğu alanlar için gerekli olan uzmanlık şartlarını sağlamadığı belirlenmiştir. Dolayısıyla, başvuranın önceki yıllarda bilirkişilik yapmış olması, yeni şartlar çerçevesinde kazanılmış hak doğurmayacaktır. İdarenin başvuru reddi işleminin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda, başvurunun reddedilmesi yönünde karar verilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 17192-17192 |sayi|94019529-101.07.05.99-E.94019529-101.07.05.99-E.
BAŞVURU NO : 2018/7707 2018/ 7707
KARAR TARİHİ : 15/10/2018 |tarih|
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Adalet Bakanlığı Bilirkişilik Dairesi
Başkanlığı
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın bilirkişi listesine alınmaması işlemine itirazı hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 07/06/2018 7.6.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Kurumumuza başvuruda bulunan ; adli yetki bölgesi sınırları içinde
2015- 2017 yılları arasında bilirkişilik faaliyetinde bulunduğunu, 2018 yılı için bilirkişilik başvurusunda bulunmasına rağmen başvurusunun reddedildiğini, reddedilme gerekçesinin “ Talep edilen tüm alanlara ilişkin lisans diploması uygun olmaması ” olarak ifade edildiğini, 2018 yılı içerinde temel uzmanlık alanı ile alakalı herhangi bir bilirkişi bulunmadığını, tecrübeli bir bilirkişi olduğunu belirtmekte ve kazanılmış hakkı olduğunu ifade ederek tarafına bilirkişilik unvanı verilmesini talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Ankara Bilirkişilik Bölge Kurulu’ndan
27/ 06/ 2018 tarihli . sayılı yazımız ile bilgi ve belge talep edilmiş olup ilgili idarenin 03/ 07/ 2018 tarih ve / sayılı cevabi yazısı ve eklerinde özetle;
2.1) 6754 sayılı Kanunun 6 ıncı maddesinin ikinci fıkrasına göre Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri
Genel Müdürlüğü Bilirkişilik Dairesi Başkanlığına bilirkişilik uzmanlık alanlarını belirleme ve
1 / 7uzmanlık alanları için aranılan şartları düzenleme yetkisi verildiği, Kanundan kaynaklanan bu yetki
çerçevesinde Bilirkişilik Dairesi Başkanlığınca uzmanlık isimlerini ve uzmanlıklar için aranılan şartları düzenleyen listelerin hazırlandığı,
2.2) Başvuranın 30/ 11/ 2017 tarihli 2018 yılı Bilirkişilik İlanı üzerine Havacılık ve Uzay Endüstrisi
ile Taşımacılık (Kullanım ve Kullanıcılar) temel uzmanlık alanı (Hava Taşımacılığı) uzmanlıkları için süresinde başvuru yaptığı,
2.3) Havacılık ve Uzay Endüstrisi için “ Üniversitelerin uçak, havacılık ve uzay, elektrik-elektronik,
makine, bilgisayar mühendisliği, havacılık elektrik ve elektroniği ve endüstri mühendisliği bölümlerinden mezun olmak” , Taşımacılık (Kullanım ve Kullanıcılar)-Hava Taşımacılığı için ise
“ Üniversitelerin ulaştırma ve lojistik ile sivil hava ulaştırma işletmeciliği, havacılık yönetimi gibi lojistik ve havacılık ile ilişkili alanlarda eğitim veren bölüm mezunu olmak” şartlarının arandığı,
2.4) Başvuranın evraklarının incelenmesinden ise, Anadolu Üniversitesi işletme fakültesi mezunu
olduğu, 12/ 07/ 2010 ile 20/ 11/ 2014 tarihleri arasında Havalimanında yolcu hizmetleri memuru olarak görev yaptığı, Uçuş Akademisi Anonim Şirketinde 23/ 11/ 2015 ile 12/ 11/ 2016 tarihleri arasında işçi olarak çalıştığının belirtildiği, bu belgede ilgilinin görevi kısmının boş bırakıldığı, Havacılık İşletmesinde 20/ 10/ 2015 ile 12/ 11/ 2016 tarihleri arasında
“Uçuş İşletme Personeli” olarak görev yaptığı ve almış olduğu birtakım sertifikalarını başvuru evrakına eklediği,
2.5) Başvuranın bilirkişilik için talepte bulunduğu alanlara ilişkin aranılan lisans şartını sağlamadığı
dolayısıyla talebinin reddedilmesi üzerine süresi içerisinde 18/ 01/ 2018 tarihinde itirazda bulunduğu, yeniden yapılan incelemede söz konusu eksiklik nedeni ile Bölge Kurulu’nun 13/ 03/ 2018 tarih ve 2018/ 991 sayılı kararı ile itirazının reddedildiği ve kararın 15/ 03/ 2018 tarihinde tebliğ mahiyetinde adresinde yayımlandığı,
2.6) Başvuranın daha önceki yıllarda yapmış olduğu başvuruların kabul edilmiş olmasının 6754
sayılı Kanunun amacı ve Kanundan kaynaklanan yetki kapsamında yenilenen ve güncellenen şartlar kapsamında bilirkişi alımının gerçekleşmesi dolayısıyla herhangi bir kazanılmış hak doğurmayacağı, daha önce bilirkişilik başvurularının her yıl yeniden alınması öngörülmüşken, 6754 sayılı Kanunun 11/ 4. Maddesine göre başvuruların üç yılda bir alınmaya başlanıldığı,
2.7) İlgilinin başvurduğu alanda başka bir bilirkişinin bulunup bulunmamasının ilgilinin uzmanlık
şartlarını taşımadığı bir alana bilirkişi olarak kabul edilmesine gerekçe olamayacağı, bununla birlikte
2018 yılı Ankara bilirkişilik listesinde havacılık ve uzay endüstrisi temel uzmanlık alanında ve hava
taşımacılığı uzmanlık alanında bilirkişilerin bulunduğu, tarafımıza bildirilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 2709 sayılı T.C. Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı ”
başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak
2 / 7kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler .” hükmü,
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi ” başlıklı 5 inci
maddesine göre; “( 1) Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir . ( 2) Ancak; a) (Mülga : 2/ 7/ 2018 – KHK/ 703/ 110 md.) b) Yasama yetkisinin kullanılmasına ilişkin işlemler, c) Yargı yetkisinin kullanılmasına ilişkin kararlar, ç) Türk Silahlı Kuvvetlerinin sırf askerî nitelikteki faaliyetleri, Kurumun görev alanı dışındadır .”
6) 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu’nun
6.1) “Amaç ve kapsam ” başlıklı 1 inci maddesinin ilk fıkrasında; “ Bu Kanunun amacı;
bilirkişilerin nitelikleri, eğitimi, seçimi ve denetimine ilişkin usul ve esasların belirlenmesi ile bilirkişilik için etkin ve verimli bir kurumsal yapı oluşturulmasıdır .”
6.2) “Bilirkişilik Daire Başkanlığı ve görevleri ” başlıklı 6 ncı maddesinde; “( 1)Bilirkişilik
hizmetlerinin etkin, düzenli ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla bu Kanunla verilen görevleri yerine getirmek üzere Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü bünyesinde
Bilirkişilik Daire Başkanlığı kurulur . Daire Başkanlığı, bir daire başkanı ile yeteri kadar tetkik hâkimi ve diğer personelden oluşur . ( 2) Daire Başkanlığının görevleri şunlardır : a) Bilirkişilik hizmetlerine ilişkin temel ve alt uzmanlık alanlarını tespit etmek . b) Temel ve alt uzmanlık alanlarına göre bilirkişilerin sahip olması gereken nitelikleri belirlemek… g) Bilirkişiliğe kabule ilişkin usul ve esasları belirlemek .”
6.3) “Bilirkişilik bölge kurulları ” başlıklı 7 nci maddesinde; “( 1)Her bölge adliye mahkemesinin
kurulu bulunduğu yerde bir bilirkişilik bölge kurulu kurulur .”
6.4) “Bilirkişilik bölge kurullarının görevleri ” başlıklı 8 inci maddesinde; “( 1) Bölge kurullarının
görevleri şunlardır : a) Bilirkişilik hizmetlerinin ilgili mevzuata uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak . b) Bilirkişiliğe kabule ve bilirkişilerin sicile ve listeye kaydedilmesine karar vermek . c)
Sicile kayıtlı bilirkişilerin temel ve alt uzmanlık alanlarına göre bilirkişilik listelerini oluşturmak . ç)
Bilirkişilerin sicil ve listeden çıkarılmasına karar vermek . d) İlgili mevzuat çerçevesinde bilirkişilerin denetimini yapmak ve performansını ölçmek…”
6.5) “Bilirkişiliğe kabul şartları” başlıklı 10 uncu maddesinde; “ Bilirkişilik faaliyetinde
bulunacak gerçek kişilerde aşağıdaki şartlar aranır : … g) Meslek mensubu olarak görev yapabilmek için mevzuat tarafından aranan şartları haiz olmak ve mesleğini yapabilmek için gerekli olan uzmanlık alanını gösteren diploma, mesleki yeterlilik belgesi, uzmanlık belgesi veya benzeri belgeye sahip olmak . ğ) Bilirkişilik temel ve alt uzmanlık alanlarına göre belirlenen yeterlilik koşullarını taşımak .”
6.6) “İtiraz ve dava hakkı ” başlıklı 15 inci maddesinde; “ Bölge kurulu kararlarına karşı, kararın
tebliğ veya ilan tarihinden itibaren otuz gün içinde kararı veren bölge kuruluna itiraz edilir . Bölge kurulunun itiraz üzerine verdiği kararlara karşı yetkili idare mahkemesine dava açılabilir .”
3 / 77) 03/ 08/ 2017 tarih ve 30143 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Bilirkişilik Yönetmeliğinin,
7.1) “Dayanak ” başlıklı 3 üncü maddesinde; “ Bu Yönetmelik, 3/ 11/ 2016 tarihli ve 6754 sayılı
Bilirkişilik Kanununun 18 inci maddesine dayanılarak hazırlanmıştır .”
7.2) “Bilirkişiliğe başvuru ve kabul şartları” başlıklı 38 inci maddesinde; “( 1) Bilirkişilik
başvurusunda bulunacak gerçek kişilerde aşağıdaki nitelikler aranır : … g) Meslek mensubu olarak görev yapabilmek için ilgili mevzuat gereği aranan şartları haiz olmak ve mesleğini yapabilmek için gerekli olan uzmanlık alanını gösteren diploma, meslekî yeterlilik belgesi, uzmanlık belgesi, ustalık belgesi veya benzeri belgeye sahip olmak . ğ) Daire Başkanlığının bilirkişilik temel ve alt uzmanlık alanlarına göre belirlediği yeterlilik koşullarını taşımak…”
7.3) “İlân” başlıklı 39 uncu maddesinde; “( 1) Bölge kurulu, bilirkişi listelerinin oluşturulması
veya ihtiyaca göre güncellenmesi amacıyla, bilirkişi sıfatıyla listeye kaydolmak isteyen ilgililerin yerleşim yerinin veya mesleki faaliyetlerini yürüttüğü yerin bağlı olduğu bölge kuruluna ya da ilk derece mahkemesi adli veya idari yargı adalet komisyonuna müracaat etmeleri hususunda her yıl
Daire Başkanlığınca belirlenecek tarihe kadar ilân yapar . Bu hususu, yetki çevresinde gerekli gördüğü kamu kurum ve kuruluşlarına, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına ve ilgili diğer yerlere yazıyla bildirir . ( 2) İlân, Daire Başkanlığı, bölge kurulları ile bölge adliye ve bölge idare mahkemelerinin internet sitelerinde yayımlanır . ( 3) İlânda, sicile ve listeye başvuru ve kabul şartları için gerekli belgeler ile başvuru alınacak temel ve alt uzmanlık alanları gösterilir .”
7.4) “Başvuruların değerlendirilmesi ” başlıklı 42 nci maddesinde “…( 4) Başvurular Daire
Başkanlığınca belirlenecek süre içinde bölge kurulu tarafından değerlendirilir . Yapılan değerlendirme sonucu 40 ıncı maddede belirtilen belgelerin ihtara rağmen tamamlanmamış olması ya da başvuru sahibinin 38 inci maddedeki şartları taşımadığının tespiti hâlinde talebin reddine karar verilir . ( 5) Başvurunun reddine ilişkin karar bölge kurulları, bölge adliye ve bölge idare mahkemelerinin internet sitelerinde yayımlanması suretiyle duyurulur . Bu duyuru tebliğ yerine geçer… ” düzenlemelerine yer verilmiştir .
IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8) Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı
birlikte değerlendirildiğinde; tesis edilen işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilemediğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden
9) Başvuran, 1 no’lu paragrafta açıklandığı üzere bilirkişilik başvurusunun reddedilmesi işleminin
geri alınması ve bilirkişiliğe kabul edilerek mağduriyetinin giderilmesi talebiyle Kurumumuza başvurmuştur .
.
4 / 710) Bilirkişi, çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren konularda hakimin karar
vermesine yardımcı olmak maksadı ile oy ve görüşünü sözlü veya yazılı olarak vermesi için başvurulan uzman kişidir . Hukuki uyuşmazlıkların günümüzde giderek çeşitlenmesi ve karmaşık bir hal alması nedeniyle çözümü teknik bilgiye duyulan gereksinimi artırmakta bu durum ise bilirkişilik kurumunun yargı faaliyetleri içindeki rolünü kuvvetlendirmektedir . Uygulama ve doktrinde bilirkişilik müessesesine yönelik yapılan eleştiriler ve uygulamada karşılaşılan aksaklıklar nedeni ile bu alanda yaşanan sorunlar ile çözüm önerileri hakkında farklı kurumlar tarafından çeşitli rapor ve belgeler hazırlanmıştır .
11) 2014- 2018 yıllarını kapsayan Onuncu Kalkınma Planında yargılama sürecinin hızlandırılması,
yargıya ulaşılabilirliğin arttırılması amacıyla bilirkişilik mekanizmasının geliştirilmesi ve bilirkişilik kurumunun gözden geçirilerek etkin işleyen bir sistem oluşturulması hedefine yer verilmiş, yine
“Geliştirilmiş Bilirkişilik Sistemi Eşleştirme Projesi” sonucunda da, bu alanda yaşanan sorunların çözümü için bilirkişilerin sertifikasyonu, eğitimi, denetimi ve performans ölçümlerinin yapılması, bilirkişilere yönelik düzenleyici ve denetleyici bir yapının kurulması ihtiyacı vurgulanmıştır . Bu kapsamda mevcut sorunların çözümü amacıyla 6754 sayılı Bilirkişi Kanunu yürürlüğe girmiştir .
6754 sayılı Kanun kapsamında Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü Bilirkişilik Dairesi
Başkanlığına bilirkişilik uzmanlık alanlarını belirleme ve uzmanlık alanları için aranılan şartları düzenleme yetkisi verilmiş olup, bu yetki çerçevesinde Bilirkişilik temel ve alt uzmanlık alanları (Ek- 1) ile bilirkişilerde aranacak nitelikler (Ek- 2) hazırlanmıştır .
12) Bilirkişi, 6754 sayılı Kanunda da ifade edildiği üzere, adalet hizmetlerinin ifasına ya da
işleyişine, çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren konularda uzman kimliğiyle katkı sağlayan kişidir . Özel veya teknik bilgi ile çözümlenmesi gereken hususlarda hakimin böyle bir çabaya girmesi beklenemeyeceğinden görüşüne başvurulan bilirkişinin özel bir konuda veya teknik bir alanda uzman olması gerektiği kabul edilmektedir . Nitekim bilirkişilik müessesesi temelinde uzman bilgisine dayalı şekilde karakterize edilmiş olup, özünde uzmanlık, bilimsel yeterlilik ve meslekî performansa dayanmaktadır . ( Hukuk Yargısı Bağlamında Bilirkişilik Kanunu Tasarısının
Değerlendirilmesi, TBB Dergisi 2015 ( 119), Süha TANRIVER, s.229 ) Buradan hareketle Bilirkişilik Dairesi
Başkanlığı tarafından hazırlanan bilirkişilerde aranacak niteliklere ilişkin ek- 2 liste kapsamında; öncelikle her bir temel ve alt uzmanlık alanı için üniversitelerin hangi fakülte ve bölümlerinden mezun olmak gerektiğine ilişkin koşullar belirtilmiştir .
13) Dosya kapsamından başvuranın Anadolu Üniversitesi İşletme Fakültesi bölümünden mezun
olduğu, Türk Hava Kurumu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde özel öğrenci olarak Havacılık
İşletmeciliği alanında tezli yüksek lisans yapmakta olduğu, 12/ 07/ 2010 – 20/ 11/ 2014 tarihleri arasında Havalimanında ‘yolcu hizmetleri memuru’ olarak, 23/ 11/ 2015 – 12/ 11/ 2016 tarihleri arasında Uçuş Akademisi Anonim Şirketinde ‘işçi ‘olarak, yine 20/ 10/ 2015 – 12/ 11/ 2016 tarihleri arasında Havacılık İşletmesinde ‘uçuş işletme personeli’ olarak görev yaptığı, “ Havacılık ve Uzay Endüstrisi ” ile “ Taşımacılık (Kullanım ve Kullanıcılar)-Hava
Taşımacılığı ” uzmanlıkları için talepte bulunduğu, bilirkişilerde aranacak niteliklere ilişkin ek- 2 liste kapsamında, “Havacılık ve Uzay Endüstrisi ” uzmanlık alanı için “ 2-Üniversitelerin lisans eğitimi veren ilgili fakültelerinin uçak, havacılık ve uzay, elektrik-elektronik, makine, bilgisayar mühendisliği, havacılık elektrik ve elektroniği ve endüstri mühendisliği bölümlerinden mezun olmak ”
5 / 7şartının, “Taşımacılık (Kullanım ve Kullanıcılar)-Hava Taşımacılığı ” uzmanlık alanı için ise
“ 3-Havayolu Taşımacılığı” alt uzmanlık alanında bilirkişiliğe başvuru için, üniversitelerin ilgili fakülte veya yüksekokullarının ulaştırma ve lojistik ile sivil hava ulaştırma işletmeciliği, havacılık yönetimi gibi lojistik ve havacılık ile ilişkili alanlarda eğitim veren bölüm mezunu olmak .” şartının arandığı, başvuranın belirtilen mezuniyet şartlarını taşımadığı dolayısıyla bilirkişilik başvurularının reddedildiği anlaşılmıştır .
14) Buradan hareketle Bilirkişilik Dairesi Başkanlığı tarafından belirlenen mezuniyet
kriterleri göz önünde bulundurulduğunda, başvuranın işletme bölümü diplomasına sahip olduğu dolayısıyla ilgili alanlarda lisans eğitiminin bulunmadığı , her ne kadar Havacılık İşletmeciliği alanında tezli yüksek lisans yapmakta olsa dahi söz konusu eğitimini tamamlayarak mezun olmadığı tespit edilmiştir . Diğer yandan başvuranın 2015- 2017 yılları arasında bilirkişilik yapmış olmasının başvurana herhangi bir kazanılmış hak sağlamayacaktır . Nitekim 6754 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin son fıkrasında bilirkişiliğe kabul edilenlerin üç yıl için sicile kaydedileceği hükmü de dikkate alındığında gelişen durumlara göre yeni şartlar belirlenmesi her zaman mümkün olduğundan bir kez bilirkişi olarak kabul edilen kimsenin bir daha bilirkişilikten çıkarılmasının mümkün olmamasının bilirkişilik müessesesi ile de bağdaşmayacağı değerlendirilmiştir .
15) Yukarıda yapılan açıklamalar, anılan mevzuat hükümleri ve tüm dosya kapsamı
çerçevesinde ; başvuranın Anadolu Üniversitesi işletme bölümü mezunu olduğu, bilirkişilerde aranacak niteliklere ilişkin ek- 2 listede belirtilen lisans eğitimi şartlarını taşımadığı bu nedenle bilirkişilik müracaatının idarece reddedildiği anlaşılmış olduğundan idarenin söz konusu işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
16) İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup, idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde kanunlara uygunluk, makul sürede karar verme, hesap verilebilirlik, şeffaflık, kararların gerekçeli olması ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun davrandığı, ancak idari işleme karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceği bildirilmediğinden “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun davranmadığı anlaşılmış olup idarenin bundan böyle bu ilkelere de uyması beklenmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
17) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana
tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .
VII . KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
6 / 7Kararın BAŞVURANA VE ADALET BAKANLIĞI’NA tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi