|
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Tekirdağ ili, Hayrabolu ilçesinde birahane açma ruhsatı talebinin reddine ilişkin davada, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını temyiz eden davalı idarenin taleplerini değerlendirmiştir. Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilmiştir.
Dava konusu işyerinin içkili yer bölgesi sınırları içerisinde olduğu, yangın güvenliği açısından uygun olduğu ve insan sağlığına zarar vermediği tespit edilmiştir. Ancak, davalı idare, işyerinin bulunduğu konum ve fiziki koşullarının güvenlik açısından sakınca yaratacağını öne sürmüştür. Danıştay, temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirmediğini ifade ederek, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararının hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. Sonuç olarak, Danıştay, davalı idarenin temyiz istemini reddederek, İdare Mahkemesi kararının onanmasına ve temyiz giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar vermiştir. Bu durum, idari yargı süreçlerinde temyiz incelemesinin belirli hukuki sebepler çerçevesinde yapılabileceğini göstermektedir. |
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14026 E. , 2021/824 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14026
Karar No : 2021/824
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Tekirdağ ili, Hayrabolu ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… İç Kapı:… adresindeki taşınmazda “Birahane” faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair Hayrabolu Belediye Başkanlığı’nın … gün ve E… sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; “Uyuşmazlıkta, dava konusu işyerinin içkili yer bölgesi sınırları içerisinde kaldığı, ilgili kurumları tarafından dava konusu işyerinin yangın müdahale hizmetleri açısından uygun olduğu ve işyerinde yangınla ilgili güvenlik önlemlerinin alındığı, insan ve çevre sağlığı açısından sakıncı olmadığı, imar yönünden yapı için yapı kayıt belgesinin alındığının bildirildiği, her ne kadar dava konusu işyerine yukarıda yer verilen 08/10/2019 tarihli tutanakta bahsedilen hususlar nedeniyle kolluk tarafından olumsuz görüş verildiği görülse de, tutanakta bahsedilen hususların tek başına asayiş ve güvenlik açısından sakıncalı bir durum oluşturmayacağının açık olduğu, dava konusu işyerinin asayiş ve güvenlik açısından tehlikeli bir durum oluşturduğuna veya oluşturacağına yönelik başkaca bir tespit de bulunmadığından, davacının Tekirdağ ili, Hayrabolu ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… İç Kapı:… adresindeki taşınmazda “Birahane” faaliyet konulu işyeri için işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesinin Kararının Özeti; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak mahiyette görülmediği belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; istinaf mahkemesinin gerekçesiz bir karar tesis ettiği, İş Yeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 32. maddesinin 3. ve 4. maddeleri uyarınca Hayrabolu İlçe Emniyet Müdürlüğü’nden kolluk görüşü talep edildiği, gelen cevabi yazıda işyerinin bulunduğu konum ve fiziki koşullarının işyerinin kontrolünde sakınca yaratacağı belirtilerek açılmak istenen birahanenin genel güvenlik ve asayişin korunması açısından genel kolluğun kontrol ve denetimine müsait yerde ve konumda bulunmadığından şartları haiz olmadığı bildirildiğinden davacının ruhsat talebinin uygun görülmediği ve ruhsat talebinin reddedildiği, idare mahkemesi kararında kolluk görüşüne neden itibar edilmediğine yönelik açıklama getirilmediği, “tutanakta belirtilen hususların tek başına asayiş için sakıncalı bir durum oluşturmayacağı açıktır” şeklindeki genel bir beyan ile yetinildiği, mevzuat gereği kolluk görüşü alınması gerektiği halde mahkeme kararı ile bu şartın ortadan kaldırıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve kararın bozulmasına karar verilmesi talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosya tekemmül ettiğinden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
| İÇERİĞE İLİŞKİN KISA SORU VE CEVAPLAR: |
|
1. **İçtihat Metni** ne demektir?
İçtihat metni, mahkeme kararında yer alan temel açıklamalardır. Bu açıklamalar, daha sonra uygulanacak benzer durumlara ışık tutar. 2. **Danıştay 2. Daire Başkanlığı**, **İstem No : 2021/14026** ve **Karar No : 2021/824** ile hangi davanın ilgili olduğu sorusunun cevabıdır: Davan, Tekirdağ ili, Hayrabolu ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… İç Kapı:… adresindeki taşınmazda “Birahane” faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair Hayrabolu Belediye Başkanlığı’nın … gün ve E… sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 3. **Tekirdağ ili, Hayrabolu ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… İç Kapı:… adresindeki taşınmazda “Birahane” faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının** reddine dair Hayrabolu Belediye Başkanlığı’nın … gün ve E… sayılı işleminin iptali istemiyle hangi davanın ilgili olduğu sorusunun cevabıdır: Bu davadır. 4. **2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesinde** yer alan sebeplerden hangisinin varlığı halinde bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması mümkündür? Sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. 5. **2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesinde** yer alan sebeplerin ne olduğu sorusunun cevabıdır: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması için, bu maddede yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. 6. **Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir**. Bu cümleden maksat neydi? Böylece davalı idarenin temyiz istemi, reddedilmiş ve mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olarak kabul edilmiştir. 7. **Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve kararın bozulmasına karar verilmesi talep edilmektedir**. Bu cümleden maksat neydi? Davalı idarenin temyiz istemi reddedilmiş, mahkeme kararı usul ve yasaya uygun kabul edilmiştir. 8. **Yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin**, davalı idarenin yürütmenin durdurulması isteminde ne yapıldığı sorusunun cevabıdır: Hiçbir işlem yapılmamıştır. 9. **Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına** neyi ifade ediyor? Bu da, temyiz giderleri davalı idarenin üzerine bırakılmış demektir. 10. **2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. Maddesi** uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine neyi ifade ediyor? Bu maddede, temyizde kararın taraflara tebliği ile birlikte ilgili bölge mahkeme divanına da bir örnek gönderileceği açıklığa kavuşturulmuştur. 11. **Mahkemesinin usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararı** niçin onandığı sorusunun cevabıdır: Böylece davalı idarenin temyiz istemi reddedilmiş, mahkeme kararı usul ve yasaya uygun kabul edilmiştir. 12. **Mahkemeye gönderilmesine neyi ifade ediyor?** Dosya mahkemesine gönderilmeyecek bir karar alınmamış ise mahkemenin bulunduğu yer mahkemeye gönderilecektir. |