Birim fiyat sözleşmelerinde aritmetik hata durumunda teklifin değerlendirme dışı bırakılması zorunlu mudur (KİK)

İller Bankası Anonim Şirketi İhale Dairesi Başkanlığınca 06.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/48169 İKN’li “Burdur, Isparta, Aydın, Manisa, Denizli, Uşak, Muğla, Konya, Aksaray, Karaman İllerine Bağlı Muhtelif Belediyelerde Park Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak, Has-Pa Teks. Gıd. Tar. İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Ajkar Yapı İnş. Tem. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı‘nın 09.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.07.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 25.07.2014 tarih ve 24131 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 20.08.2014 tarihli ve 2014/UY.II-2865 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Davacı Has-Pa Teks. Gıd. Tar. İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Ajkar Yapı İnş. Tem. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 8. İdare Mahkemesinin 06.11.2014 tarihli ve E:2014/1799, K:2014/1646 sayılı kararında “…Olayda, birim fiyat cetvelinin 44. sırasında yer alan iş kaleminin miktarının 12 804 m olarak belirlendiği, davacı tarafından bu iş kalemi için 9,28 TL bedel teklif edildiği, bu teklif için toplam tutarın 118.821,00 TL olarak belirtildiği, oysa ki birim fiyat ile miktarın çarpılması sonucu 118.821,12 TL tutarında bedele ulaşıldığı, bu sebeple teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı şirketin birinci iddiası bakımından yapılan incelemede, davacının sunduğu birim fiyat tekliflerinin değerlendirildiği ilk aşamada sadece teklif miktarında değişikliğe neden olmamak kaydıyla belgelerdeki bilgi eksikliğinin tamamlatılabileceği ve isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarının istenebileceği, öte yandan, koşulların oluşması halinde miktarın idare tarafından belirlenip sadece miktar ile çarpılacak birim fiyat verilmek suretiyle tekliflerin oluşturulduğu birim fiyat sözleşmelerinde aritmetik hata oluşması durumunda, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının gerekeceği, aritmetik hatanın çok küçük bir farka yol açması veya düzeltme sonucu bulunan tutarın teklif edilen tutardan küçük olması hususlarının bu durumu değiştirmeyeceği kanaatine varılmış olup, Kurul Kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Davacı şirketin ikinci iddiası bakımından yapılan incelemede ise, iddia çerçevesinde yapılacak inceleme sonucunda tekliflerin sıralaması değişebileceğinden veya ihalede geçerli teklif kalmaması halinde ihale iptal edilebileceğinden, başvuru sahibinin üzerinde ihale kalmayacak olmasından ayrık olarak iddiaları hakkında inceleme yapılması gerektiği sonucuna varılmış olup, Kurul Kararının ehliyet yönünden reddine ilişkin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.“ gerekçesiyle dava konusu işlemin, davacı iddialarının ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmın iptali talebinin reddine karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 20.08.2014 tarihli ve 2014/UY.II-2865 sayılı kararının başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin kısmının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 25.07.2014 tarihli itirazen şikâyet dilekçesinde özetle “İhale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, banka referans mektubunun mevzuata uygun olmadığı, ticaret sicil gazetesinin ise son durumu göstermediği ve ihaleye girmesi ve teklif vermesi için yetki devredilen kişiye ilişkin vekalet işleminin dayanağının mevzuata uygun olmadığı” şeklinde yer alan iddiaları kapsamında inceleme yapılmasını teminen dosyanın esasının incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.