Boşandığı Eşiyle Birlikte Yaşamanın Ölüm Aylığı Üzerindeki Etkisi Nedir (Yargıtay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk
onecikan-yargitay

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle ölüm aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ve aylığın yeniden bağlanması talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalı Kurumun işlemlerinin 5510 sayılı Kanun’a uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Davacı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayandığını savunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi, davacının boşandığı eşinin annesiyle yaşamasının günlük hayatın olağan akışına aykırı olduğunu vurgulayarak, İlk Derece Mahkemesi’nin kararını hukuka uygun bulmuş ve istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında ise, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar verilmiştir.

Sonuç olarak, Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararını onayarak, davacının ölüm aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin hukuka uygun olduğuna hükmetmiştir. Bu durum, sosyal güvenlik hukuku çerçevesinde, Kurumun denetim ve kontrol yetkilerinin geçerliliğini pekiştirmiştir.

10. Hukuk Dairesi         2024/11085 E.  ,  2024/13612 K.

    “İçtihat Metni”

    MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
    SAYISI : 2022/1921 E., 2024/1276 K.
    KARAR : Esastan ret
    İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
    SAYISI : 2021/52 E., 2022/28 K.

    Taraflar arasındaki ölüm aylığının kesilmesine ve borç tahakkuk ettirilmesine dair Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması, ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile tahsili ve Kuruma borçlu olmadığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

    Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

    Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

    I.DAVA
    Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, babasından dolayı Kurumdan almakta olduğu dul-yetim maaşının davalı Kurum tarafından dava konusu işlem ile kesildiğini, işlemin gerekçesi olarak da davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmiş olmasının gösterildiğini, oysa ki davacının eski eşiyle boşanmasının gerçek bir boşanma olduğunu, davacının boşanma kararından sonra Kavak ilçesinde kaldığını, eşiyle tekrar bir araya gelmediğini ileri sürerek, ölüm aylığının kesilmesine ve borç tahakkuk edilmesine dair Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanarak ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline ve Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

    II.CEVAP
    Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan işlemlerin hukuka ve 5510 sayılı Kanun hükümlerine uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

    III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
    Yapılan yargılama, toplanan deliller, getirtilen ve ibraz olunan bilgi ve belgeler, Kurum denetmen raporu, tanık beyanları, MEDULA kayıtları, araştırma tutanakları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı Kurumun iddiasında haklı olduğu, 5510 sayılı Kanun’un 59/2 nci maddesi gereğince Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanak içeriğinin aksinin ispat edilemediği kanaatine varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

    IV.İSTİNAF
    A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
    İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

    B.İstinaf Sebepleri:
    Davacı Vekilinin İstinaf Sebepleri
    Davacı vekili istinaf dilekçesinde; kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu, davacının yaşlı ve bakıma muhtaç kayınvalidesine bakmasının zaruri olduğunu, kayınvalidesinin sığınabileceği bir yerinin olmadığını belirterek, usul ve yasaya aykırı verilen kararın kaldırılmasını istemiştir.

    C.Gerekçe ve Sonuç
    Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyadaki yazılara, hükmün Dairece de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacının boşandığı eşinin annesiyle yani eski kayınvalidesiyle yaşamasının günlük hayatın olağan akışına aykırılık teşkil etmesine göre, usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

    V.TEMYİZ
    A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
    Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

    B. Temyiz Sebepleri
    Davacı Vekilinin Temyiz Sebepleri
    Davacı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda hükmün temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.

    C.Gerekçe
    1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
    Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle ölüm aylığının kesilmesine ve borç tahakkuk ettirilmesine dair Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle tahsiline ve Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemlerine ilişkindir.

    2.İlgili Hukuk
    6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 56 ncı maddesi.

    3.Değerlendirme
    1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

    2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

    VI. KARAR
    Açıklanan sebeplerle,
    Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
    Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
    24.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.