|
ÖZET: Başvuru, Bursa Büyükşehir Belediyesi’nde alt işveren bünyesinde çalışan bir kişinin, kullanmadığı yıllık izinlerine ilişkin ücret talebini içermektedir. Başvuran, 2001 yılında işe başlamış ve 2018 yılında emekli olmuştur. Çalıştığı süre boyunca yıllık izinlerini kullanmadığını ve bu izinlerin ücretinin ödenmediğini iddia ederek, ilgili idareden talepte bulunmuştur. İdare, başvuranın yıllık izin ücretlerinin ödenmesi sorumluluğunun alt işverende olduğunu belirtmiştir.
Bursa Büyükşehir Belediyesi, başvuranın yıllık izin taleplerinin bulunmadığını ifade etmiş ve bu nedenle ödeme yapılmadığını savunmuştur. Ancak, başvuranın çalıştığı süre zarfında yıllık izin haklarının ödenmesi gerektiği, asıl işverenin de alt işverenle birlikte sorumlu olduğu belirtilmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın yıllık izin ücretlerinin ödenmesi talebinin kabul edilmesi yönünde tavsiyede bulunmuştur. Sonuç olarak, başvuranın talebinin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu değerlendirilmiş ve Bursa Büyükşehir Belediyesi’ne, başvuranın kullanmadığı yıllık izin ücretlerini ödemesi için 30 gün içerisinde işlem yapması gerektiği bildirilmiştir. Bu süreçte, başvuranın dava açma hakkının da saklı olduğu ifade edilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK) f®3
: 53878609-101.07.04-E.
SAYI
BAŞVURU NO : 2018/8722
KARAR TARİHİ
TAVSİYE KARARI
BAŞVURAN
BAŞVURAN VEKİLİ/ TEMSİLCİSİ
BAŞVURUYA KONU İDARE Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Ş
BA VURUNUN KONUSU Başvuranın, Bursa Büyükşehir
Belediyesinde alt işveren bünyesinde çalıştığı süre boyunca kullanmadığı yıllık izinlerine ilişkin ücret talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ 1.7.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Başvuran, Bursa Büyükşehir Belediyesi Park Bahçeler Şube Müdürlüğüne bağlı temizlik şirketleri
olan,_ Temizlik,. ,_,_ Temizlik,. Temizlik, A.Ş. ve
Temizlik şirketlerinde çalıştığını, en � Temizlik fıımasında çalıştığını ve emekli olduğunu, – dava nolu – temizlik dava dosyası ile 15 aylık geriye dönük maaş farkının %30 olduğunu, Büyükşehir Belediyesi tarafından söz konusu farkın %12’ye düşüıüldüğünü ve tarafına 15 aylık “yıllık izin” farkının ödenmediğini, aynca döıi yıllık izin ücretinin de tarafına ödenmediğini iddia ederek, söz konusu hususlara ilişkin ödeme yapılmasını talep etmektedir.
Ç
il. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN A IKLAMALARI
–
2) Kurumumuzun 04/09/2018 tarihli ve sayılı bilgi-belge isteme yazısına cevaben
– Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen 19/09/2018 tarihli ve
sayılı yazıda:
)
2.1. Başvuranın; 02.07.2001 tarihinde Bursa Büyükşehir Belediyesinde taşeron
1 / 8 Temiz . Güv. Ltd . Şti . bünyesinde işe başladığı, en son 0l .07.2017 tarihinde Belediyenin
sorumluluğundaki parklarda temizlik hizmetlerinin yürütülmesi işini yapan taşeron Yemek
Tem . Spor Faal . İnş . İş Sağ . ve Güv. Bil . Yap . Sağ . Hiz . San . ve Tic . Ltd . Şti .’de çalışırken, 696 sayılı
KHK ile emekli çalışan olmasından dolayı, diğer çalışanların 01.04.2018 tarihinde Belediye şirketine geçişlerinin tamamlanması ve mevcut ihale dosyasının 696 sayılı KHK’ya göre sona ermesi nedeniyle 31.03.2018 tarihinde çıkış işlemlerinin yapıldığı, başvuranın 30.04.2018 tarihli dilekçesi ile Belediyede çalıştığı dönem boyunca hak ettiği kıdem tazminatının ödenmesini talep ettiği, talebinin değerlendirildiği ve personele dayalı iş kapsamında çalıştığından dolayı kıdem tazminatının hesaplanmasına ait dosya hazırlandığı, 30.05.2018 tarihli ve sayılı yazı ile Mali Hizmetler
Dairesi Başkanlığına ödeme evraklarının gönderildiği ve kendisine de 07.06.2018 tarihli ve E .
sayılı yazı ile bilgi verildiği, 2.2.) Başvuranın, kullanmadığı izin süreleri ve işçilik alacaklarının ödenmesi konusuyla ilgili olarak
6325 sayılı yasa kapsamında 07.06.2018 tarihinde Bursa Arabuluculuk Bürosuna başvuruda
bulunduğu ancak yapılan görüşmede başvuranın talepleri konusunda anlaşma sağlanamadığı,
2.3) Başvuranın, geriye dönük 15 ay farklarının tarafına ödenmediği ile ilgili olarak 2016 yılı asgari
ücret artışlarından dolayı “Uyarlama Davası” açıldığı, (Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
.) davanın devam ettiği, hukuki sürecin sonuçlanmasından sonra, dava sonucuna göre 01/ 01/ 2016- 07/ 03/ 2017 dönemleri ile ilgili işlemler yapılacağı,
2.4) Başvuru konusu ile ilgili, Sözleşmenin Uyarlanması davasının Bursa 6. Asliye Hukuk
Mahkemesi . Sayılı ve 03.07.2017 tarihli ilamı ile karara çıktığı, kararda
“açılan davanın kabulüne” karar verildiği dosyanın halen İstinaf Mahkemesinde olduğu ve hukuki sürecin devam ettiği,
2.5) Ayrıca başvuranın kullandığı izinler haricinde izin talebinin bulunmadığı,
beyan edilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma
hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde, “…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği
Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler …”,
4) 14/ 6/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi”
başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında ; “ Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .”,
5) 10/ 6/ 2003 tarihli ve 25134 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan 4857 sayılı İş Kanununun :
2 / 85.1) “Tanımlar ” başlıklı 2 nci maddesinin 6 ncı fıkrasında “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü
mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir . Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur .” 7 nci fıkrasında; “ Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir . Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur .” 8 inci fıkrasında; “ Asıl işverenin işçilerinin alt işveren tarafından işe alınarak çalıştırılmaya devam ettirilmesi suretiyle hakları kısıtlanamaz veya daha önce o işyerinde çalıştırılan kimse ile alt işveren ilişkisi kurulamaz . Aksi halde ve genel olarak asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaalı işleme dayandığı kabul edilerek alt işverenin işçileri başlangıçtan itibaren asıl işverenin işçisi sayılarak işlem görürler . İşletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işler dışında asıl iş bölünerek alt işverenlere verilemez .”
5.2) “Yıllık ücretli izne hak kazanma ve izni kullanma dönemi” başlıklı 54 üncü maddesinde
“Yıllık ücretli izine hak kazanmak için gerekli sürenin hesabında işçilerin, aynı işverenin bir veya çeşitli işyerlerinde çalıştıkları süreler birleştirilerek göz önüne alınır . Şu kadar ki, bir işverenin bu
Kanun kapsamına giren işyerinde çalışmakta olan işçilerin aynı işverenin işyerlerinde bu Kanun kapsamına girmeksizin geçirmiş bulundukları süreler de hesaba katılır .
Bir yıllık süre içinde 55 inci maddede sayılan haller dışındaki sebeplerle işçinin devamının kesilmesi halinde bu boşlukları karşılayacak kadar hizmet süresi eklenir ve bu suretle işçinin izin hakkını elde etmesi için gereken bir yıllık hizmet süresinin bitiş tarihi gelecek hizmet yılına aktarılır .
İşçinin gelecek izin hakları için geçmesi gereken bir yıllık hizmet süresi, bir önceki izin hakkının doğduğu günden başlayarak gelecek hizmet yılına doğru ve yukarıdaki fıkra ve 55 inci madde hükümleri gereğince hesaplanır .
İşçi yukarıdaki fıkralar ve 55 inci madde hükümlerine göre hesaplanacak her hizmet yılına karşılık, yıllık iznini gelecek hizmet yılı içinde kullanır .
Aynı bakanlığa bağlı işyerleri ile aynı bakanlığa bağlı tüzel kişilerin işyerlerinde geçen süreler ve kamu iktisadi teşebbüsleri yahut özel kanuna veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesine dayanılarak kurulan banka ve kuruluşlar veya bunlara bağlı işyerlerinde geçen süreler, işçinin yıllık ücretli izin hakkının hesaplanmasında göz önünde bulundurulur .”
5.3) “Yıllık ücretli iznin uygulanması ” başlıklı 56 ncı maddesinde : “ Yıllık ücretli izin işveren
tarafından bölünemez .
.
3 / 8Bu iznin 53 üncü maddede gösterilen süreler içinde işveren tarafından sürekli bir şekilde verilmesi
zorunludur .
(Değişik üçüncü fıkra : 14/ 4/ 2016- 6704/ 16 md .) Ancak, 53 üncü maddede öngörülen izin süreleri, tarafların anlaşması ile bir bölümü on günden aşağı olmamak üzere bölümler hâlinde kullanılabilir .
İşveren tarafından yıl içinde verilmiş bulunan diğer ücretli ve ücretsiz izinler veya dinlenme ve hastalık izinleri yıllık izne mahsup edilemez .
Yıllık ücretli izin günlerinin hesabında izin süresine rastlayan ulusal bayram, hafta tatili ve genel tatil günleri izin süresinden sayılmaz .
Yıllık ücretli izinleri işyerinin kurulu bulunduğu yerden başka bir yerde geçirecek olanlara istemde bulunmaları ve bu hususu belgelemeleri koşulu ile gidiş ve dönüşlerinde yolda geçecek süreleri karşılamak üzere işveren toplam dört güne kadar ücretsiz izin vermek zorundadır . İşveren, işyerinde çalışan işçilerin yıllık ücretli izinlerini gösterir izin kayıt belgesi tutmak zorundadır .
(Ek fıkra : 10/ 9/ 2014- 6552/ 6 md .) Alt işveren işçilerinden, alt işvereni değiştiği hâlde aynı işyerinde çalışmaya devam edenlerin yıllık ücretli izin süresi, aynı işyerinde çalıştıkları süreler dikkate alınarak hesaplanır . Asıl işveren, alt işveren tarafından çalıştırılan işçilerin hak kazandıkları yıllık ücretli izin sürelerinin kullanılıp kullanılmadığını kontrol etmek ve ilgili yıl içinde kullanılmasını sağlamakla, alt işveren ise altıncı fıkraya göre tutmak zorunda olduğu izin kayıt belgesinin bir örneğini asıl işverene vermekle yükümlüdür .”
5.4) “Sözleşmenin sona ermesinde izin ücreti ” başlıklı 59 uncu maddesinde : “İş sözleşmesinin,
herhangi bir nedenle sona ermesi halinde işçinin hak kazanıp da kullanmadığı yıllık izin sürelerine ait ücreti, sözleşmenin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden kendisine veya hak sahiplerine ödenir .
Bu ücrete ilişkin zamanaşımı iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten itibaren başlar .
İşveren tarafından iş sözleşmesinin feshedilmesi halinde 17 nci maddede belirtilen bildirim süresiyle,
27 nci madde gereğince işçiye verilmesi zorunlu yeni iş arama izinleri yıllık ücretli izin süreleri ile
iç içe giremez .”
6) 4/ 2/ 2011 tarihli ve 27836 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6098 sayılı Türk Borçlar
Kanununun;
6.1) 162 nci maddesi; “ Birden çok borçludan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu
olmayı kabul ettiğini bildirirse, müteselsil borçluluk doğar.
Böyle bir bildirim yoksa, müteselsil borçluluk ancak kanunda öngörülen hâllerde doğar.”
6.2) “Borçluların sorumluluğu ” başlıklı 163 üncü maddesi; “ Alacaklı, borcun tamamının veya bir
kısmının ifasını, dilerse borçluların hepsinden, dilerse yalnız birinden isteyebilir .
Borçluların sorumluluğu, borcun tamamı ödeninceye kadar devam eder .”
4 / 8düzenlemelerine yer verilmiştir .
IV. KAMU DENETÇİSİ CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
7) Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı
birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin “ Tavsiye Karar Önerisi ” Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8) Başvuranın, Bursa Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Şube Müdürlüğünde
Endüstriyel Temiz . Güv. Ltd . Şti . ünvanlı alt işveren bünyesinde 02/ 07/ 2001 tarihinde işe başladığı, en son 01/ 07/ 2017 tarihinde Yemek Tem . Spor Faal . İnş . İş . Sağ . ve Güv. Bil . Yap . Sağ . Hiz .
San . ve Tic . Ltd . Şti . unvanlı alt işveren bünyesinde çalışırken 696 sayılı KHK ile emekliliğe hak kazanan çalışan kapsamına girmesinden dolayı 31/ 03/ 2018 tarihinde çıkış işlemlerinin yapıldığı, yine çalıştığı döneme ilişkin personele dayalı iş kapsamında çalıştığından kıdem tazminatının tarafına ödendiği, ancak kullanmadığı yıllık izin ücretlerini ödeme sorumluluğu alt işveren şirkette olduğu gerekçesiyle Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından söz konusu ödemenin yapılmadığı, 06/ 06/ 2018 tarihinde arabuluculuk sürecinin başlatıldığı ve sürecin 19/ 06/ 2018 tarihinde tarafların anlaşamaması sebebiyle “anlaşamama” ile son bulduğu, başvuranın bunun üzerine 01/ 07/ 2018 tarihinde geriye dönük 15 ay maaş farklarının tarafına ödenmesi ve 2011 ila 2014 yılları arasında kullanmadığı yıllık izin sürelerine ilişkin alacaklarının tarafına ödenmesi talebiyle Kurumumuza başvuruda bulunduğu, görülmüştür .
9) Geriye dönük 15 ay maaş farklarının tarafına ödenmesi talebine ilişkin, 2016 yılı asgari ücret
artışlarından dolayı Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde numarasıyla
“uyarlama davası” açıldığı ve davanın devam ettiği tespit edilmiştir .
9.1) 14/ 06/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun
görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında, Kamu Denetçiliği Kurumunun, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevli olduğu düzenlenmiş olup, anılan
Kanunun “Başvuru ve usulü” başlıklı 17 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinde , yargı organlarında görülmekte olan veya yargı organlarınca karara bağlanmış uyuşmazlıklara ilişkin başvuruların incelenemeyeceği , hüküm altına alınmıştır . Dolayısıyla başvuranın geriye dönük 15 ay maaş farklarının tarafına ödenmesi talebi yönünden, yukarıda yer verilen ilgili mevzuatı gereğince
“yargı organlarınca görülmekte olan uyuşmazlığa ilişkin” şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenmesine imkan bulunmamaktadır .
10) Başvuranın çalıştığı süre boyunca kullanmadığı yıllık izin ücretlerine ilişkin talebi yönünden
.
5 / 8yapılan incelemede ise; Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından kullanılmayan yıllık izine ilişkin
ücretlerini ödeme sorumluluğu alt işveren şirkette olduğu gerekçesiyle ödeme yapılmaması üzerine, şikayete konu uyuşmazlığın, başvuranın yıllık izin ücretlerini söz konusu idareden talep edip edemeyeceği noktasında toplandığı görülmektedir .
11) Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; başvuranın, asıl işveren-alt işveren ilişkisi kapsamında
alt işveren bünyesinde çalıştığı, alt işverenlerin zamanla değiştiği ancak başvuranın çalışmaya devam ettiği, başvuranın 696 sayılı KHK ile emekliliğe hak kazanan çalışan kapsamına girmesinden dolayı 31/ 03/ 2018 tarihinde halen adı geçen Belediyede çalışırken çıkış işlemlerinin yapıldığı, anlaşılmıştır .
12) 4857 sayılı İş Kanunun 2/ 6 ncı maddesi hükmü gereğince; asıl işveren, alt işverenin işçilerine
karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur .
13) Şöyle ki, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin E : 2014/ 13187 K: 2015/ 22252 sayılı kararında da
belirtildiği üzere; “ Alt işveren işçisi, alt işveren tarafından alt işverenin aldığı işten dolayı bu süre zarfında sadece bu işte çalışmış ve alt ve asıl işveren arasındaki ilişki sona erdiğinde veya asıl işveren alt işveren ilişkisi devam ederken iş ilişkisi sonlanmış ise, işçinin feshe bağlı alacakları dahil tüm işçilik alacaklarından asıl işveren, alt işverenle birlikte sorumludur . İşçi asıl işveren ilişkisi başlamadan önce de alt işveren işçisi olarak, alt işverenin kendi işinde veya alt işverenin üstlendiği farklı bir asıl işverende çalışmış ve işçinin iş sözleşmesi sonra kurulan asıl alt işveren ilişkisi sırasında veya bitiminde sonlanmış ise, alt işveren tüm süre üzerinden işçilik alacaklardan sorumlu iken, asıl işveren sadece kendi dönemindeki süre ve ücret üzerinden alt işverenle birlikte sorumludur .
Asıl işveren ilişkisi sona ermesine rağmen, işçi alt işverenin kendi veya alt işverenin yeni yüklendiği farklı bir asıl işverene ait işte çalışıyor ise, fesih olgusuna bağlı haklar hariç, asıl işverenin kendi dönemindeki ücret ve süre üzerinden ücret ve diğer işçilik alacaklarından alt işverenle birlikte sorumluluğu devam eder . …” şeklinde hüküm kurulmuştur . (Benzer yönde karar için bkz . Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin E:2014 / 12294 K : 2015/ 26202)
14) Somut olay kapsamında yapılan incelemede, söz konusu idareden alınan bilgi ve belgeler
ışığında başvuranın, 02/ 07/ 2001 tarihinde Bursa Büyükşehir Belediyesinde alt işveren
Endüstriyel Temiz . Güv. Ltd . Şti . ünvanlı şirket bünyesinde işe başladığı, en son 0l/ 07/ 2017 tarihinde
Belediyenin sorumluluğundaki parklarda temizlik hizmetlerinin yürütülmesi işini yapan alt işveren
Yemek Tem . Spor Faal . İnş . İş Sağ . ve Güv. Bil . Yap . Sağ . Hiz . San . ve Tic . Ltd . Şti .’de ünvanlı şirket bünyesinde çalışırken 31/ 03/ 2018 tarihinde sözleşmesinin feshedildiği( §2.1.), dolayısıyla başvuranın kullanmadığı yıllık izinlere ilişkin yıllık izin alacağını talep ettiği sürelerin söz konusu Belediyenin bünyesinde çalıştığı süre zarfında olduğu, ayrıca bahsi geçen idarenin başvurana ilişkin gönderdiği yıllık izin talep formları da göz önüne alındığında başvuranın söz konusu tarihlerde izin talebinin bulunmadığı ( §2.5), görülmektedir .
15) Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; yukarıda yapılan açıklamalar ışığında,
başvurana karşı alt işveren ile asıl işverenin birlikte sorumluluğunun 4857 sayılı İş Kanunun 2/ 6 maddesi hükmü gereği ortaya çıktığı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 163 üncü maddesi gereği
.
6 / 8başvuranın, borcun tamamının veya bir kısmının ifasını dilerse borçluların hepsinden dilerse yalnız
birinden isteyebileceğinin hüküm altına alındığı, alt işveren işçisi, alt işveren tarafından alt işverenin aldığı işten dolayı bu süre zarfında sadece bu işte çalışmış ve asıl işveren alt işveren ilişkisi devam ederken iş ilişkisi sonlandığından işçinin feshe bağlı alacakları dahil tüm işçilik alacaklarından asıl işverenin alt işverenle birlikte sorumlu olduğu, dolayısıyla Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından başvuranın kullanmadığı yıllık izin ücretlerine ilişkin talebine yönelik reddin, açıklanan gerekçelerle hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu kanaatine varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
16) İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup, idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde, idari işleme karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceği bildirilmediğinden “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun davranmadığı anlaşılmış olup idarenin bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
17) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye
tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Bursa İş
Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre ŞİKÂYETİN KABULÜNE, Başvuranın, Bursa Büyükşehir Belediyesinde çalıştığı sürede kullanmadığı yıllık izinlerine ilişkin ücretin ödenmesi talebinin kabulü hususunda BURSA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE
BAŞKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Bursa
Büyükşehir Belediye Başkanlığınca bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde
Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın BAŞVURANA ve BURSA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞINA, tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
7 / 8Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi