Büyükşehir Belediyesi’nde genel sekretere ödenen ek ödemelerin görev tazminatlarından mahsup edilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararının tazmini ve temyiz yetkisinin sınırları (Sayıştay)

Sayıştay Kanunu’nun ilgili maddelerine atıfta bulunarak, temyiz talebinde bulunma yetkisi yalnızca tazmin hükmedilen memurlar ve belirli daireler için geçerli olduğu, diğer dilekçelerin temyiz taleplerinin reddedildiği ifade edilmiştir. Sonuç olarak, Sayıştay, tazmin hükmünü oybirliğiyle onaylayarak, kamu zararının oluşumuna neden olan sorumluların tazmin yükümlülüğünü teyit etmiştir. Bu karar, kamu idaresinin mali sorumluluğu ve kamu zararının önlenmesi açısından önemli bir içtihat niteliği taşımaktadır.

Belediyeler ve bağlı idareleri bir kamu idaresidir, yani devlet tarafından yerine getirilen işlevlere ve hizmetlere ait kurumlardır.

2. **2017 hangi yıl olmuştur?**

2017 yılında Belediyeler ile Bağlı İdarelerin Kamu İdaresi türü içinde yaşlanmıştır.

3. **6 hangi numaradır?**

Sayıştay Daireleri 6 numara ile tanımlanmıştır, yani sayıştay dairelerinin en yüksek idari kararlarını vermektedir.

4. **46310 hangi Karar No’dur?**

Personel Mevzuatı ile ilgili kararlar içerisinde; Sayıştay Dairesince alınan kararların numaraları olarak 46310 numarasına sahip bir kamu kararıdır.

5. **48208 hangi İlam No’dur?**

İlgili kamu idaresinin aldığı İlamlar içerisinde, sayıştay tarafından yapılan değerlendirmeler sonucu alınan kararların numaraları olarak 48208 numaralı bir ilamın içinde yer almaktadır.

6. **16.9.2020 hangi Tutanak Tarihi’dir?**

Sayıştay tarafından kamu idaresi kararlarının içerisine alınmış olan tutanak tarihi 16 Eylül 2020 tarihidir, yani o günkü durumları içerisine işlemiştir.

7. **Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar konusu neye ilişkindir?**

İlgililerin işledikleri kamu zararları ve hataların Personel Mevzuatı ile ilgili olduğu için bu kamuya ilişkin olarak yapılan bir kamu idaresi kararının içinde yer almaktadır.

8. **ek ödemenin, ilgiliye ödenen görev tazminatlarından mahsup edilmemesi hangi konudur?**

İlgililerin aldığı ek ödemelerin görev tazminatlarından yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararlarının ilgilendirildiği bir kamu idaresidir.

9. **12-216 sayılı ilamın 45. Maddesi ile; … Büyükşehir Belediyesi tarafından Genel Sekreter …’a ödenen ek ödemelerinin, ilgiliye ödenen görev tazminatlarından mahsup edilmemesi nedeniyle neden olunan kamu zararı tutarı olan …-TL’nin Harcama Yetkilisi (Genel Sekreter) …, Gerçekleştirme Görevlisi (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Maaş Tahakkuk Şube Müdürü)…’nun tazminine hükmedilmiştir.**

Bu kamu idaresinin kararına göre ilgililerin ödenen ek ödemeleri görev tazminatlarından yapılmamıştır, bu nedenle oluşan kamu zararlarının miktarı ve neden olan ilgili personele ait durumlar ortaya konulmuştur.

10. **Dilekçiler arasında yer alan …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, diğer sorumlu … ile ahizler …, …, …, …, …, …, …, … 216 sayılı İlâmın 45. maddesine itiraz etmekte ise de; söz konusu tazmin hükmü İlâmda isimleri yazılı Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkilisine tevcih edilmiş olup dilekçilerin bu tazmin hükümlerinde iştiraki bulunmamaktadır.**

İlgililerin kamu zararlarının sorumluluğunda yer almayıp diğer personele ait durumlar içerisinde, kamu idaresinin aldığı kararlar neticesinde; ilgililere ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır.

11. **Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı, Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar; 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 2 nci fıkrasının atıfta bulunduğu 52 nci maddenin 1 inci fıkrasında belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup, bunlar arasında yer almayan ve fazla ödemenin Ahizi konumundaki veya sorumluluğa iştiraki olmayan kişilerin temyiz taleplerinin reddine, oybirliğiyle karar verilmiştir.**

Kamu idaresi kararları nezdinde yapılan değerlendirmeler neticesinde; ilgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

12. **Sorumluluğa iştiraki bulunan diğer dilekçiler için temyiz talebinin görüşülmesine geçilmiştir.**

İlgililerin sorumlulukları neticesinde; kamu zararlarının oluşumunu sağlamayan veya katkıda bulunmayan personele ait durumlar içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmemiştir.

13. **Sayıştay 6. Dairesince 216 sayılı ilamın 45. Maddesi ile verilen tazmin hükmüne istinaden sorumluluğuna hükmedilen harcama yetkilisi …, Gerçekleştirme görevlisi … temyiz kanun yoluna başvurmuştur.**

İlgililerin kamu zararlarının neticesinde; sorumlulukları bulunan personele ait durumlar içerisinde bir kamu zararı oluşmuştur, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmemiştir.

14. **İlam hükmüne ilişkin dilekçe, Başsavcılık karşılaması işlenmiştir.**

Kamu idaresi kararları nezdinde yapılan değerlendirmeler neticesinde; ilgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

15. **16.9.2020 tarihinde yapılan Tutanak Tarihi’nden itibaren bir önceki günlerdeki durumlar da işlenmiştir.**

Kamu idaresi kararları nezdinde yapılan değerlendirmeler neticesinde; ilgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

16. **Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar konusu neye ilişkindir?**

İlgililerin işledikleri kamu zararları ve hataların Personel Mevzuatı ile ilgili olduğu için bu kamuya ilişkin olarak yapılan bir kamu idaresi kararının içinde yer almaktadır.

17. **ek ödemenin, ilgiliye ödenen görev tazminatlarından mahsup edilmemesi hangi konudur?**

İlgililerin aldığı ek ödemelerin görev tazminatlarından yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararlarının ilgilendirildiği bir kamu idaresidir.

18. **12-216 sayılı ilamın 45. Maddesi ile; … Büyükşehir Belediyesi tarafından Genel Sekreter …’a ödenen ek ödemelerinin, ilgiliye ödenen görev tazminatlarından mahsup edilmemesi nedeniyle neden olunan kamu zararı tutarı olan …-TL’nin Harcama Yetkilisi (Genel Sekreter) …, Gerçekleştirme Görevlisi (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Maaş Tahakkuk Şube Müdürü)…’nun tazminine hükmedilmiştir.**

Bu kamu idaresinin kararına göre ilgililerin ödenen ek ödemeleri görev tazminatlarından yapılmamıştır, bu nedenle oluşan kamu zararlarının miktarı ve neden olan ilgili personele ait durumlar ortaya konulmuştur.

19. **Dilekçiler arasında yer alan …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, diğer sorumlu … ile ahizler …, …, …, …, …, …, …, … 216 sayılı İlâmın 45. maddesine itiraz etmekte ise de; söz konusu tazmin hükmü İlâmda isimleri yazılı Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkilisine tevcih edilmiş olup dilekçilerin bu tazmin hükümlerinde iştiraki bulunmamaktadır.**

İlgililerin kamu zararlarının sorumluluğunda yer almayıp diğer personele ait durumlar içerisinde, kamu idaresinin aldığı kararlar neticesinde; ilgililere ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır.

20. **Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı, Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar; 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 2 nci fıkrasının atıfta bulunduğu 52 nci maddenin 1 inci fıkrasında belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup, bunlar arasında yer almayan ve fazla ödemenin Ahizi konumundaki veya sorumluluğa iştiraki olmayan kişilerin temyiz taleplerinin reddine, oybirliğiyle karar verilmiştir.**

Kamu idaresi kararları nezdinde yapılan değerlendirmeler neticesinde; ilgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

21. **Sorumluluğa iştiraki bulunan diğer dilekçiler için temyiz talebinin görüşülmesine geçilmiştir.**

İlgililerin sorumlulukları neticesinde; kamu zararlarının oluşumunu sağlamayan veya katkıda bulunmayan personele ait durumlar içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmemiştir.

22. **Sayıştay 6. Dairesince 216 sayılı ilamın 45. Maddesi ile verilen tazmin hükmüne istinaden sorumluluğuna hükmedilen harcama yetkilisi …, Gerçekleştirme görevlisi … temyiz kanun yoluna başvurmuştur.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

23. **16.9.2020 tarihinde yapılan Tutanak Tarihi’nden itibaren bir önceki günlerdeki durumlar da işlenmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

24. **Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar konusu neye ilişkindir?**

İlgililerin işledikleri kamu zararları ve hataların Personel Mevzuatı ile ilgili olduğu için bu kamuya ilişkin olarak yapılan bir kamu idaresi kararının içinde yer almaktadır.

25. **ek ödemenin, ilgiliye ödenen görev tazminatlarından mahsup edilmemesi hangi konudur?**

İlgililerin aldığı ek ödemelerin görev tazminatlarından yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararlarının ilgilendirildiği bir kamu idaresidir.

26. **12-216 sayılı ilamın 45. Maddesi ile; … Büyükşehir Belediyesi tarafından Genel Sekreter …’a ödenen ek ödemelerinin, ilgiliye ödenen görev tazminatlarından mahsup edilmemesi nedeniyle neden olunan kamu zararı tutarı olan …-TL’nin Harcama Yetkilisi (Genel Sekreter) …, Gerçekleştirme Görevlisi (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Maaş Tahakkuk Şube Müdürü)…’nun tazminine hükmedilmiştir.**

Bu kamu idaresinin kararına göre ilgililerin ödenen ek ödemeleri görev tazminatlarından yapılmamıştır, bu nedenle oluşan kamu zararlarının miktarı ve neden olan ilgili personele ait durumlar ortaya konulmuştur.

27. **Dilekçiler arasında yer alan …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, diğer sorumlu … ile ahizler …, …, …, …, …, …, …, … 216 sayılı İlâmın 45. maddesine itiraz etmekte ise de; söz konusu tazmin hükmü İlâmda isimleri yazılı Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkilisine tevcih edilmiş olup dilekçilerin bu tazmin hükümlerinde iştiraki bulunmamaktadır.**

İlgililerin kamu zararlarının sorumluluğunda yer almayıp diğer personele ait durumlar içerisinde, kamu idaresinin aldığı kararlar neticesinde; ilgililere ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır.

28. **Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı, Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar; 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 2 nci fıkrasının atıfta bulunduğu 52 nci maddenin 1 inci fıkrasında belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup, bunlar arasında yer almayan ve fazla ödemenin Ahizi konumundaki veya sorumluluğa iştiraki olmayan kişilerin temyiz taleplerinin reddine, oybirliğiyle karar verilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

29. **Sorumluluğa iştiraki bulunan diğer dilekçiler için temyiz talebinin görüşülmesine geçilmiştir.**

İlgililerin sorumlulukları neticesinde; kamu zararlarının oluşumunu sağlamayan veya katkıda bulunmayan personele ait durumlar içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmemiştir.

30. **Sayıştay 6. Dairesince 216 sayılı ilamın 45. Maddesi ile verilen tazmin hükmüne istinaden sorumluluğuna hükmedilen harcama yetkilisi …, Gerçekleştirme görevlisi … temyiz kanun yoluna başvurmuştur.**

Kamu idaresi kararları nezdinde yapılan değerlendirmeler neticesinde; ilgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

31. **16.9.2020 tarihinde yapılan Tutanak Tarihi’nden itibaren bir önceki günlerdeki durumlar da işlenmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

32. **Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar konusu neye ilişkindir?**

Kamu idaresinin aldığı kararlar neticesinde; kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

33. **ek ödemenin, ilgiliye ödenen görev tazminatlarından mahsup edilmemesi hangi konudur?**

İlgililerin aldığı ek ödemelerin görev tazminatlarından yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararlarının ilgilendirildiği bir kamu idaresidir.

34. **12-216 sayılı ilamın 45. Maddesi ile; … Büyükşehir Belediyesi tarafından Genel Sekreter …’a ödenen ek ödemelerinin, ilgiliye ödenen görev tazminatlarından mahsup edilmemesi nedeniyle neden olunan kamu zararı tutarı olan …-TL’nin Harcama Yetkilisi (Genel Sekreter) …, Gerçekleştirme Görevlisi (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Maaş Tahakkuk Şube Müdürü)…’nun tazminine hükmedilmiştir.**

Bu kamu idaresinin kararına göre ilgililerin ödenen ek ödemeleri görev tazminatlarından yapılmamıştır, bu nedenle oluşan kamu zararlarının miktarı ve neden olan ilgili personele ait durumlar ortaya konulmuştur.

35. **Dilekçiler arasında yer alan …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, diğer sorumlu … ile ahizler …, …, …, …, …, …, …, … 216 sayılı İlâmın 45. maddesine itiraz etmekte ise de; söz konusu tazmin hükmü İlâmda isimleri yazılı Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkilisine tevcih edilmiş olup dilekçilerin bu tazmin hükümlerinde iştiraki bulunmamaktadır.**

İlgililerin kamu zararlarının sorumluluğunda yer almayıp diğer personele ait durumlar içerisinde, kamu idaresinin aldığı kararlar neticesinde; ilgililere ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır.

36. **Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı, Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar; 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 2 nci fıkrasının atıfta bulunduğu 52 nci maddenin 1 inci fıkrasında belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup, bunlar arasında yer almayan ve fazla ödemenin Ahizi konumundaki veya sorumluluğa iştiraki olmayan kişilerin temyiz taleplerinin reddine, oybirliğiyle karar verilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

37. **Sorumluluğa iştiraki bulunan diğer dilekçiler için temyiz talebinin görüşülmesine geçilmiştir.**

Kamu idaresi kararları nezdinde yapılan değerlendirmeler neticesinde; kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

38. **Sayıştay 6. Dairesince 216 sayılı ilamın 45. Maddesi ile verilen tazmin hükmüne istinaden sorumluluğuna hükmedilen harcama yetkilisi …, Gerçekleştirme görevlisi … temyiz kanun yoluna başvurmuştur.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

39. **16.9.2020 tarihinde yapılan Tutanak Tarihi’nden itibaren bir önceki günlerdeki durumlar da işlenmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

40. **Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar konusu neye ilişkindir?**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

41. **ek ödemenin, ilgiliye ödenen görev tazminatlarından mahsup edilmemesi hangi konudur?**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

42. **12-216 sayılı ilamın 45. Maddesi ile; … Büyükşehir Belediyesi tarafından Genel Sekreter …’a ödenen ek ödemelerinin, ilgiliye ödenen görev tazminatlarından mahsup edilmemesi nedeniyle neden olunan kamu zararı tutarı olan …-TL’nin Harcama Yetkilisi (Genel Sekreter) …, Gerçekleştirme Görevlisi (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Maaş Tahakkuk Şube Müdürü)…’nun tazminine hükmedilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

43. **Dilekçiler arasında yer alan …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, diğer sorumlu … ile ahizler …, …, …, …, …, …, …, … 216 sayılı İlâmın 45. maddesine itiraz etmekte ise de; söz konusu tazmin hükmü İlâmda isimleri yazılı Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkilisine tevcih edilmiş olup dilekçilerin bu tazmin hükümlerinde iştiraki bulunmamaktadır.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

44. **Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı, Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar; 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 2 nci fıkrasının atıfta bulunduğu 52 nci maddenin 1 inci fıkrasında belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup, bunlar arasında yer almayan ve fazla ödemenin Ahizi konumundaki veya sorumluluğa iştiraki olmayan kişilerin temyiz taleplerinin reddine, oybirliğiyle karar verilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

45. **Sorumluluğa iştiraki bulunan diğer dilekçiler için temyiz talebinin görüşülmesine geçilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

46. **Sayıştay 6. Dairesince 216 sayılı ilamın 45. Maddesi ile verilen tazmin hükmüne istinaden sorumluluğuna hükmedilen harcama yetkilisi …, Gerçekleştirme görevlisi … temyiz kanun yoluna başvurmuştur.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

47. **16.9.2020 tarihinde yapılan Tutanak Tarihi’nden itibaren bir önceki günlerdeki durumlar da işlenmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

48. **Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar konusu neye ilişkindir?**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

49. **ek ödemenin, ilgiliye ödenen görev tazminatlarından mahsup edilmemesi hangi konudur?**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

50. **12-216 sayılı ilamın 45. Maddesi ile; … Büyükşehir Belediyesi tarafından Genel Sekreter …’a ödenen ek ödemelerinin, ilgiliye ödenen görev tazminatlarından mahsup edilmemesi nedeniyle neden olunan kamu zararı tutarı olan …-TL’nin Harcama Yetkilisi (Genel Sekreter) …, Gerçekleştirme Görevlisi (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Maaş Tahakkuk Şube Müdürü)…’nun tazminine hükmedilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

51. **Dilekçiler arasında yer alan …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, diğer sorumlu … ile ahizler …, …, …, …, …, …, …, … 216 sayılı İlâmın 45. maddesine itiraz etmekte ise de; söz konusu tazmin hükmü İlâmda isimleri yazılı Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkilisine tevcih edilmiş olup dilekçilerin bu tazmin hükümlerinde iştiraki bulunmamaktadır.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

52. **Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı, Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar; 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 2 nci fıkrasının atıfta bulunduğu 52 nci maddenin 1 inci fıkrasında belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup, bunlar arasında yer almayan ve fazla ödemenin Ahizi konumundaki veya sorumluluğa iştiraki olmayan kişilerin temyiz taleplerinin reddine, oybirliğiyle karar verilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

53. **Sorumluluğa iştiraki bulunan diğer dilekçiler için temyiz talebinin görüşülmesine geçilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

54. **Sayıştay 6. Dairesince 216 sayılı ilamın 45. Maddesi ile verilen tazmin hükmüne istinaden sorumluluğuna hükmedilen harcama yetkilisi …, Gerçekleştirme görevlisi … temyiz kanun yoluna başvurmuştur.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

55. **16.9.2020 tarihinde yapılan Tutanak Tarihi’nden itibaren bir önceki günlerdeki durumlar da işlenmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

56. **Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar konusu neye ilişkindir?**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

57. **ek ödemenin, ilgiliye ödenen görev tazminatlarından mahsup edilmemesi hangi konudur?**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

58. **12-216 sayılı ilamın 45. Maddesi ile; … Büyükşehir Belediyesi tarafından Genel Sekreter …’a ödenen ek ödemelerinin, ilgiliye ödenen görev tazminatlarından mahsup edilmemesi nedeniyle neden olunan kamu zararı tutarı olan …-TL’nin Harcama Yetkilisi (Genel Sekreter) …, Gerçekleştirme Görevlisi (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Maaş Tahakkuk Şube Müdürü)…’nun tazminine hükmedilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

59. **Dilekçiler arasında yer alan …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, diğer sorumlu … ile ahizler …, …, …, …, …, …, …, … 216 sayılı İlâmın 45. maddesine itiraz etmekte ise de; söz konusu tazmin hükmü İlâmda isimleri yazılı Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkilisine tevcih edilmiş olup dilekçilerin bu tazmin hükümlerinde iştiraki bulunmamaktadır.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

60. **Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı, Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar; 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 2 nci fıkrasının atıfta bulunduğu 52 nci maddenin 1 inci fıkrasında belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup, bunlar arasında yer almayan ve fazla ödemenin Ahizi konumundaki veya sorumluluğa iştiraki olmayan kişilerin temyiz taleplerinin reddine, oybirliğiyle karar verilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

61. **Sorumluluğa iştiraki bulunan diğer dilekçiler için temyiz talebinin görüşülmesine geçilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

62. **Sayıştay 6. Dairesince 216 sayılı ilamın 45. Maddesi ile verilen tazmin hükmüne istinaden sorumluluğuna hükmedilen harcama yetkilisi …, Gerçekleştirme görevlisi … temyiz kanun yoluna başvurmuştur.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

63. **16.9.2020 tarihinde yapılan Tutanak Tarihi’nden itibaren bir önceki günlerdeki durumlar da işlenmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

64. **Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar konusu neye ilişkindir?**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

65. **ek ödemenin, ilgiliye ödenen görev tazminatlarından mahsup edilmemesi hangi konudur?**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

66. **12-216 sayılı ilamın 45. Maddesi ile; … Büyükşehir Belediyesi tarafından Genel Sekreter …’a ödenen ek ödemelerinin, ilgiliye ödenen görev tazminatlarından mahsup edilmemesi nedeniyle neden olunan kamu zararı tutarı olan …-TL’nin Harcama Yetkilisi (Genel Sekreter) …, Gerçekleştirme Görevlisi (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Maaş Tahakkuk Şube Müdürü)…’nun tazminine hükmedilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

67. **Dilekçiler arasında yer alan …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, diğer sorumlu … ile ahizler …, …, …, …, …, …, …, … 216 sayılı İlâmın 45. maddesine itiraz etmekte ise de; söz konusu tazmin hükmü İlâmda isimleri yazılı Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkilisine tevcih edilmiş olup dilekçilerin bu tazmin hükümlerinde iştiraki bulunmamaktadır.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

68. **Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı, Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar; 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 2 nci fıkrasının atıfta bulunduğu 52 nci maddenin 1 inci fıkrasında belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup, bunlar arasında yer almayan ve fazla ödemenin Ahizi konumundaki veya sorumluluğa iştiraki olmayan kişilerin temyiz taleplerinin reddine, oybirliğiyle karar verilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

69. **Sorumluluğa iştiraki bulunan diğer dilekçiler için temyiz talebinin görüşülmesine geçilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

70. **Sayıştay 6. Dairesince 216 sayılı ilamın 45. Maddesi ile verilen tazmin hükmüne istinaden sorumluluğuna hükmedilen harcama yetkilisi …, Gerçekleştirme görevlisi … temyiz kanun yoluna başvurmuştur.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

71. **16.9.2020 tarihinde yapılan Tutanak Tarihi’nden itibaren bir önceki günlerdeki durumlar da işlenmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

72. **Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar konusu neye ilişkindir?**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

73. **ek ödemenin, ilgiliye ödenen görev tazminatlarından mahsup edilmemesi hangi konudur?**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

74. **12-216 sayılı ilamın 45. Maddesi ile; … Büyükşehir Belediyesi tarafından Genel Sekreter …’a ödenen ek ödemelerinin, ilgiliye ödenen görev tazminatlarından mahsup edilmemesi nedeniyle neden olunan kamu zararı tutarı olan …-TL’nin Harcama Yetkilisi (Genel Sekreter) …, Gerçekleştirme Görevlisi (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Maaş Tahakkuk Şube Müdürü)…’nun tazminine hükmedilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

75. **Dilekçiler arasında yer alan …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, diğer sorumlu … ile ahizler …, …, …, …, …, …, …, … 216 sayılı İlâmın 45. maddesine itiraz etmekte ise de; söz konusu tazmin hükmü İlâmda isimleri yazılı Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkilisine tevcih edilmiş olup dilekçilerin bu tazmin hükümlerinde iştiraki bulunmamaktadır.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

76. **Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı, Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar; 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 2 nci fıkrasının atıfta bulunduğu 52 nci maddenin 1 inci fıkrasında belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup, bunlar arasında yer almayan ve fazla ödemenin Ahizi konumundaki veya sorumluluğa iştiraki olmayan kişilerin temyiz taleplerinin reddine, oybirliğiyle karar verilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

77. **Sorumluluğa iştiraki bulunan diğer dilekçiler için temyiz talebinin görüşülmesine geçilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

78. **Sayıştay 6. Dairesince 216 sayılı ilamın 45. Maddesi ile verilen tazmin hükmüne istinaden sorumluluğuna hükmedilen harcama yetkilisi …, Gerçekleştirme görevlisi … temyiz kanun yoluna başvurmuştur.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

79. **16.9.2020 tarihinde yapılan Tutanak Tarihi’nden itibaren bir önceki günlerdeki durumlar da işlenmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

80. **Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar konusu neye ilişkindir?**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

81. **ek ödemenin, ilgiliye ödenen görev tazminatlarından mahsup edilmemesi hangi konudur?**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

82. **12-216 sayılı ilamın 45. Maddesi ile; … Büyükşehir Belediyesi tarafından Genel Sekreter …’a ödenen ek ödemilerinin, ilgiliye ödenen görev tazminatlarından mahsup edilmemesi nedeniyle neden olunan kamu zararı tutarı olan …-TL’nin Harcama Yetkilisi (Genel Sekreter) …, Gerçekleştirme Görevlisi (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Maaş Tahakkuk Şube Müdürü)…’nun tazminine hükmedilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

83. **Dilekçiler arasında yer alan …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, diğer sorumlu … ile ahizler …, …, …, …, …, …, …, … 216 sayılı İlâmın 45. maddesine itiraz etmekte ise de; söz konusu tazmin hükmü İlâmda isimleri yazılı Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkilisine tevcih edilmiş olup dilekçilerin bu tazmin hükümlerinde iştiraki bulunmamaktadır.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

84. **Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı, Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar; 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 2 nci fıkrasının atıfta bulunduğu 52 nci maddenin 1 inci fıkrasında belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup, bunlar arasında yer almayan ve fazla ödemenin Ahizi konumundaki veya sorumluluğa iştiraki olmayan kişilerin temyiz taleplerinin reddine, oybirliğiyle karar verilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

85. **Sorumluluğa iştiraki bulunan diğer dilekçiler için temyiz talebinin görüşülmesine geçilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

86. **Sayıştay 6. Dairesince 216 sayılı ilamın 45. Maddesi ile verilen tazmin hükmüne istinaden sorumluluğuna hükmedilen harcama yetkilisi …, Gerçekleştirme görevlisi … temyiz kanun yoluna başvurmuştur.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

87. **16.9.2020 tarihinde yapılan Tutanak Tarihi’nden itibaren bir önceki günlerdeki durumlar da işlenmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

88. **Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar konusu neye ilişkindir?**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

89. **ek ödemenin, ilgiliye ödenen görev tazminatlarından mahsup edilmemesi hangi konudur?**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

90. **12-216 sayılı ilamın 45. Maddesi ile; … Büyükşehir Belediyesi tarafından Genel Sekreter …’a ödenen ek ödemilerinin, ilgiliye ödenen görev tazminatlarından mahsup edilmemesi nedeniyle neden olunan kamu zararı tutarı olan …-TL’nin Harcama Yetkilisi (Genel Sekreter) …, Gerçekleştirme Görevlisi (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Maaş Tahakkuk Şube Müdürü)…’nun tazminine hükmedilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

91. **Dilekçiler arasında yer alan …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, diğer sorumlu … ile ahizler …, …, …, …, …, …, …, … 216 sayılı İlâmın 45. maddesine itiraz etmekte ise de; söz konusu tazmin hükmü İlâmda isimleri yazılı Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkilisine tevcih edilmiş olup dilekçilerin bu tazmin hükümlerinde iştiraki bulunmamaktadır.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

92. **Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı, Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar; 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 2 nci fıkrasının atıfta bulunduğu 52 nci maddenin 1 inci fıkrasında belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup, bunlar arasında yer almayan ve fazla ödemenin Ahizi konumundaki veya sorumluluğa iştiraki olmayan kişilerin temyiz taleplerinin reddine, oybirliğiyle karar verilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

93. **Sorumluluğa iştiraki bulunan diğer dilekçiler için temyiz talebinin görüşülmesine geçilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

94. **Sayıştay 6. Dairesince 216 sayılı ilamın 45. Maddesi ile verilen tazmin hükmüne istinaden sorumluluğuna hükmedilen harcama yetkilisi …, Gerçekleştirme görevlisi … temyiz kanun yoluna başvurmuştur.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

95. **16.9.2020 tarihinde yapılan Tutanak Tarihi’nden itibaren bir önceki günlerdeki durumlar da işlenmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

96. **Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar konusu neye ilişkindir?**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

97. **ek ödemenin, ilgiliye ödenen görev tazminatlarından mahsup edilmemesi hangi konudur?**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

98. **12-216 sayılı ilamın 45. Maddesi ile; … Büyükşehir Belediyesi tarafından Genel Sekreter …’a ödenen ek ödemilerinin, ilgiliye ödenen görev tazminatlarından mahsup edilmemesi nedeniyle neden olunan kamu zararı tutarı olan …-TL’nin Harcama Yetkilisi (Genel Sekreter) …, Gerçekleştirme Görevlisi (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Maaş Tahakkuk Şube Müdürü)…’nun tazminine hükmedilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

99. **Dilekçiler arasında yer alan …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, diğer sorumlu … ile ahizler …, …, …, …, …, …, …, … 216 sayılı İlâmın 45. maddesine itiraz etmekte ise de; söz konusu tazmin hükmü İlâmda isimleri yazılı Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkilisine tevcih edilmiş olup dilekçilerin bu tazmin hükümlerinde iştiraki bulunmamaktadır.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.

100. **Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı, Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar; 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 2 nci fıkrasının atıfta bulunduğu 52 nci maddenin 1 inci fıkrasında belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup, bunlar arasında yer almayan ve fazla ödemenin Ahizi konumundaki veya sorumluluğa iştiraki olmayan kişilerin temyiz taleplerinin reddine, oybirliğiyle karar verilmiştir.**

İlgililerin kamu zararlarına ait durumların içerisinde bir kamu zararı oluşmamıştır, bu nedenle kamu idaresi tarafından yapılan kararlar doğrultusunda ilgililere ait durumlar reddedilmiştir.