|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, “Kınık-Karadere Barajı” ihalesine ilişkin başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesi kararını incelemiştir. Yapılan değerlendirmede, davacı şirketlerin sunduğu fiyat teklifinin, çam kereste (II. sınıf) malzeme için gerekli olan satış miktarını karşıladığı ve bu malzemenin fiyat teklifine dayanak olarak gösterildiği tespit edilmiştir. Ancak, idarenin bu durumu dezavantaj olarak değerlendirmesi ve aşırı düşük teklif açıklamasını uygun görmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Kurul, çam kerestesi (I. sınıf) ile (II. sınıf) arasındaki fiyat farkının, daha kaliteli ürünlerin fiyatlarının daha düşük olanları kapsayabileceği ilkesine dayandığını belirtmiştir. Bu bağlamda, davacıların sunduğu belgelerin yeterli olduğu ve aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, daha önceki kararın iptali yönünde oybirliği ile karar verilmiştir. Bu durum, ihale süreçlerinde malzeme kalitesi ve fiyatlandırma arasındaki ilişkiyi net bir şekilde ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2023/MK-88 |
|---|---|
| Karar tarihi | 27.04.2023 |
| Toplantı No | 2023/026 |
| Gündem No | 30 |
| Gündem Konusu | 2022/905600 İhale Kayıt Numaralı “Kınık-Karadere Barajı” İhalesi |
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan 2022/905600 ihale kayıt numaralı “Kınık-Karadere Barajı” ihalesine ilişkin olarak Öz Er-Ka İnş. Tur. Elek. Taah. Tic. ve San. A.Ş. – Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 04.01.2023 tarihli ve 2023/UY.I-43 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Öz Er-Ka İnş. Tur. Elek. Taah. Tic. ve San. A.Ş. – Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 30.03.2023 tarihli ve E:2023/123, K:2023/641 sayılı kararında “…Uyuşmazlıkta, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, KKB-02 ve KKB-13 iş kalemlerinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenilecek iş kalemleri arasında sayıldığı, davacı şirketlerin açıklama istemine konu girdiyi Umutyol Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifi ile açıkladığı, fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak olarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanağını sunduğu, her iki belgede de fiyat teklifine konu ürünün açık bir şekilde “çam kereste (II. sınıf) malzeme” olarak yer aldığı, haliyle idarece, iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması ile teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması gerektiğine ilişkin koşulun faturalara konu miktarın tamamının çam kereste (II. sınıf) malzeme olarak dikkate alınması suretiyle değerlendirilmesinin mümkün olduğu, ayrıca 1. sınıf ürünün en kaliteli ürün olduğu ve faturalarda aynı ürün cinsinden farklı kalite ve sınıfta birden çok ürünün bulunması durumunda daha kaliteli ve sınıftaki ürün fiyatı daha düşük kalite ve sınıftaki ürün fiyatını da kapsayacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, bu durumun davacı şirketler için bir avantaj değil dezavantaj teşkil ettiği, dolayısıyla davacı şirketler tarafından, KKB-02 ve KKB-13 iş kalemlerinde yer alan “çam kereste (II. sınıf) malzeme” analiz girdisine yönelik, dayanağı ürün bilgisi olarak “çam kerestesi (II sınıf) çam kerestesi (I. sınıf)” ifadesine yer verilen 2 adet fatura ile yapılan aşırı teklif açıklaması uygun görülerek buna göre değerlendirme yapılması gerekirken, aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesi yönünde alınan 04/01/2023 tarih ve 2023/UY.I-43 sayılı kararının davaya konu kısmında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 04/01/2023 tarih ve 2023/UY.I-43 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının aleyhe olan “Çam kerestesi(II. Sınıf)” malzemesine ilişkin açıklamaya dair davaya konu kısmının iptaline,…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Kamu İhale Kurulunun 04.01.2023 tarihli ve 2023/UY.I-43 sayılı kararında, 1’inci iddianın “fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerektiği” kısmına ilişkin değerlendirmelerin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.