|
ÖZET: Başvuran, 1 numaralı T Tipi Ceza İnfaz Kurumunda İnfaz Koruma Baş Memuru olarak görev yapmaktadır. Can güvenliği endişesiyle ailesinin Sivas iline nakil talep eden başvuran, 03.05.2024 tarihinde terör örgütü tarafından tehdit edildiğini belirtmiş ve bu durumu Ceza Tevkifevleri Genel Müdürlüğü’ne iletmiştir. 10.06.2024 tarihinde Valilikten koruma kararı almasına rağmen, üç ay geçmesine rağmen herhangi bir işlem yapılmadığını ifade ederek, Sivas’a atanmasını talep etmiştir.
Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü, başvuranın can güvenliği nedeniyle atanma talebinin uygun görülmediğini açıklamıştır. Yapılan incelemede, başvuranın bulunduğu yerde çalışmasının can güvenliği açısından ciddi bir tehdit oluşturmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, başvuranın Norm ve Atama Sistemi üzerinden başvuruda bulunması ve atanma şartlarını taşıması halinde talebinin yeniden değerlendirilebileceği belirtilmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın iddialarını ve idarenin açıklamalarını değerlendirerek, başvurunun reddine karar vermiştir. Ancak, başvuranın Norm ve Atama Sistemi üzerinden başvuruda bulunması ve atanma şartlarını taşıması durumunda talebinin yeniden ele alınması önerilmiştir. İdarenin, bu karar üzerine işlem tesis etmesi için otuz gün içinde başvurana bilgi vermesi gerekmektedir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/13315-S.24.20015
BAŞVURU NO : 2024/11224
KARAR TARİHİ : 02.12.2024
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : CEZA VE TEVKİFEVLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
Başvuranın can güvenliği mazereti nedeniyle yer değişikliği talebi
BAŞVURUNUN KONUSU :
hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 10.09.2024
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran; 1 numaralı T Tipi Ceza infaz Kurumunda İnfaz Koruma Baş memuru olarak görev yaptığını, yapmış olduğu görevinden dolayı terör örgütü tarafından 03.05.2024 tarihinde internet ortamında tehdit mesajı yayınlandığının jandarma istihbarat tarafından iletildiğini, bu durumdan dolayı Ceza Tevkifevleri Genel Müdürlüğüne dilekçe ile başvurarak ailesinin Sivas İlinde ikamet ettiğini ve can güvenliklerinden endişe ettiğini bu yüzden nakil talebinde bulunduğunu, 10.06.2024 tarihinde de
Valiliği tarafından alınan koruma kararını olduğunu fakat arada 3 ay geçmesine rağmen herhangi bir işlem tesis edilmediğini belirterek can güvenliği nedenli dilekçesinin olumlu sonuçlandırılarak ailesinin ikamet ettiği Sivas İline naklen atama ya da geçici görevlendirmesinin yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkında bilgi ve belge talebi içerikli yazımıza istinaden Ceza ve
Tevkifevleri Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen E- – [ – sayılı cevabi yazıda özetle; 2.1. Başvuranın can güvenliği nedeniyle atanma talebine karşılık; Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliğinin 28’inci maddesinde belirtildiği şekilde özellikle görev yaptığı yerin koşulları da gözetilerek bulunduğu yerde çalışmasının şahsına yönelik hayati yönden ciddi tehlike oluşturup
Mah. Zeytindalı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA
oluşturmadığına dair can güvenliği araştırması yapılmasının istenildiği, devamında Cumhuriyet
Başsavcılığının 19.08.2024 tarihli ve B.M. sayılı yazısı ile “ilgilinin bulunduğu yerde çalışmasının şahsına yönelik hayati yönden ciddi bir tehlike oluşturmadığının” bildirildiği, 2.2. Genel Müdürlüğün 17.09.2024 tarihli ve / sayılı yazısı ile başvuranın can güvenliği nedeniyle atanma şartlarını taşımadığının anlaşıldığı, görev yaptığı ceza infaz kurumunda hizmetine ihtiyaç duyulması nedeniyle talebinin uygun görülmediği, Ceza infaz Kurumları ile denetimli serbestlik müdürlüklerinde görev yapan personelin, isteğe bağlı olarak atamalarının her yıl haziran ayında yapıldığı, personelin isteğe bağlı atamalarının puan sistemine dayalı olarak ve objektif kriterler esas alınarak Norm ve Atama Sistemi (NAS) üzerinden otomatik atama yöntemi ile gerçekleştirildiği, Norm ve Atama Sistemi (NAS) üzerinden yapılan atamaların; personelin hizmet puanı ve tercih sırasına göre yapıldığı, anılan sistem ile personel arasındaki ayrımcılığın önlenmesinin amaçlandığı, başvuranın görev yeri değişikliğine yönelik
Norm ve Atama Sistemi üzerinden başvuruda bulunması ve atanma şartlarını taşıması halinde talebinin değerlendirilebileceği, açıklamalarına yer verilmektedir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. T.C. Anayasasının;
3.1. “Devletin temel amaç ve görevleri” 5’inci maddesinde, “Devletin temel amaç ve görevleri, Türk milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddi ve manevi varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır.”
3.2. “Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı” 17’inci maddesinin birinci fıkrasında, “Herkes, yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahiptir.”
3.3. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında, “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”,
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında, “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5. Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin;
5.1.“Memurun İsteği Üzerine Yapılabilecek Yer Değiştirmeler” başlıklı 12’nci maddesinde; “Sağlık, aile birliği ve can güvenliği mazeretlerinin belgelendirilmesi halinde, hizmet bölgelerindeki ve/veya hizmet alanlarındaki zorunlu çalışma süreleri tamamlanmadan memurun isteği üzerine yer değiştirme suretiyle ataması yapılabilir.
/
Sağlık ve aile birliği mazeretlerine dayalı olarak yer değiştirmeye tabi tutulan memur, mazeretinin devam ettiğini her yıl Ocak ayında alacağı belgeyle belgelendirmek zorundadır. Zorunlu çalışma süresini sağlık veya aile birliği mazeretine dayalı olarak tamamlamamış olan memur mazeretinin sona ermesi durumunda, zorunlu hizmet süresinin eksik kalan kısmını tamamlamak zorundadır.
Sağlık ve can güvenliği mazeretlerine dayalı olarak yapılacak yer değiştirme suretiyle atamalar, atanma dönemine tabi değildir.”
5.2. “Can Güvenliği Mazeretine Bağlı Yer Değişikliği” başlıklı 14/A maddesinde; “Memurun can güvenliği mazeretine dayanarak yer değiştirme talebinde bulunabilmesi için; kendisinin, eşinin veya bakmakla yükümlü olduğu çocuklarından birinin bulunduğu yerde kalmasının can güvenliğini tehdit altında bırakacağının adli veya mülki idare makamlarından alınacak belgeyle belgelendirmesi gerekir.
Can güvenliği mazeretine dayalı olarak yapılacak yer değişikliğinde memur; aynı hizmet bölgesi içindeki başka bir hizmet alanına, görev yaptığı hizmet bölgesinde ihtiyaç bulunmaması halinde ise diğer hizmet bölgelerine atanabilir.
8/3/2012 tarihli ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair
Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hakkında adli makamlarca işyerinin değiştirilmesine ilişkin koruyucu tedbir kararı alınan memur, aynı hizmet bölgesi içindeki başka bir hizmet alanına, görev yaptığı hizmet bölgesinde ihtiyaç bulunmaması halinde ise diğer hizmet bölgelerine atanabilir.”
6. Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama Ve Nakil Yönetmeliği’nin; “Can Güvenliği Nedeniyle
Atama” başlıklı 28’nci maddesinde; “Görevli bulunduğu yerde çalışmaya devam etmesi kendisi, eşi veya bakmakla yükümlü olduğu çocuklarından biri açısından can güvenliği yönünden tehdit oluşturanların, başka bir yere atamaları yapılabilir.
Can güvenliği nedeniyle naklen atanma taleplerine, bu Yönetmelikte belirtilen atamalara ilişkin belgeler ile can güvenliğinin tehdit altında olduğuna dair, adli veya idari makamlardan alınacak belgeler eklenir.
8/3/2012 tarihli ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair
Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hakkında adli makamlarca işyerinin değiştirilmesine ilişkin koruyucu tedbir kararı alınan memur, başka bir yere atanabilir.”
hükümleri düzenlenmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Kamu Denetçisi tarafından, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin hazırlanan Kısmi Tavsiye Kısmi
Ret Kararı Önerisi Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8. Başvuran, 1 numaralı T Tipi Ceza infaz Kurumunda İnfaz Koruma Baş memuru olarak görev yaptığını, can güvenliğinin tehdit edildiğinden bahisle ailesinin de ikamet ettiği Sivas İline naklen atama ya da geçici görevlendirmesinin yapılmasını talep etmektedir.
9. Bilindiği üzere, idarenin işlem tesis ederken hukuka bağlı olması ve hukuk kuralları içinde hareket etmesi hukuk devletinin bir diğer ilkesidir. Bu kapsamda, idari işlemin belli bir sebebe dayanması gerektiği açık bir kuraldır. İdarenin takdir yetkisinin söz konusu olması halinde dahi keyfi olarak hareket edebileceği anlamına gelmez. İdareye yasalarla tanınan takdir yetkisi mutlak olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır. İdare takdir yetkisini kullanırken kendisine verilen yetkinin amacı doğrultusunda hareket etmeli, nesnellik ve tarafsızlık içinde davranmalı, orantılılık ilkesine uymalı, kanunlar özel koşullar öngörmüşse bunlara uymalı, bu yetkiyi kamu yararı için ve gerekçeli olarak kullanmalıdır.
10. Bireylerin maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına doğuştan sahip olduğu hususuna
Anayasanın başlangıç kısmında yer verildiği, Anayasanın 5’inci maddesinde söz konusu hakkın korunması ve gelişimi için gerekli şartları hazırlamanın devletin görevleri arasında bulunduğunun ifade edildiği, 17’inci maddesi ile de bireylerin maddi ve manevi varlığının koruma hakkının müstakil olarak teminat altına alındığı görülmektedir. Bu kapsamda her ne kadar başvuran can güvenliği nedeniyle tayin talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde kişinin can güvenliği bakımından yakın ve gerçek bir tehdit altında olduğuna ilişkin resmi bir bilgi veya bulgu tespit edilemediği, öte yandan Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama Ve Nakil Yönetmeliği gereğince “can güvenliği nedeniyle atama” talebinin görevli bulunduğu yerde çalışmaya devam etmesinin kendisi, eşi veya bakmakla yükümlü olduğu çocuklarından biri açısından can güvenliği yönünden tehdit oluşturanların, başka bir yere atamalarının yapılabileceği, can güvenliği nedeniyle naklen atanma taleplerine, bu
Yönetmelikte belirtilen atamalara ilişkin belgeler ile can güvenliğinin tehdit altında olduğuna dair, adli veya idari makamlardan alınacak belgelerin eklenmesi suretiyle yapılabileceği anlaşılmaktadır.
11. Tüm bu açıklamalar kapsamında Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın can güvenliği nedeniyle yer değiştirme talebinin reddine yönelik idari işlemde Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama Ve Nakil Yönetmeliği’nin; “Can Güvenliği Nedeniyle Atama” başlıklı 28’nci maddesi uyarınca hukuka aykırılık bulunmadığı fakat Norm ve Atama Sistemi üzerinden başvuruda bulunması ve atanma şartlarını taşıması halinde talebinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
12. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, başvuru sahibine verdiği cevapta idari işleme karşı hangi sürede hangi mercie başvurabileceğini göstermediği ve başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde kurumumuza göndermediği kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
13. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından reddedilmesi hâlinde durmuş olan dava açma süresi, ret kararının başvurana tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. Buna göre; ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı dava açma süresinden arta kalan sürede İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
/
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE,
Başvuranın, Norm ve Atama Sistemi üzerinden başvuruda bulunması ve atanma şartlarını taşıması halinde talebinin yeniden değerlendirilmesi hususunda CEZA TAVKİFEVLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ’NE
TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca; idare
tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde başvurana ve Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın BAŞVURANA ve CEZA TAVKİFEVLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ’NE tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
/