Ceyhan Belediyesi’nden imar uygulaması ve tapu devri talepleri (KDK)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ÖZET: Başvuru, Ceyhan Belediyesi’nin imar uygulamaları ve taşınmazların tapu devri konularında yaşanan uyuşmazlıkları içermektedir. Şikayetçi, Sarımazı Belediyesi’nin 2003 tarihli encümen kararının iptal edilmesi ve Ceyhan Belediyesi’nin 2014 tarihli kararının gereği olarak imar uygulamalarının tapuya tescil edilmediğini, bu durumun hazine zararına yol açtığını belirtmektedir. Başvuru, Ceyhan Belediyesi’nden imar uygulamalarını tamamlaması, tapu devrini gerçekleştirmesi veya başka taşınmazlarla trampa yapması taleplerini içermektedir.

Kamu Denetçiliği Kurumu, Adana Büyükşehir ve Ceyhan Belediye Başkanlıkları’ndan bilgi talep etmiş, alınan yanıtlarda Ceyhan Belediyesi’nin imar uygulamalarının yürütüldüğü ancak tapu devri konusunda hukuki engeller bulunduğu ifade edilmiştir. Ceyhan Belediyesi’nin hukuki görüşleri, taşınmazların tapu devrinin yapılması veya bedelinin ödenmesi gerektiği yönündedir. Ayrıca, 6360 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesiyle birlikte yerel yönetimlerin tüzel kişiliklerinin sona erdiği ve bu durumun taşınmazların devrini etkilediği belirtilmiştir.

Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, Ceyhan Belediyesi’ne tavsiyede bulunarak, uyuşmazlık konusundaki işlemlerin 30 gün içinde sonuçlandırılmasını istemiştir. Bu süreçte, ilgili mevzuat ve hukuki görüşler dikkate alınarak, taşınmazların durumu hakkında gerekli adımların atılması gerektiği vurgulanmıştır.

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2021/11385-S.21.18323

BAŞVURU NO : 2021/3691

KARAR TARİHİ : 06/08/2021

TAVSİYE KARARI

BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :

BAŞVURUYA KONU İDARE : CEYHAN BELEDİYE BAŞKANLIĞI

BAŞVURUNUN KONUSU : Uyuşmazlık konusu taşınmazlar hakkında; Ceyhan

Belediyesi’nce İmar Uygulaması işlemini tamamlanması; Adana Büyükşehir Belediyesi ve Ceyhan Belediyesi’nce şirketlerine satış kararı olan parsellerin tapu devrinin yapılması veya idarenin mülkiyetinde bulunan başka taşınmaz ile trampa yapılması; Belediyesi’ne, tapu devrinin yapılamaması halinde ise rayiç değer üzerinden taşınmazların bedelinin ödenmesi, talepleri hakkındadır.

BAŞVURU TARİHİ : 16/02/2021

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Şikayetçi Limited Şirketi müdürü tarafından Kurumumuza verilen ve bir örneği yazımız ekinde gönderilen dilekçede özetle; Mülga Sarımazı Belediyesi’nin

18.11.2003 tarih ve sayılı encümen kararı ile yapılan imar uygulamasının, Adana 1.İdare

Mahkemesi’nin / esas nolu dosyada iptal edildiğini ve 02.04.2003 tarih ve sayılı Encümen

Kararı ile ikinci imar uygulaması yapıldığını ancak bu işlemde de hazine zararının telafi edilmediğini, Ceyhan Belediyesi’nin 12.11.2014 tarih ve sayılı encümen kararı ile Mülga Sarımazı Belediyesi’nin encümen kararı ve parselasyon haritasının iptaline karar verildiğini, bu kararın gereği imar uygulamasının, tapuya tescil edilmediği için hazine zararının devam ettiğini,

1.1. Şikayet dilekçesinde maddeler halinde ayrıntılarına yer verilen, ‘İmar Uygulaması işlemleri’ ve ‘Adı geçen şirkete arsa satış kararları’ hakkındaki süreç sonucunda;

1.2. Ceyhan Belediyesi’nden, 06.07.2020 tarih ve sayılı yazı ile 4/12/2020 tarih ve sayılı yazılarıyla ‘İçişleri Bakanlığı’nın şirketlerine arsa satış kararı gereği tapu devrinin yapılması görüşü olduğu ve Arabuluculuk Kanuna göre uzlaşma ile tapuların devrinin yapılması ve 12.11.2014 tarih ve sayılı encümen kararı ile onaylanan imar uygulamasının tapuya tescili’nin talep edildiğini ancak herhangi bir işlem yapılmadığı gibi yazılarına cevap da verilmediğini, mahkeme kararının yerine getirmek amacıyla imar uygulamasının yeniden yapılması ve arsa satış kararı olan parsellerinin tapu devirlerinin yapılması konusunun çözüme kavuşturulmadığını ifade ve iddia ederek,

1.3. Kurumumuzca gerekli araştırmanın yapılarak; hazine zararı ile Belediyelerin keyfi uygulaması ve yargılama süresinden kaynaklı mağduriyetlerinin giderilmesi amacıyla; 1-Ceyhan Belediyesi’nce İmar

Uygulaması işlemini tamamlanması, 2- Adana Büyükşehir Belediyesi ve Ceyhan Belediyesi’nce şirketlerine satış kararı olan parsellerin tapu devrinin yapılması veya idarenin mülkiyetinde bulunan başka taşınmaz ile trampa yapılması, 3- Belediyesi’ne, tapu devrinin yapılamaması halinde ise rayiç değer üzerinden taşınmazların bedelinin ödenmesi, konularında tavsiyede kararı verilmesi talep edilmektedir.

II. İDARELERİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Kamu Denetçiliği Kurumumuzca şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Adana

Büyükşehir Belediye Başkanlığı’ndan ve Ceyhan Belediye Başkanlığı’ndan 16/03/2021 tarih ve ile 30/04/2021 tarih ve sayılı yazı ile bilgi-belge talebinde bulunulmuştur.

2.1. Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı’ndan alınan 17/05/2021 tarih ve sayılı cevabi yazıda özetle; “…Konu incelenmiş olup, ilgi yazı eklerinden anlaşılacağı üzere Söz konusu anlaşmazlığın olduğu alanda yapılan Arsa ve Arazi Düzenlemesi Ceyhan Belediyesi tarafından yapılmış ayrıca 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı da Ceyhan İlçe Belediyesi tarafından onaylanmıştır.

Belediyemiz İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı tarafından bölgede herhangi bir parselasyon işlemi yapılmamıştır.”, açıklamalarına yer verilmiştir.

3. Ceyhan Belediye Başkanlığı’ndan alınan 12/07/2021 tarih ve sayılı cevabi yazıda, “Adana İli, Ceyhan İlçesi, Kurtpınar Mahallesi ada nolu parsel ile ilgili; Kurumumuz Avukatları Av.

ve Av. ’dan hukuki açıdan edinilmiş olan görüş yazıları, yazımız ekinde mevcuttur. Bilgilerinize arz ederim.” açıklamasına yer verilmiştir.

3.1. Av. tarafından Ceyhan Belediye Başkanlığı Hukuk İşleri Müdürlüğü’ne hitaben yazılan ‘ – – Sayılı Yazınız b Bendine Karşı Hukuki Görüşümüzdür’ konulu yazıda; “Hukuki görüş talebi ekinde ki belgeler tarafımca incelenmiş olup görüşüm aşağıda ifade edilmiştir. Şöyle ki; Kurtpınar parsel no.lu taşınmaz, Kurtpınar Belediyesi tarafından 22.02.2014 tarih ve 2 sayılı yazı ile 31.03.2003 tarih ve sayılı Belediye İhale Encümen Kararı ile Ltd. Şti.’ ne ihale ile satılmıştır ve bedeli tahsil edilmiştir.

Kurtpınar nolu taşınmaz Kurtpmar Belediyesi tarafından 18.03.2014 tarih ve sayılı yazı ile

25.02.2008 tarih ve sayılı Belediye İhale Encümen Kararı ile Ltd. Şti.’ ne ihale ile

satılmıştır. Kurtpınar no.lu taşınmaz Kurtpınar Belediyesi tarafından 18.03.2014 tarih ve sayılı yazı ile 25.02.2008 tarih ve sayılı Belediye İhale Encümen Kararı ile Ltd. Şti.’

ne ihale ile satılmıştır ve bedelleri tahsil edilmiştir. Kurtpınar ve nolu taşınmazlar 13.12.2016 tarihinde Ltd. Şti. tarafından Ltd. Şti.’ne devredilmiştir.

Ceyhan Mal Müdürlüğü tarafından, ihale ile satışı yapılan parsellerinde yer aldığı bölgeye ait Sarımazı

Belediyesi’nin 18.11.2003 tarih ve sayılı Encümen kararı ile yapılan imar uygulaması ve tapu tescilleri işleminde, Maliye Hazinesi’nin zararı olduğu gerekçesi ile Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi /3

Esas numaralı dava açılmış ve tüm tapular ile Ltd. Şti’ ye ve Ltd.

Şti.’ ye satışı yapılan parsellerin tapu kaydı üzerine tedbir konulmuştur. Bu sebeple de

Ltd. Şti’ ye ve Ltd. Şti.’ ye satılan parsellerin tapu devri gerçekleştirilememiştir. Ancak;

2020 yılında Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi / Esas numaralı dosyası karara çıkmış olup söz

konusu Kurtpınar , ve nolu parsellerin satışına ilişkin encümen kararları iptal edilmemiştir.

Dolayısıyla yapılmış olan satış işlemleri hala geçerlidir.

Bu arada 6360 Sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca, Adana ilindeki belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmıştır. Beldeler aynı isimleri ile mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır.

Bu kapsamda Kurtpınar Belde Belediyesi, Ceyhan Belediyesi’nin mahallesi haline gelmiştir. İlgili kanun kapsamındaki devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulmuştur. Kurtpınar Belde Belediyesi’nin borç ve alacaklarının devriyle ilgili hususlarda

Adana Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğü Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu yetkili kılınmıştır.

Adana Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğü Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu 03.07.2015 tarih ve sayılı kararında “6360 Sayılı Kanun hükümleri, Ceyhan Belediye Başkanlığı ve Ceyhan

Kaymakamlığından alman yazı ve Alt Komisyon kararları birlikte değerlendirilerek; 6360 Sayılı Kanun gereği tüzel kişilikleri sona eren ve Ceyhan İlçe Belediyesi sınırlarına dahil olan … ve Kurtpınarı Belde

Belediyelerine harita, imar planı ve imar uygulaması yapım işleri sebebiyle alacağı bulunan .

Ltd. ve Limited Şirketinin konuyla ilgili alacaklarının Ceyhan İlçe Belediyesine devrine ve bu kararın Valilik Makamının onayını takiben ilgili kurumlara duyurulmasına toplantıya katılanların oy birliğiyle karar verildi.’ şeklinde belirtilmiştir. Dolayısıyla ilgili komisyon kararı gereğince Kurtpınar

Belde Belediyesi’nin tapu devrine ait işlemlerinden ve borçlarının ödenmesinden Ceyhan Belediyesi’nin sorumlu olduğu açıktır.

Ceyhan ilçesi Kurtpınar Mahallesi , ve nolu parseller Kurtpınar Belde Belediyesi tarafından ihale ile satılmış ve bedeli alınmıştır. Daha sonra Sarımazı Belediyesi tarafından yapılan imar uygulaması ile Kurtpınar nolu parsel, Sarımazı ada ve parsele; Kurtpınar nolu parsel, Sarımazı ada parsel ve ada parsele; Kurtpınar nolu parsel ise Sarımazı ada , ve parsellere ayrılmıştır ve bu parsellere mezarlık vasfı verilmiştir. İlgili belediye kapatıldığından söz konusu parsellerle alakalı hak ve borçlar Ceyhan Belediyesi’ne geçmiştir.

Taşınmaz üzerinde haciz ve ihtiyati tedbir şerhi bulunması sebebiyle Ltd Şti’ ye tapu devri yapılamamıştır ve bu süreçte Kurtpınar Belde Belediyesi kapatılarak tüm hak ve borçları Ceyhan

Belediyesi’ ne geçmiştir. İçişleri Bakanlığı’nın görüşü de dikkate alınarak Ltd Şti’nin bedellerini ödemiş olduğu ilgili parsellerin tapu devrinin yapılması gerektiğini bağlayıcı olmamak kaydıyla, belirtmek isterim. , Her ne kadar ilgili kanun ve yönetmelik maddeleri bu şekilde ise de bizim için asıl olan Ceyhan

Belediyesi’nin hukuki ve maddi menfaatleri olduğundan; takdir Başkanlık makamında olmak üzere arsanın tapu devrinin yapılması yahut devir yapılamıyorsa bedelinin Ltd Şti’ ye ödenmesi yahutta bedel yerine Ceyhan Belediyesi’ ne ait başka bir parsel ile trampa yapılmasının Ceyhan Belediyesi’nin hukuki ve maddi menfaatlerine uygun olacağı görüşündeyim. Ancak; Sayın Başkanlık Makamınca herhangi bir işlem yapılmadan önce Ceyhan Belediyesi’nin diğer üç avukatından da konuyla alakalı hukuki görüş alınması kurumun lehine olacaktır. Gereği rica olunur.” açıklamalarına yer verilmiştir.

3.2. Av. ’dan tarafından Ceyhan Belediye Başkanlığı Hukuk İşleri

Müdürlüğü’ne elektronik ortamda gönderilen e-posta iletisinde özetle; “… Taşınmazların ihale ile

satın alındığı konusunda ihale dosyalarının temin edilerek inceleme yapılması akabinde

Ltd Şti’nin taleplerini değerlendirmek gerekecektir. Aksi halde salt firma beyanı ile tescil yapılması veyahut bedel ödenmesi halinde ilgililerin kamu zararına sebebiyet vereceği ve sorumlu olacağı aşikârdır. Sonuç olarak takdir Başkanlık makamında olmak üzere ihale dosyalarının temin edilmesi ve incelenmesi neticesinde firmanın talepleri konusunda karar verilmesi gerektiği görüşündeyim.” açıklamalarına yer verilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

4. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının, “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Vatandaşlar… kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir. … Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.”,

5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,

6. Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında

Yönetmeliğinin “Karar verme süresi” başlıklı 36. maddesinde “Kurum, inceleme ve araştırmasını şikâyet tarihinden itibaren en geç altı ay içinde sonuçlandırır.”,

7. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun “İfraz ve tevhid” başlıklı 15’inci maddesinde, “ İmar planı bulunan alanlarda, uygulama imar planına uygun olarak öncelikle parselasyon planının yapılması esastır.

İmar planı bulunan alanlarda, ifraz ve tevhit işlemleri, parselasyon planı tescil edilmiş alanlarda yapılabilir.

Parselasyon planı tescil edilmiş yerlerde yapılacak ifraz veya tevhidin imar planlarına ve imar mevzuatına uygun olması şarttır.

10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununda belirtilen merkezî yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin yetkisi içindeki kamu yatırımlarında veya kamu mülkiyetine ait alanlarda, parselasyon planının tatbiki mümkün olmayan meskûn alanlar ile koruma amaçlı imar planı bulunan alanlarda ve büyük bir kısmı uygulama imar planına uygun şekilde oluşan imar adalarının geri kalan kısımlarında bu maddenin birinci ve ikinci fıkralarında yer alan hükümlerde belirtilen şartlar aranmaz.

Mevcut hâliyle yapılaşmaya elverişli olmayan imar parsellerinde; maliklerden birinin talebi üzerine veya doğrudan, parsel maliklerine kendi aralarında anlaşmaları için yapacağı tebliğden itibaren üç ay içerisinde maliklerce anlaşma sağlanamaması hâlinde, resen tevhit ve fiilî duruma göre ifraz yoluyla işlem yapmaya ilgili idare yetkilidir.

İmar planlarında parsel cepheleri tayin edilmeyen yerlerde yapılacak ifrazların, asgari cephe genişlikleri ve büyüklükleri yönetmelikte belirtilen esaslara göre tespit edilir.

İmar planı dışında kalan alanlarda yönetmeliklerinde tayin edilecek miktarlardan küçük ifrazlara izin verilmez.”

8. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun “Tescil ve şüyuun izalesi” başlıklı 16’ ncı maddesinde, “Belediye ve mücavir alan hudutları içindeki gayrimenkullerin re’sen veya müracaat üzerine tevhid veya ifrazı, bunlar üzerinde irtifak hakkı tesisi veya bu hakların terkini, bu Kanun ve yönetmelik hükümlerine uygunluğu belediye encümenleri veya il idare kurullarınca onaylanır.

Onaylama işlemi, müracaatın belediyelere veya valiliklere intikalinden itibaren en geç 30 gün içinde sonuçlandırılır ve tescil veya terkini için 15 gün içinde tapuya bildirilir.

Tapu dairesi, tescil veya terkin işlemini bir ay içinde sonuçlandırmak zorundadır.

Bu Kanun hükümlerine göre şüyulandırılan gayrimenkullerin sahipleri ilgili idarenin tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde aralarında anlaşamadıkları veya şüyuun izalesi için, mahkemeye müracaat edilmediği takdirde ilgili idare hissedarmış gibi, şüyuun izalesi davası açabilir.

Tarafların rızası veya mahkeme kararı ile şüyuun izalesi ve arazi taksimi de yukarıdaki hükümlere tabidir.”

9. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Encümenin görev ve yetkileri” başlıklı 34’üncü maddesinde, “Belediye encümeninin görev ve yetkileri şunlardır: a) Stratejik plân ve yıllık çalışma programı ile bütçe ve kesin hesabı inceleyip belediye meclisine görüş bildirmek. b) Yıllık çalışma programına alınan işlerle ilgili kamulaştırma kararlarını almak ve uygulamak. c) Öngörülmeyen giderler ödeneğinin harcama yerlerini belirlemek. d) Bütçede fonksiyonel sınıflandırmanın ikinci düzeyleri arasında aktarma yapmak. e)

Kanunlarda öngörülen cezaları vermek. f) Vergi, resim ve harçlar dışında kalan dava konusu olan belediye uyuşmazlıklarının anlaşma ile tasfiyesine karar vermek. g) Taşınmaz mal satımına, trampasına ve tahsisine ilişkin meclis kararlarını uygulamak; süresi üç yılı geçmemek üzere kiralanmasına karar vermek. h) Umuma açık yerlerin açılış ve kapanış saatlerini belirlemek. i) Diğer kanunlarda belediye encümenine verilen görevleri yerine getirmek.”

10. 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve

Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un;

“Büyükşehir belediyesi kurulması ve sınırlarının belirlenmesi” başlıklı 1’inci maddesinde; “ (1)

Aydın, Balıkesir, Denizli, Hatay, Malatya, Manisa, Kahramanmaraş, Mardin, Muğla, Ordu, Tekirdağ, Trabzon, Şanlıurfa ve Van illerinde, sınırları il mülki sınırları olmak üzere aynı adla büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu illerin il belediyeleri büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür. (2) Adana, Ankara, Antalya, Bursa, Diyarbakır, Eskişehir, Erzurum, Gaziantep, İzmir, Kayseri, Konya, Mersin, Sakarya ve

Samsun büyükşehir belediyelerinin sınırları il mülki sınırlarıdır. (3) Birinci ve ikinci fıkrada sayılan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. (4) İstanbul ve Kocaeli il mülki sınırları içerisinde bulunan köylerin tüzel kişiliği kaldırılarak bağlı bulundukları ilçe belediyesine mahalle olarak katılmıştır. (5) Birinci, ikinci ve dördüncü fıkrada sayılan illerdeki il özel idarelerinin tüzel kişiliği kaldırılmıştır. (6) Birinci ve ikinci fıkrada sayılan illerin bucakları ve bucak teşkilatları kaldırılmıştır.”

11. 6360 sayılı Kanun’un Geçici 1’ inci maddesinde,

(1) Bu Kanundaki devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulur. Bu komisyona yardımcı olmak üzere valinin görevlendirmesi ile alt komisyonlar da kurulabilir.

(2) 1 inci maddeye göre tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köyler, mevcut personelini, taşınır ve taşınmazlarını, iş makineleri ve diğer taşıtları ile kamu kurum ve kuruluşlarına olan alacak ve borçlarını katılacakları ilçe belediyesine bu Kanunun yayımlandığı tarihten itibaren bir ay içinde bildirir. Bu belediye ve köylerin taşınmazlarının tahsisi ve kiralanması, iş ve toplu iş sözleşmesinin yapılması, yeni nazım ve uygulama imar planının yapılması, imar planı değişikliği ve revizyonu ile her türlü imar uygulaması (inşaat ruhsatı hariç), iş makineleri ve diğer taşıtların satışı ile borçlanmaları katılacakları ilçe belediyesinin onayına bağlıdır. Henüz ilçe belediyesi oluşmamış yerlerde bildirimler il belediyesine

yapılır ve onaylar il belediyesince verilir. Bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten önce ilanı yapılmış memur alımları hariç olmak kaydıyla, yine bu Kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köyler tarafından nakil yoluyla atanacaklar da dâhil olmak üzere hiçbir şekilde yeni personel alımı yapılamaz ve bu belediye ve köyler tarafından aynı tarihten itibaren tüzel kişiliğin sona ereceği tarihi geçecek şekilde veya mevcut hizmet alımlarının kapsamını ve personel sayısını genişletecek şekilde hizmet alımı sözleşmesi düzenlenemez.

(3) 1 inci maddeye göre tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köylerin personeli, her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, büyükşehir belediyesi, bağlı kuruluşu veya ilçe belediyesine devredilir. Devir işlemi ilk mahalli idareler genel seçimi itibarıyla uygulamaya konulur.

(4) Bu Kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idareleri; personelini, her türlü taşınır ve taşınmaz malları ile hak, alacak ve borçlarını bu Kanunun yayımı tarihinden itibaren bir ay içinde valiliğe bildirir.

Bu idarelerin taşınmazlarının satışı, tahsisi ve kiralanması, iş ve toplu iş sözleşmesinin yapılması, her türlü imar uygulaması (inşaat ruhsatı hariç), iş makineleri ve diğer taşıtların satışı ile borçlanmaları İçişleri

Bakanlığının onayına bağlıdır. Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce ilanı yapılmış memur alımları hariç olmak kaydıyla, bu Kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idareleri tarafından nakil yoluyla atanacaklar da dâhil olmak üzere hiçbir şekilde yeni personel alımı yapılamaz ve bu il özel idareleri tarafından aynı tarihten itibaren tüzel kişiliğin sona ereceği tarihi geçecek şekilde veya mevcut hizmet alımlarının kapsamını ve personel sayısını genişletecek şekilde hizmet alımı sözleşmesi düzenlenemez.

(5) Bu Kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerinin her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, valiliklere, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığına, büyükşehir belediyesine ve bağlı kuruluşuna veya ilçe belediyesine devredilmesine karar verilir. Devir işlemi, yapılacak ilk mahalli idareler genel seçimi tarihinde uygulamaya konulur. Maliye Hazinesine devredilen taşınmazlar Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla kullanmakta olan kurumlara tahsis edilmiş sayılır. Hazinenin özel mülkiyetindeki veya Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan Maliye

Bakanlığınca, bu Kanunun 1 inci maddesiyle tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerine, belediyelere ve köy tüzel kişiliklerine tahsis edilmiş olanlar; kuruluş kanunlarıyla kendilerine verilen kamusal nitelikteki görevleri yerine getirmeleri amacıyla ve komisyon kararıyla; ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşlarına, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlıklarına, büyükşehir belediyelerine, büyükşehir belediyelerinin bağlı kuruluşlarına ve ilçe belediyelerine tahsis edilmiş sayılır.

…

(11) Yapılacak devir, tasfiye ve paylaştırma işlemleri ve hizmetlerin yürütülmesi bakımından bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde 5216 sayılı Kanunun ek 2 nci maddesi hükümleri uygulanır.

(12) 1 inci maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin taşınmazlarının satışı ile vadesi tüzel kişiliğin sona ereceği tarihi aşan borçlanmaları İçişleri Bakanlığının onayına tabidir.

(13) 1 inci maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesi taraf olur. …” hüküm ve açıklamalarına yer verilmiştir.

IV. KAMU DENETÇİSİ Av. FATMA BENLİ YALÇIN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

12. Kamu Denetçisi tarafından dosya kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde, başvuru konusuna ilişkin “Tavsiye Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme

13. Şikayetçi, Sarımazı Belediyesi’nin 18.11.2003 tarih ve sayılı encümen kararı ile yapılan imar uygulamasının, Adana 1.İdare Mahkemesi’nin / esas nolu dosyada iptal edildiğini ve 02.04.2003 tarih ve sayılı Encümen Kararı ile ikinci imar uygulaması yapıldığını ancak bu işlemde de hazine zararının telafi edilmediğini, Ceyhan Belediyesi’nin 12.11.2014 tarih ve sayılı encümen kararı ile Mülga

Sarımazı Belediyesi’nin encümen kararı ve parselasyon haritasının iptaline karar verildiğini, bu kararın gereği imar uygulamasının, tapuya tescil edilmediği için hazine zararının devam ettiğini, şikayet dilekçesinde maddeler halinde ayrıntılarına yer verilen, ‘İmar Uygulaması İşlemleri’ ve ‘Adı geçen şirkete arsa satış kararları’ hakkındaki süreç sonucunda; mahkeme kararının yerine getirmek amacıyla imar uygulamasının yeniden yapılması ve arsa satış kararı olan parsellerinin tapu devirlerinin yapılması konusunun çözüme kavuşturulmadığını ifade ve iddia ederek, Ceyhan Belediyesi’ne İmar Uygulaması işlemini tamamlanması, Adana Büyükşehir Belediyesi ve Ceyhan Belediyesi’nce şirketlerine satış kararı olan parsellerin tapu devrinin yapılması veya idarenin mülkiyetinde bulunan başka taşınmaz ile trampa yapılması, Belediyesi’ne, tapu devrinin yapılamaması halinde ise rayiç değer üzerinden taşınmazların bedelinin ödenmesi, konularında tavsiyede kararı verilmesi talep etmektedir.

14. İçişleri Bakanlığı’nca hazırlanan “Büyükşehir Belediyesi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun

Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı” gerekçesinde; “…Anayasanın temel düzenlemeleri çerçevesinde, idari sistemimiz temel olarak merkezi idare ve mahalli idare biçiminde iki ana eksende mütalaa edilmektedir.

Bu iki ana eksenden birisini oluşturan mahalli idareler, mahalli müşterek nitelikteki kamu hizmetlerinin yürütülmesinden sorumlu anayasal kurumlar olup, yerinden yönetim ilkesine uygun olarak teşekkül etmektedirler. Mahalli idareler tarafından sunulan kamu hizmetleri, özellikleri itibariyle vatandaşlarımızın günlük yaşantısını ve hayat kalitesini doğrudan etkileyen bir nitelik arz etmekte olup halkımızın refahının artırılması ve vatandaşlarımızın hayatının kolaylaştırılması yerel yönetimlerin sundukları hizmetlerle doğrudan ilgilidir. Bunun yanında, mahalli idareler halkımızın demokratik hayata katılımını sağlamak bakımından da çok önemli bir fonksiyon ifa etmektedirler. Bu sebeple, mahalli idarelerin sürekli biçimde geliştirilmesi ve etkin hizmet üretme kapasitesine sahip hale getirilmesi gerekmektedir….

Kanun Tasarısıyla tüzel kişiliği kaldırılan yerel yönetimlerin yapacağı bazı işlemler onaya tabi kılınmakta, bu idarelerin personeli ile sahibi oldukları malları ilgili idarelere devredilmektedir. Ayrıca kurulan yeni ilçelerin ihtiyaç duyacağı kadrolarda Tasarıda ekli cetveller ile düzenlenmiştir.

Sonuç olarak Kanun Tasarısıyla mevcut yerel yönetim yapısı ile yerel nitelikteki kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde sunulması olanağı kalmayan bazı illerde, bu hizmetlerinin vatandaşlarımızın artan beklentilerini karşılayabilecek nitelik ve kabiliyetle donatılmış, ideal ölçekte etkin hizmet sunma potansiyeline sahip yerel yönetimlerce sağlanması öngörülmekte ve bu doğrultuda düzenleme yapılmaktadır.” açıklamalarına yer verilmiştir.

15. Başvuru dilekçesi ekinde yer alan ve başvuru konusuna benzer konuda İçişleri Bakanlığı Hukuk

Müşavirliği’nin 06/05/2013 tarih ve B.05.0.HUK.0.00.00.02-045.02.01/5852 sayılı görüş yazısında özetle, “GÖRÜŞ İSTENİLEN KONU: Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün ilgi yazısıyla; Van İli

Çaldıran İlçesi Köylere Hizmet Götürme Birliği ve Manisa İli Kula İlçesi Bebekli Köyü tüzel kişiliğine ait olan taşınmazların satışının. Ordu İli Merkez Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından birlik hizmetlerinde kullanılmak üzere meclis kararı ile binek araç alım işinin 6360 sayılı On Dört İlde

Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde

Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun yürürlüğe girmeden önce ihale, satış ve alım süreçlerinin tamamlandığı ancak alıcıların talep etmemesi sebebiyle taşınmazların tapu devirlerinin yapılamadığı, araç

alım işinde ise ödeme ve aracın teslim alınamadığı belirtilerek, satışı yapılan ancak tapu devir işlemleri yapılamayan gayrimenkullerin devrinin ve araç alımı işleminin; tamamlanıp tamamlanamayacağı hususlarında tereddüde düşüldüğü belirtilerek, ifade edilen konulara ilişkin Bakanlık görüşü istenilmektedir.

İLGİLİ BİBİMİN GÖRÜŞÜ; Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü konuya ilişkin olarak; “…Dosyaların incelenmesinde; ilgi (a) ve (b) yazılarda, bahse konu alanların satışının 6360 sayılı

Kanun’un yayınlandığı tarihten önce yapıldığı, encümen kararlarının bu yönde alındığı, satışlardan kaynaklanan bedelin bir kısmının peşin olarak alındığı, kalan kısmının da günümüze kadar büyük oranda ödendiği ancak tapu devrinin yapılmadığı, dolayısıyla taşınmazların mülkiyetinin şahıslara geçmediği.

Valiliklerinden gelen yazılarda 6360 sayılı Kanun gereğince onay talep edildiği.

6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun

Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun Geçici 1 inci maddesi yirmi altıncı fıkrasında, “Bu Kanunla tüzel kişiliği kaldırılan belediye, il özel idaresi ve köylerden oluşan veya bu

Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren amaçları ortadan kalkacak olan mahalli idare birlikleri, ilk mahalli idareler gene! seçiminden önce tüzüklerindeki hükümlere göre tasfiye olunur. Tüzüklerinde hüküm bulunmayan hallerde bu Kanunun devir, tasfiye ve paylaştırmaya ilişkin hükümleri uygulanır. Bu birlikler.

Kanunun yayımı tarihinden itibaren, yeni personel istihdam edemezler, taşınır ve taşınmaz mal edinemezler, kendilerine ait taşınır ve taşınmaz malları satamazlar, hizmet alıntına ilişkin sözleşme ve borçlanma yapamazlar.” hükmü gereğince tereddüt hasıl olduğu: Genel Müdürlüğümüzce taşınmazlarla ilgili encümen kararlarının Kanunun yürürlük tarihinden önce alınması, bedellerinin tamamına yakın kısmının ödenmesi ve aksi durumda hukuki karmaşa yaşanabileceği, bu nedenle taşınmazların tapu devrinin yapılabileceği, İlgi (c) yazıda ise: Ordu İli Merkez Köylere Hizmet Götürme Birliğinin araç alımı ihalesinin 05/03/2013 tarihinde, sözleşmesinin ise 08/03/2013 tarihinde yapılmış olduğundan ve Ordu İli 22/05/2013 tarihinde

Büyükşehir Kanunu kapsamına alındığından, araç alımı işleminin tamamlanabileceği düşünülmekte ise de… ”

Şeklinde görüş belirtmiştir.

HUKUK MÜŞAVİRLİĞİNİN GÖRÜSÜ: Konuya ilişkin mevzuatta:

6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı kanun ve Kan ur

Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun

Geçici 1 inci maddesinin 26 ncı fıkrasında “…. ” Hükümlerine yer verilmiştir.

Dosyanın tetkikinden; Van İli Çaldıran İlçesi Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından 1997, 2003, 2006, 2007 ve 2011 yıllarında ve Manisa İli Kula İlçesi Bebekli Köyü tarafından 18/11/1995 ve 01/06/2011 tarihlerinde sahip oldukları gayrimenkullerin satışının, Ordu İli Merkez Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından birlik hizmetlerinde kullanılmak üzere meclis kararı ile binek araç alım işinin 6360 sayılı On Dört İlde

Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde

Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun yürürlüğe girmeden önce ihale, satış ve alım süreçlerinin tamamlandığı ancak alıcıların talep etmemesi sebebiyle taşınmazların tapu devirlerinin yapılamadığı tapu devri hususunda Valiliklerin 6360 sayılı Kanun gereğince onay talep ettikleri, araç alım işinde ise ödeme ve aracın teslim alınamadığı, satışı yapılan ancak tapu devir işlemleri yapılamayan gayrimenkullerin devrinin ve araç alımı işleminin; tamamlanıp tamamlanamayacağı hususlarında tereddüde düşüldüğü, tereddüde düşülen konulara ilişkin olarak Valilikçe Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünden görüş istenildiği. Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün de dosyayı Hukuk Müşavirliğimize ilettiği anlaşılmaktadır.

Mevcut mevzuat hükümleri ve çerçevesinde görüş istenilen konu irdelendiğinde;

Van İli Çaldıran İlçesi Köylere Hizmet Götürme Birliği ve Manisa İli Kula İlçesi Bebekli Köyü tüzel kişiliğine ait gayrimenkullerin satışının 6360 sayılı Kanun’un yayınlandığı tarihten önce yapıldığı, encümen kararlarının bu yönde alındığı, satışlardan kaynaklanan bedellerin bir kısmının peşin olarak alındığı, kalan kısmının da günümüze kadar büyük oranda ödendiği ancak tapu devrinin yapılmadığı, dolayısıyla taşınmazların mülkiyetinin şahıslara geçmediği, Valiliklerinden gelen yazılarda 6360 sayılı Kanun gereğince onay talep edildiği. Ordu İli Merkez Köylere Hizmet Götürme Birliği’nin ise araç alımı ihalesinin 05/03/2013 tarihinde, sözleşmesinin ise 08/03/2013 tarihinde yapıldığı ancak Ordu İli 22/03/2013 tarihinde Büyükşehir Kanunu kapsamına alınması sebebiyle ödeme yapılmadığından aracın teslim alınamadığı.

6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun

Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun Geçici 1 inci maddesi yirmi altıncı fıkrası uyarınca tüzel kişiliği kaldırılan belediye, il özel idaresi ve köylerden oluşan veya bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren amaçları ortadan kalkacak olan mahalli idare birliklerinin ilk mahalli idareler genel seçiminden önce tüzüklerindeki hükümlere göre tasfiye olunacağı, tüzüklerinde hüküm bulunmayan hallerde bu Kanunun devir, tasfiye ve paylaştırmaya ilişkin hükümlerinin uygulanacağı, bu birliklerin Kanunun yayımı tarihinden itibaren, yeni personel istihdam edemeyecekleri, taşınır ve taşınmaz mal edinemeyecekleri. kendilerine ait taşımı ve taşınmaz malları satamayacakları, hizmet alımına ilişkin sözleşme ve borçlanma yapamayacaklarının belirlendiği, Kanunun yayım tarihinden önce başlamış hukuki sonuç doğuracak işlemlerin ( ihale, sözleşme..vb.) nasıl sonlandırılacağı hususunda hüküm bulunmadığı,

Dolayısıyla taşınmazlarla ilgili encümen kararlarının Kanunun yürürlük tarihinden önce alınması, bedellerinin tamamına yakın kısmının ödenmiş olması göz önüne alındığında Van İli Çaldıran İlçesi

Köylere Hizmet Götürme Birliği ve Manisa İli Kula İlçesi Bebekli Köyü tüzel kişiliğine ait gayrimenkullerin tapu devrinin yapılabileceği, Ordu İli Merkez Köylere Hizmet Götürme Birliği’nin ise araç alım işleminin tamamlanabileceği. Değerlendirilmektedir.” yönünde açıklamalara yer verildiği görülmüştür.

16. Bununla birlikte, başvuru konusu kapsamında dikkate alınması gereken, Çevre ve Şehircilik

Bakanlığı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Dairesi Başkanlığı’nın 11/01/2013 tarih ve 23294678-010.07/32-343 sayılı yazısında, “… Diğer taraftan, 6360 sayılı Kanunun 3’üncü maddesinin onuncu fıkrası ile bu Kanunun uygulanması ile ilgili tereddütleri gidermeye, düzenleyici ve yönlendirici işlemleri yapmaya İçişleri Bakanlığı yetkili kılınmıştır. (Ek: 14/03/2013 tarih ve 23294678-010.07/32 sayılı

Makam Olur’u ile İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün 21.02.2013 tarih ve

B0500MAH.0060001.521.2013.3/5819 sayılı yazı gereği eklenmiştir.) 6360 sayılı Kanunla tüzel kişiliği kaldırılan belediye, il özel idaresi, köy veya mahalli idare birlikleri tarafından Kanunun 06.12.2012 tarihli ve 28489 sayılı Resmi Gazete’de yayım tarihinden önce kesinleştirilen, ancak bu tarihe kadar tapuda tescil işlemi gerçekleştirilemeyen ya da ilgili idarelerce yasal süreci bu tarihten önce tamamlanan ve 06.12.2012 tarihinden sonra İdaremize talepte bulunulan işlemlerde İçişleri Bakanlığından izin ve onay alınması gerekmektedir. (Ek cümle: 16/8/2013 tarih ve 23294678-010.07/…sayılı Makam Olur’u ile)

Ancak, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nden alınan 31.07.2013 tarih ve

B0500MAH.060001.521.2013.3/22174 sayılı yazı gereğince; 6360 sayılı Kanun kapsamına giren taşınmazlarla ilgili satışa yönelik encümen kararlarının Kanunun yürürlük tarihinden önce alındığı ve satış bedellerinin ödenmiş olduğunun ilgili idarece bildirilmesi halinde ayrıca encümen karan talep edilmeksizin söz konusu taşınmazların tapu müdürlüklerince devrinin yapılması mümkün olup, uygulamaya bu doğrultuda yön verilmesi gerekmektedir.” yönünde açıklamalara yer verildiği görülmüştür. (Bkz. https://www.tkgm.gov.tr/sites/default/files/2020-11/img-820135437.pdf)

17. Diğer taraftan, uyuşmazlık konusu hakkında Kurumumuza verilen 02/08/2021 tarihli ek dilekçede; Ltd. Şti.’nin, Ceyhan İmar Uygulaması ile ilgili olarak görüş bildirilmesi talepli dilekçesinde istinaden, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tapu ve Kadastro Genel

Müdürlüğü XII. (Hatay) Bölge Müdürlüğü’nce Ltd. Şti.’ne verilen cevabi yazı ekinde yer alan, Mekansal Planlama Genel Müdürlüğü’nün 11/06/2021 tarihli ve E-42351689-310.03-

1065928 sayılı yazısında özetle; “….Bu hükümlerden, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddeye göre

yapılan imar uygulamalarının (parselasyon planlan) tescili ve sonrasında, parselasyon planının Mahkeme tarafından iptal edilmesi halinde; geri dönüşüm işlemlerinin yapılarak, akabinde yeni bir uygulama yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

17.1. Ancak, iptal edilen uygulama ile tahsis ve tescil edilmiş parsellerde; fiili veya hukuki imkânsızlıklar oluşmasından dolayı, geri dönüşüm işlemleri yapılarak uygulama öncesi kök parsellere dönülemeyeceği durumlarda; parselasyon planlarım onaylamaya yetkili idarelerin onay merciince tespit edilmesi halinde, öncelikle davaya konu parselin hak sahiplerinin muvafakati alınmak kaydıyla, uygulama sahası içerisinde idarece uygun bir yer tahsis edilmesi veya anlaşma olmaması halinde davacı hak sahibinin kök parseldeki yeri dikkate alınarak uygulamadaki düzenleme ortaklık payı kesintisi düşüldükten sonraki taşınmazın rayiç bedeli üzerinden değerinin ödenerek, hukuki ve fiili problemlerden kaynaklı kök parsele dönülmesine engel durumların ortadan kaldırılması ve geri dönüşüm ile birlikte yeni bir imar uygulamasının yapılması gerektiği değerlendirilmektedir.” yönünde görüş verildiği tespit edilmiştir.

18. Başvuru konusu hakkında ilgili idarenin avukatları tarafından verilen görüşler incelendiğinde özetle, “…Takdir Başkanlık makamında olmak üzere arsanın tapu devrinin yapılması yahut devir yapılamıyorsa bedelinin Ltd Şti’ ye ödenmesi yahutta bedel yerine Ceyhan Belediyesi’ ne ait başka bir parsel ile trampa yapılmasının Ceyhan Belediyesi’nin hukuki ve maddi menfaatlerine uygun olacağı” yönündeki görüşün yanı sıra, “… Takdir Başkanlık makamında olmak üzere ihale dosyalarının temin edilmesi ve incelenmesi neticesinde firmanın talepleri konusunda karar verilmesi gerektiği.” yönünde görüşlere yer verildiği tespit edilmiştir.

19. Yukarıda yapılan tüm açıklamalar, şikâyetçinin iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Ceyhan ilçesi Kurtpınar Mahallesi

, ve nolu parsellerin Kurtpınar Belde Belediyesi tarafından ihale ile satılarak bedelinin alındığı, daha sonra Sarımazı Belediyesi tarafından yapılan imar uygulaması ile Kurtpınar nolu parsel, Sarımazı ada ve parsele; Kurtpınar nolu parsel, Sarımazı ada parsel ve ada parsele; Kurtpınar nolu parsel ise Sarımazı ada , ve parsellere ayrılmıştır ve bu parsellere mezarlık vasfı verildiği, taşınmaz üzerinde haciz ve ihtiyati tedbir şerhi bulunması sebebiyle

Ltd Şti’ ye tapu devri yapılamadığı ve bu süreçte Kurtpınar Belde Belediyesi kapatılarak tüm hak ve borçların Ceyhan Belediyesi’ ne geçtiği, yönündeki bilgiler ile birlikte başvuru konusuna benzer konuda İçişleri Bakanlığı Hukuk Müşavirliği’nin görüş yazısı, Tapu ve Kadastro Genel

Müdürlüğü’nün web sitesinde yayımlanan duyurusunda yer verilen açıklamalar ile Mekansal

Planlama Genel Müdürlüğü’nün 11/06/2021 tarihli ve E-42351689-310.03-1065928 sayılı görüş yazısında yer verilen değerlendirmeler dikkate alınarak, idare avukatlarının görüşleri kapsamında konunun değerlendirilmesi ve uyuşmazlık konusu ve buna bağlı talepler hakkında işlem tesis edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme

20. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarih ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; ilgili idareden istenilen bilgi ve belgelerin 30 gün içinde Kurumumuza gönderilmemesi nedeniyle İdarelere tekit yazısı gönderilmek zorunda kalınmıştır. İdarelerin bundan böyle Kurumumuzun bilgi-belge isteme yazılarına ilişkin cevap verme süresini göz ardı etmeyeceği beklenmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

21. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu Kanunu’nun 21’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Adana

İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

İlgili mevzuat hükümleri, yukarıda yer verilen açıklamalar ve dosya kapsamına göre ŞİKAYETİN

KABULÜNE;

Uyuşmazlık konusu taşınmazlar hakkında; başvuru konusuna benzer konuda İçişleri Bakanlığı

Hukuk Müşavirliği’nin görüş yazısı, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü’nün web sitesinde yayımlanan duyurusunda yer verilen açıklamalar ile Mekansal Planlama Genel Müdürlüğü’nün 11/06/2021 tarihli ve E-42351689-310.03-1065928 sayılı görüş yazısında yer verilen değerlendirmeler dikkate alınarak, idare avukatlarının görüşleri kapsamında konunun değerlendirilmesi ve uyuşmazlık konusu ve buna bağlı talepler hakkında işlem tesis edilmesi için CEYHAN BELEDİYE

BAŞKANLIĞI’NA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,

Kararın Başvurana ve Ceyhan Belediye Başkanlığı’na tebliğine,

6328 sayılı Kanunun 20 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Ceyhan Belediye Başkanlığı’nca bu

karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,

Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi